Всесвіт де кінець інтерес, всесвіт, кінець, людство
Прогностика - наука для передбачення майбутнього. Філософія ставить дві проблеми прогнозування (футурології): перша — майбутнє немає як об'єкт, друга — прогнозування як дослідження тенденцій розвитку буття — немає наука. У той самий час будь-яка теорія, будь-яка форма суспільної свідомості передбачає міркування майбутньому, без надії у майбутнє немає сенсу реального.
Архів → Всесвіт де кінець?цікавість всесвіт кінець людство.
А тепер другий варіант (теж мій). Що наш всесвіт перебуватиме в колайдері у "Вищої раси" і вони спостерігають за тим, як поводиться створене ними "дітище". Тобто знову ж таки повертаємося до першої версії, нам потрібен космічний корабель у якого швидкість 1 гугометрів на секунду мінімум!
Коментарі
Гугол, як Ви правильно помітили число, а не швидкість. Літають і взагалі пересуваються зі швидкістю, а не з числом. Гугол парсеків за секунду - швидкість, хоч і змушує Ейнштейна обертатися зараз. А те, що написано у Вас, поки що мозком не сприймається бо нонсенс.
ну так, трохи помилився, 1 гугометрів на секунду, напевно так варто сказати
Що таке гуголметр? Просто 1 гугол за секунду. Або в хвилину, або краще за годину. Відредагуйте пост.
1 гуголметр = 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 0 0 0 0 0 0 000000000000000 метрів, так зрозуміло?
Жодне матеріальне тіло у Всесвіті не може рухатися швидше, ніж 300 000 км/с. Але про це розкажуть лише у 10-му класі.
А до чого тут взагалі гугол? і чому метрів за секунду, а не кілометрів? "Ваш" другий варіант цілком у рамках М-теорії, тож не зовсім ваш.
Що за безграмотний (насамперед з наукового погляду)маячня?
Спробуйте щось почитати на цю тему, проведіть огляд існуючих версій про наш всесвіт, висловіть свою думку з приводу того, що дізнаєтесь у новому пості.
Якби Ви замість гуголшвидкості використовували поняття "швидкість у багато разів більша, ніж швидкість світла" або "надсвітлова швидкість", то було б набагато зрозуміліше.
Те, що швидкість світла максимальна у Всесвіті, це загальноприйняте наукове уявлення. Хто знає, може років через триста це переконання прирівнюють до брехні на кшталт віри в те, що Земля плоска.
І все ж таки подібні не перший і другий варіанти, а другий і третій.
Ее. Залазячи під кат, я очікував прочитати величезну цікаву наукову статтю.
"Перед вами графік: На ньому написано що 74% всесвіту складається з якоїсь "Темної енергії" про це ви можете прочитати на вікі. 22% "Темної матерії" про яку там же знайдете. 3,6% інтергалактичного газу, про який я не розповідатиму вам тому що якщо вам цікаво ви можете прочитати це на вікі."
А навіщо взагалі цей графік тут? Про темну енергію та матерію Ви не написали (можли б хоч посилання тоді вже на вікіпедію зробити), одразу перейшли до якихось "гуглометрів" (здавалося б, іншим тут гугл та захоплення світу.).
ПС: Прочитайте статтю на вікіпедії про колайдер.