З висоти невтручання, або Чи бути Укаїни імперією Військовий огляд
За яких умов керівництво України може і має застосовувати військову силу за кордоном? За часів СРСР такого питання не стояло. Кожен громадянин соціалістичної наддержави знав, що Радянська Армія та Військово-морський флот вдень та вночі готові відстояти інтереси країни у будь-якій точці світу. Афганська війна внесла до голови людей бацили пацифізму в його деструктивних формах. Аж до того, що армія «не потрібна». Однак досвід Іраку, Югославії та багатьох інших швидко привів «пацифістів» до тями. Країна вступила на шлях переозброєння, який мав отримати ідеологічне обґрунтування. І тут з'явилися несподівані складнощі.
Почнемо з азів політики. Коли ми говоримо «імперія», то уявляємо велику державу з могутньою армією, флотом і великими володіннями, на яких живе кілька народів, об'єднаних єдиною владою. Імперія завжди має мобілізуючу ідеологію. Чи є сучасна Україна імперією? Хтось охоче скаже «так» і наведе вагомі аргументи. Хтось не менш впевнено заявить, що «ні» і наведе свої аргументи. У контексті заяви Путіна більш правильною постановкою питання буде така: «Чи є Україна великою державою?» Більшість громадян нашої країни, безперечно, відповість на запитання ствердно, та й високі чиновники із запалом підтвердять це. І ось тут відбувається дисонанс із реальністю.
Будь-яка велика держава має певні обов'язки. Вони ніде не записані, але є за фактом. Один із таких обов'язків — застосування збройних сил для досягнення зовнішньополітичних цілей або при виникненні несприятливої міжнародної ситуації. Не кажучи вже про ситуацію, коли ця ситуація стала критичною. Прикладів вистачало ввсі часи, і на них зупинятися немає сенсу.
Втім, застосування військової сили поза межами країни немає прерогатива лише імперій, великих держав. Деколи настають умови, коли звернутися до армії зобов'язана і цілком звична держава. Ось новий приклад. На африканському континенті є дві країни Чад і Камерун. Жодна з них не має навіть претензій на регіональне лідерство, але з кінця 2014 року збройні сили цих країн негласно воювали з угрупуванням «Боко Хаарам» на території сусідньої Нігерії, поки їх дії не вирішили задньою кількістю оформити офіційно як «міжнародну коаліцію».
Або візьмемо ще очевидніший випадок військового втручання — бомбардування Ємену Саудівською Аравією, верхівка якої обґрунтовано вважала, що те, що відбувається в сусідній країні, набуло загрозливих масштабів. Королівство Саудів більше підходить під визначення «держави» та «імперії», ніж заштатні африканські країни, а його вище керівництво точно знає, що воно може і має робити для підтримки свого статусу в очах сусідів.
«Ми не імперія, ворогів у нас немає» — таке недвозначне посилання глави української держави. Власне, все це ми чули від найвищого керівництва країни весь останній рік. Виникає питання, що це невдала спроба заспокоїти населення чи відкрите послання Заходу про готовність до «консенсусу» на горбачовських умовах? Чи означає відмова від імперської (не важливо, у лапках писати це слово чи ні) політики те, що Україна відмовляється від будь-якого силового втручання у справи сусідів, навіть якщо така відмова загрожує їй катастрофічними наслідками.
І справа не лише у безвиході з Донбасом. У 2010 році українці спостерігали таку позицію під час різанини в Оші, де постраждало зокрема й українськомовне населення.Але ж Україна цілком могла ввести в місто війська з недвозначним наказом «патронів не шкодувати». Світова спільнота зчинила б шум, але давня істина недвозначно стверджує, що поважають завжди лише того, кого бояться. Якщо найзатятіші сусіди України знатимуть, що у разі будь-якого випаду на них чекатиме кривава карусель, то це послужить найкращим протверезним чинником.
Країна, що тягнеться на одинадцять часових поясів і має в сусідах найрізноманітніші держави, не може не бути імперією. На додачу Україна має дві спірні острівні території, які знаходяться до країн, що претендують на них, ближче, ніж до континентальної частини РФ. Найгірше існує ще близько десятка потенційних територіальних суперечок — від Калінінграда та Карелії в європейській частині до острова Ноктундо на Далекому Сході, на який має види Південна Корея.
Країна з таким багажем просто зобов'язана використовувати імперські, насамперед силові методи, інакше політичні гарантії Москви просто перестануть мати цінність. Зараз українські солдати є запорукою існування Абхазії, Південної Осетії та Придністров'я, забезпечують безпеку Вірменії та таджико-афганського кордону. Спитаємо себе, на що перетворяться згадані вище території, якщо з українських гарантій раптом зникне силова складова? Зараз агресорів від рішучих кроків утримує один простий факт — якщо перед Донбасом Україна не мала юридичних зобов'язань щодо захисту, крім письмового звернення Януковича, то в інших випадках вони вже є.
Якщо слова та справи українських лідерів (не лише Володимира Путіна, оскільки відмова від втручання в Киргизії відбулася за часів президентства Медведєва) є частиною великої концепції, то ми приходимо до цікавого висновку.Україна за рідкісними випадками (Південна Осетія, Крим) відмовляється від силового втручання у справи сусідів навіть за критичної загрози власній національній безпеці. Тобто, під заклинання про «великодержавність» Україну позбавляють статусу великої держави. Перехід із суб'єктів до об'єктів зовнішньої політики завершується. А там і до «гуманітарних бомбардувань» недалеко... Жодна зброя не врятує, якщо немає політичної волі її застосувати.
Таким чином, «відмова від імперських амбіцій» є стара добра ліберальна байка, яка повторюється щоразу з кінця 1980-х з відомими цілями. І те, що її повторив глава держави на тлі Донбасу, який нищить українська армія, наводить на вельми неприємні думки. Крім сум'яття в і без того неоднорідному українському суспільстві, такі заяви можуть бути витлумачені на Заході як готовність до капітуляції і викликати спокусу «додавити» Україну більш рішучими засобами.