За і Проти є необхідність у другій збірній України
"Euro-Football.Ru" в рамках своєї постійної рубрики "Pro et Contra" - "За і Проти" намагається зрозуміти: кому і навіщо знадобилася друга збірна України, що це взагалі таке і які у неї перспективи. До речі, ідея другої збірної України не нова. Така команда вже створювалася 2003-го року. Та команда запам'яталася двома матчами із другою збірною Німеччини. 2003-го року українці поступилися німцям з рахунком 2:3, а 2004 року зіграли з Німеччиною внічию (1:1). І ось вирішили відродити. Чи надовго? Стверджують, що так. Офіційна мета команди – підготувати найближчий кадровий резерв для основної збірної. Прекрасна мета, особливо зважаючи на той факт, що Дік Адвокат не особливо любить їздити країною та переглядати гравців. Як не любить пробувати в команді нових виконавців – інша річ, що часом йому доводиться це робити. Тобто все для тренера: ось Вам, пане, друга команда прямо "під носом", запрошуємо до неї всіх, хто виявив себе, кого вимагають включити до збірної вболівальники чи преса. І для цих самих футболістів – тих, які не потрапили до заявки основної команди – хоч якесь благо, гордість не так сильно страждає.
З метою створення другої збірної все більш-менш зрозуміло. А ось із механізмом її функціонування – не дуже. Запитань справді багато. Де команда базуватиметься? Як працюватиме тренерський штаб, як переглядатиме кандидатів у команду? З ким гратиме збірна і як часто? Чи отримають футболісти цієї збірної хоча б примарний шанс потрапити колись у першу команду? Чи гратиме Красножана за тією ж схемою, що й команда Адвоката? Зрештою, в чому мотивація Юрія Красножана і в чому полягає міра його успіхів чи невдач?
Подібна низка питань будь-кого може змусити засумніватися в доцільності роботи другої збірної. "Не розумію, навіщо вона потрібна. Навіть головний тренер основної команди не в захваті від цієї ідеї, начебто. У нас на одну команду гравців не вистачає, а ми другу створюємо. Ось у хокеї є друга збірна - багато хто про неї знає і стежать за її виступами? Хто туди їздитиме до другої збірної? Вже була друга команда, два матчі з німцями зіграли і закінчили. Зараз з ким граємо? з Білоруссю, наприклад - і закінчимо. Не розумію, для чого все це", - нещодавно говорив захисник "Рубіна" Широков. Ось тут вже можна запитати - невже керівництво РФС не знайшло сил, красномовства чи бажання хоча б переконати, що друга збірна справді потрібна.
Добре, переконувати всіх дійсно не зобов'язані. Але могли б хоча б із Диком Адвокатом обговорити це питання, щоб дійти спільної думки щодо реалізації ідеї пана Фурсенка. Ціль у всіх одна: забезпечити нашій головній команді такі умови, в яких вона могла б на рівних боротися з найкращими командами світу. Іншими словами, досягати успіху на футбольному полі. Але ті функціонери, які відповідають за процес, навіть не спромоглися довести до відома Діка Адвоката свою геніальну ідею. Я взагалі сумніваюся, що Адвокат знав про існування Красножана ще два місяці тому. Звичайно, це перебільшено, але сама ситуація на диво парадоксальна. Хоча чому "на рідкість"? в українському футболі будь-яке може статися.
Контракт із Красножаном підписано терміном на три роки, тобто друга збірна була створена з довгостроковою перспективою. Цілком можливо, що команда була створена "на може": може все якось складеться ізапрацює. Хто ж буде наступними суперниками підопічні Красножана? Обіцяли сильні збірні, але тут виникають питання. Як переконати цих суперників зіграти із другою збірною України? Очевидно, за допомогою солідної винагороди.
Є ще одна причина створення другої збірної. Результати головної команди останнім часом, м'яко кажучи, неоднозначні. У рейтингу ФІФА наша національна команда почала падати "вниз". Тільки уявіть, які можливості відкриваються перед командою Адвоката з появою "дубля": можна грати товариські матчі із середніми колективами, виправляючи ситуацію з рейтингом. А друга збірна, посилена гравцями першої, проводитиме справжні спаринги. Але чи не було б дешевше просто змінити головного тренера збірної України, Діка Адвоката? Такими теоріями змови можна легко зламати мозок, не варто продовжувати. Це лише побічний ефект необґрунтованого рішення Сергія Фурсенка.
"Треба подивитися, як до другої збірної ставляться клуби. Ми знаємо, що кілька гравців не поїхали на збір. Чому? Чи вони вважають, що другу збірну переросли, чи просто не хочуть у ній грати, чи є об'єктивні причини їх не приїзду". "Окрім того, у нас у молодіжці є перспективні футболісти. Вони можуть, минаючи другу збірну, опинитися в першій. Навіщо їм у такому разі друга збірна? Мені здається, вся справа в тому, що цілі та завдання не до кінця усвідомлені всіма". Брати в другу команду тридцятирічного гравця - який від цього може бути толк. Невже до тридцяти років його ніхто не бачив. Чи можна таких вікових виконавців назвати резервом для першої збірної? Треба розуміти, кого ми хочемо бачити у другій збірній".
Якби, наприклад, вона комплектувалася футболістами до 23–24 років із Прем'єр-ліги та виконавцями з першого дивізіону,тоді ціль зрозуміла – ми б запустили "широкий селекційний невід". Дали б гравцям, у тому числі виступаючим у першому дивізіоні, набратися міжнародного досвіду", - вважає директор Вищої школи тренерів України Андрій Лексаков. Мабуть, вперше за всю історію рубрики "За і Проти" матеріал переповнений питаннями, які переважають над відповідями та поясненнями. Залишається сподіватися, що ця ідея Сергія Фурсенка виявиться правильною, інакше з українського вболівальника вкотре роблять ідіота.
Спеціальний кореспондентВалерій Ковалевич