За що лаяли Лермонтова • Arzamas
«Винце в грудях», «кудлата грива на хребті», моральне розкладання, поклоніння Заходу та інші злочини поета
За наслідуваність і неспроможність
«Твори Лермонтова, за всієї неспроможності своєї перед судом істинної критики, заслуговують на увагу і, мабуть, сподобаються ще молодим людям майбутнього покоління у період життя, коли дике і негативне справляє на людей якесь принадне враження; але ніхто з нас, охоронців українського Парнаса в званні журнальних рецензентів, не повинен шкодувати про те, що припинився такий нехудожній, такий гіркий напрямок поезії; і сама поезія ця, як не чудова при окремому розгляді її, втрачає всяке значення в українській поезії взагалі, як прояв незрілого обдарування, що не вирізнявся самобутністю і був тільки наслідуючим».
За смішний труп
«Може, якщо мертві тіла прибрані, ми візьмемося за поетів? Як ви думаєте? До речі, про мертві тіла. Вам ніколи не спадало на думку, що лермонтовський «знайомий труп» — це дуже смішно, бо він, власне, хотів сказати «труп знайомого», — інакше ж незрозуміло: знайомство посмертне контекстом не виправдане».
За незнання життя
«Тут на кожному кроці ще видно людину, яка говорить про життя без особистої досвідченості, про суспільство без спостереження, про «свій час» без пізнання минулого і сьогодення, про світло по плітках юнацьких, про пристрасті по слуху, про людей — за книгами, і думає, ніби зрозумів серце людське, — з розмов у мазурці, ніби може судити про людство, бо дивився в лорнетку на левенят, що гуляли тротуаром».
За незнання граматики
«„А до речі, ось тобі новий вірш“, — Лермонтов вийняв листок іподав мені. Це було „Є мови – значення…“. Я дивлюсь і кажу: „Та тут і граматики немає — ти її не знаєш. Як же можна сказати ,з полум'я та світла? З полум'я!“ Лермонтов схопив листок, відійшов до вікна, подивився. "Отже, не годиться?" - сказав він і хотів розірвати листок. "Ні, стривай, воно хоч і не граматично, але я все-таки надрукую". — „Як з помилкою?“ — „Коли нічого придумати не можеш. Дуже вже добрий вірш“. — „Ну чорт із тобою, роби як хочеш“, — сказав Лермонтов».
За банальність образів та словосполучень
«Якщо професор української стилістики став би з погляду пушкінської норми (спрощено зрозумілою) розбирати вірш „Пам'яті О. І. Одоєвського“, йому неважко було б показати, що все воно, від початку до кінця, представляє сплетіння невірних або неприпустимо банальних образів і словосполучень. І справді, якщо їх обезмислити вилученням з усього руху теми, вони не витримають критики: "час промчав законною чергою", "дочекатися солодкої хвилини", "кинути серце у вир шумного життя", "нехай твоє серце спить у німому цвинтарі моєї пам'яті" , „вінці уваги та терня наклеп“, „відкинути підступні ланцюги світла“, „довірити мрію турботам ніжної дружби“ і так далі. Бєлінський у таких випадках (звичайно, не з приводу Лермонтова) переривав цитату знаками оклику і питаннями, які повинні були означати: невже це поезія?»
За пучок рогів у руках Печоріна
За пігмея зла та недуги Заходу
«Печорін, звичайно, не має в собі нічого титанічного, він і не може мати його; він належить до тих пігмеїв зла, якими така багата тепер оповідальна і драматична література Заходу. Печорин не має в собі нічого істотного щодо чисто українського життя, яке зі свого минулого немогла викинути такого характеру. Печорин є лише привид, відкинутий на нас Заходом, тінь його недуги, що миготить у фантазії наших поетів, un mirage de l’occident…»
За тяжке враження від віршів
За погань, гідну Хомякова
«Яку погань написав Лермонтов про Наполеона і французів [„Останнє новосілля“], — шкода думати, що це Лермонтов, а не Хом'яков».
Через неточність і неясність
“. Після чудового початку ("Москва, Москва. люблю тебе як син ...") строфа падає і сповнена не тільки уявних помилок, але помилок і слабкостей дійсних. Якщо навіть поема [„Сашка“] написана в 1839 році, в неї, мабуть, перейшли цілі шматки раннього походження. Наполеон, який бажає "обманом тебе скинути", - незрозуміло за змістом; не ясно, що мають на увазі. "Марно вражав тебе прибуль" - неясно і невірно. "Всесвіт замовк" - двозначно. Кремль описаний несумісними прикметниками: "зубчастий, безтурботний" (одне знижує предметний зміст іншого, а за пушкінською нормою сусідні слова підвищують сусідством свій предметний зміст). У наступній строфі Кремль перетворюється на стародавню будівлю взагалі, описану так, що опис підходив би і до стародавньої грузинської вежі в кавказьких поемах, з деталями, типовими для всієї архітектурної поезії Лермонтова: осінній промінь проникає в тріщину, з-під карниза вилітають касатки, людина заздрить їхньому вільному, „як уповання“, життю (для всіх цих трьох деталей неважко навести ряд майже точних паралелей з кавказьких поем та з ранньої лірики). Так розпливається у низці невловимих переходів точна тема Пушкіна (Москва і Наполеон) на іншу, не точну, не історичну, а загальноромантичну тему».
За порочне кохання
«Перед нами „Вірші М. Ю. Лермонтова“. Вірш Бенедиктовадівчинка: сформується, довоспитается, утворюється - буде гарненька. Вірш Лермонтова — хлопчик, високий, плечистий, собі на думці. Рідко він грається, ще рідше він грає тими миленькими дрібницями, в яких багато хто знаходить поезію поезії. Не хотів би я бачити у ваших прекрасних віршах ось таких виразів: „Любити… на якийсь час — не варто!“ Мало! Любити на якийсь час — просто порок. У поезії таким речам і місця немає: хіба як тінь може художник використати їх у своїй картині».
За кучеряві вірші без щирості
«У „Молитві“ поет постає перед образом Богоматері не з вдячністю чи покаянням, не за себе молить, а вручає діву невинну теплій заступниці світу холодного; дай їй всякого щастя, і супутників, повних уваги, і світлу молодість, і покійну старість та інше! У цих кучерявих віршах немає ні піднесеної простоти, ні щирості — двох найголовніших речей молитви! Молячись за молоду безневинну діву, чи не рано згадувати про старість і навіть про її смерть? Зауважте теплу заступницю світу холодного! Який холодний антитез! І, нарешті, що за супутники повні уваги? Це вже зовсім не біля місця!