Захист репутації фірми від негативної інформації в Інтернеті

(Якими способами захисту від поширення порочної інформації в мережі Інтернет має комерційна організація, а якими тільки фізичні лаці)

Зіпсована репутація в особистому житті загрожує сварками з друзями, розлученнями подружжя та іншими неприємностями. Ділова репутація, хоч і є нематеріальним активом, тісно переплетена з матеріальними благами. Тому плітки можуть завдати цілком відчутної фінансової шкоди.

Шкода ділової репутації організації може бути заподіяна дифамацією щодо самої організації, її співробітників або щодо виробленої нею продукції або товарного знака і т.д. Наприклад, поширенням даних про введення процедури банкрутства, що не відповідають дійсності. Зрозуміло, що негативна інформація тягне за собою втрату компанією в очах споживачів і партнерів позитивної думки про її ділові якості, підриваючи їхню довіру, ускладнює планування діяльності, знижує попит на пропоновані товари або послуги. Як наслідок, прибутковість бізнесу суттєво падає.

Однак не від будь-якої неприємної інформації закон надає захист. Слід розрізняти твердження про факти та оціночні судження, думки, переконання від дифамації - поширення хибної інформації, що ганьбить.

Вимагати захисту можна лише від такої інформації, яка:

вигадана і не мала місця насправді,
викладена в ствердній формі,
носить ганебний характер,
поширена.

Відомістю, що не відповідають дійсності, є твердження про факти або події, які не мали місця в реальності в той час, до якого вони відносяться. Судова практика визнає такою, що ганьбить,зокрема, таку неправдиву інформацію:

про скоєння правопорушення чи злочину;
про вчинення безчесного вчинку;
про неетичну чи недобросовісну поведінку в діловій сфері, в особистому чи суспільному житті;
про низькі економічні та інші показники,
про неконкурентоспроможність.

Способи захисту репутації

Безпосередньо до провайдера є сенс звертатися, коли він є українською організацією, і хибні відомості явно порушують чинні закони чи етичні норми.

про спростування відомості у мережі інтернет;
про видалення інформації із сайту;
про відшкодування збитків, заподіяних поширенням порочних відомостей (наприклад, зниження обсягу продажу, відмова контрагентів від договорів);
про компенсацію моральної шкоди (юридичні особи не можуть заявляти цю вимогу). Натомість компанія має право вимагати відшкодування репутаційної шкоди;
про визнання ганебних відомостей неправдивими, якщо плітки поширила невідома особа, як найчастіше і відбувається в інтернеті.

Докази та доказування

У позивачів часто виникають складнощі з поданням доказів, що підтверджують факт поширення ганебних відомостей у мережі інтернет. Верховний суд роз'яснив, що потерпілий не обмежений у поданні суду доказів поширення хибної інформації. Головне, щоб вони ставилися до справи та були отримані без порушення закону.

До речі, правильно оформлений скріншот теж може бути доказом. На ньому повинні бути:

У силу статті 152 ЦК Україна обов'язок доводити відповідність поширених відомостей насправді лежить на відповідачі.

наявність сформованоїрепутації у тій чи іншій сфері ділових відносин (промисловості, бізнесі, послугах, освіті тощо);
настання несприятливих наслідків внаслідок поширення ганебних відомостей, факт втрати довіри до репутації або її зниження.

Інші способи захисту репутації фізичних осіб

Обмежити доступ до особистої інформації таким чином можливо, якщо інформація про громадянина:

не містить достовірних відомостей про неї;
порушує законодавство;
неактуальна на даний час;
втратила своє значення.

Якщо ім'я пліткаря відоме потерпілому, можна звернутися із заявою до правоохоронних органів.

Стаття 128.1 КК України передбачає штрафи за наклеп від 500 000 рублів до 5 000 000 рублів. У цьому слід розуміти, що висловлювання загального характеру, які містять вказівки на будь-який помилковий факт, не утворюють складу наклепу. Наприклад, вирази «хабарник», «шахрай» та інші.

У рамках порушеної кримінальної справи може бути також заявлено цивільно-правовий позов щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.

Оператори пошукових систем, власники сайтів та провайдери нечасто видаляють інформацію, вимагаючи надати рішення суду, оскільки вони не мають правових інструментів для встановлення факту достовірності чи недостовірності розміщеної інформації.

На жаль, суди теж часто відхиляють вимоги щодо захисту репутації в інтернеті або значно знижують розмір компенсації за заподіяну шкоду. Така ситуація спричинена не ворожістю суддів, а неякісною підготовкою позивачів, у тому числі неправильним способом захисту. Професійно підготувати документи з урахуванням останніх тенденцій судової практики, відновити добреім'я та максимально компенсувати збитки допоможе досвідчений юрист.

Стаття підготовлена спеціально для

юридичної компанії "Ера права"

Рекомендуємо також ознайомитися: