Захист та пропаганда Плехановим марксистських ідей

У своїх роботах 80-х Плеханов з марксистських позицій висвітлював докорінні проблеми історичного процесу, піддав розгорнутій критиці суб'єктивно-ідеалістичні погляди ідеологів народництва. Вже у брошурі «Соціалізм і політична боротьба», зазначивши, що науковий соціалізм виганяє ідеалізм з його останнього притулку – соціології, Плеханов пояснював, що «науковий соціалізм передбачає „матеріалістичне розуміння історії“, тобто. він пояснює духовну історію людства розвитком його суспільних відносин ... »[1238] Досить чітко викладав Плеханов вчення Маркса про суспільно-економічні формації, їх структуру: економічний базис як реальну основу суспільства, над яким височить юридична і політична надбудова і якому відповідають відомі форми суспільного .

Плеханов у своїй брошурі захищав марксистські ставлення до діалектичному характері у суспільному розвиткові. «Історія є найбільшим діалектиком»[1239], заявляв він, зазначаючи, що «часто в історичному процесі слідство стає причиною, а причина виявляється наслідком»[1240]. Всупереч теоретикам народництва, які заперечували застосування теорії наукового соціалізму до України, Плеханов стверджував: «Загальні філософсько-історичні погляди Маркса мають таке саме відношення до сучасної Західної Європи, як до Греції і Риму, Індії та Єгипту. Вони обіймають всю культурну історію людства і можуть бути незастосовні до Укаїни лише у разі їх загальної неспроможності»[1241]. Відкидаючи народницькі звинувачення марксизму у фаталізмі, Плеханов пояснював, що у історії діють як об'єктивні, і суб'єктивні чинники, але роль останніх він іноді недооцінював.

У прагненні пояснити повну неспроможністьнародницького суб'єктивізму Плеханов часом надмірно абсолютизував закономірний і необхідний характер історичного процесу, стверджуючи, що закони історії діють «з чарівною силою та сліпою жорстокістю законів природи»[1242]. В умовах полеміки з народниками це перебільшення було зрозумілим, але воно зовсім не свідчило про фаталістичне розуміння Плехановим законів у суспільному розвиткові.

У книзі «Наші розбіжності» Плеханов у гострому протиборстві з прихильниками Ткачова та народовольців, які непомірно перебільшували революційну місію інтелігенції та проповідували змовницькі способи боротьби, розвивав марксистські погляди на роль передових ідей, класів та особистості в історії.

Оригінальні погляди розвивалися Плехановим щодо економіки майбутнього суспільства. Він підходив до думки, що соціалізм немає специфічно властивого йому економічного механізму, висловив сумнів у можливості прямого продуктообміну, чого схилялися тоді марксисти. Він бачив «величезну частку наївності» толком про організацію обміну без грошей. Цю ідею він розвінчував, вказуючи як її джерело – Прудона, а й неспроможність їх у практичному житті. Безгрошовий обмін поведе, вважав він, якщо не до натурального господарства, то до дуже сповільненого розвитку економіки. На його думку, на практиці цей принцип повністю реалізувати не вдасться, бо поруч із «справедливим» соціалістичним обміном продуктів неминуче виникатиме, доповнюючи його, старий, так би мовити, «язичницький» обмін на гроші. Плеханов передбачав, що подібне «потворне грошово-безгрошове господарство» посадить на мілину всі соціалістичні плани [1244].

Певною мірою передбачення Плеханова щодо наївних ілюзій нібито послідовно соціалістичного прямогообміну реалізувалося у практиці військового комунізму. Виявилося вірним і передбачення уповільненого розвитку господарства, заснованого на безгрошової формі обміну, і навіть передбачення неефективності поєднання фінансової та безгрошової форм обмена.

Для теоретичного виховання першого покоління українських марксистів неабияке значення мали історико-філософські твори Плеханова «Карл Маркс про французький матеріалізм XVIII століття» (1885), «До шістдесятої річниці смерті Гегеля» (1891) та фундаментальну працю про Чернишевського (1892 – 18). У цих роботах Плеханов прагнув наголосити на наступному зв'язку української марксистської думки з найбільш плідними ідеями світової філософії, з матеріалістичними традиціями революційних демократів в Україні.

Цінні досягнення філософської спадщини в Україні Плеханов розглядав як джерело наукового світогляду, духовний стимул боротьби. У своїх працях він ясно показав, що знання історії філософії неможливий критичний підхід до розвитку теоретичної думки і, отже, не можна зрозуміти роль революційного перевороту у суспільній науці, здійсненого марксизмом.