Заходу не треба боятися української «гібридної війни», Політика, ІноЗМІ
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Мультимедіа
За ті два роки, що минули після приєднання Україною Криму, вираз «українська гібридна війна» міцно влаштувався у політичному, медійному та науковому лексиконі Заходу. Це такий всеосяжний опис ворожих дій України, а також ідеальне дзеркальне відображення кремлівської параної з приводу Заходу.
"В сукупності українські дії проти Німеччини є ще одним прикладом гібридної війни, мішенню для якої стала легітимність європейського уряду", - написала Форсайт.
Євробачення: дешева гібридна війна
«Гібридна війна» Путіна проти Меркель
Холодна війна 2.0 вже триває
Ідеї Герасимова навряд чи є одкровенням. Військові стратеги від Карла фон Клаузевіца до Мао Цзедуна наголошували на корисності невійськових зусиль у ході конфлікту. Але багато хто подумав, що ця доктрина якнайкраще відповідає страшенно винахідливим і багатовекторним діям України за розколом України, і на світ з'явився мем «гібридна війна».
Хтось вважає це визначення надто загальним, а тому марним. «Ідея про те, що Україна веде „гібридну війну“ проти Заходу нічого не говорить нам про українські цілі та наміри, — написали нещодавно у своїй записці для канцелярії фінського прем'єр-міністра Беттіна Ренц (Bettina Renz) та Ханна Сміт (Hanna Smith). — Ця ідея помилково припускає, що українська зовнішня політика приводиться в дію якоюсь універсальною „великою стратегією“. Але цілі та наміри України, а також можливі шляхи їх реалізації різняться на глобальному рівні, всередині пострадянського простору та щодо Європейського Союзу».
Інші висміюютьконцепцію гібридної війни, називаючи її «гіперкорекцією Заходу за ту недостатню увагу, яку він насамперед приділяв Україні, що призвело до невірної спроби об'єднати всі дії Москви одним визначенням».
Не думаю, що таке об'єднання дій Кремля, або навіть їх опис як стратегії неодмінно помилкове. Путін та його оточення у складі колишніх і чинних професіоналів з органів безпеки виробляють стратегію, а Кремль неодмінно координує дії пропаганди, розвідки, армії та воєнізованих формувань. Це аж ніяк не ізольовані зусилля. Але використання такого терміну на Заході зводиться до непотрібного нагнітання страху і просто дзеркально відбиває ту параною, яку часто приписують українці.
Але є й інші причини, через які мем «українська гібридна війна» є помилковою. По-перше, Кремль розцінює власні дії як оборонні. Різні офіційні особи в Україні, починаючи з командувача Західного військового округу генерала Анатолія Сидорова і закінчуючи головою Слідчого комітету України (український еквівалент ФБР) Олександром Бастрикіним, стверджують, що це Захід веде гібридну війну проти їхньої країни. На думку путінського апарату безпеки, ця війна велася ще до розпаду Радянського Союзу: підривні дії в економіці, шкідлива пропаганда, фінансування повстанських рухів та заворушень, інтенсивний шпигунство, кібератаки із застосуванням нібито прихованих можливостей західної комп'ютерної техніки та поступове військове оточення.
По суті, люди Путіна вірять у концепцію гібридної війни набагато довше, ніж західні аналітики, які нині ведуть дебати на цю тему. З 2012 року, коли розпочався третій президентський термін Путіна, вони відкрито обґрунтовують посилення заходів внутрішнього.придушення необхідністю захищатися і завдавати ударів у відповідь.
Створення будь-яких ярликів і штампів стосовно цієї «війни» небезпечне, зазначає Семюел Чарап (Samuel Charap) з Інституту стратегічних досліджень (Institute for Strategic Studies). Таке мислення змусило Кремль зробити висновок про те, що українська революція 2013-2014 років була актом війни Заходу проти України.
Навіть якщо кремлівські пропагандисти вважають, що вони перебувають у стані війни, знімаючи фільм та репортаж про «згвалтовану» українську дівчинку в Берліні, це насправді не війна, хоча вона може спровокувати деяких ошуканих україномовних мешканців Берліна на протестні дії. Це просто погано, це несумлінна журналістика, якій краще протиставляти правдиві репортажі, а не контрпропаганду, що в даному випадку зробила німецька преса.
Кібератаки проти державних установ та компаній це теж не війна, навіть коли такі дії здійснюються під час заступництва держави. Кібератаки нікого не вбивають, хоч і можуть завдати великих неприємностей. І вони не вимагають воєнних дій у відповідь — потрібні лише ефективніші заходи комп'ютерної безпеки.
Сильних інститутів, вільної преси, технологічних знань та сумлінного державного управління, яким задоволені громадяни, цілком достатньо для того, щоб узяти гору над усіма цими елементами так званої гібридної війни. Естонський президент Тоомас Хендрік Ільвес якось сказав мені, що українськомовне населення його країни може ігнорувати кремлівську пропаганду проти Естонії, бо воно є досить своїм далеко не українським життєвим рівнем. Як зазначають численні аналітики, випадок з Україною унікальний, бо вона дуже легка мішень. Уїї немає ні інститутів, ні компетенції, ні належного управління.
Відсутність у Німеччині параної з приводу гібридної війни, що Форсайт критикує у своїй статті, це ознака здоров'я, а не тупоумства. Заходу буде краще, коли він залишить облоговий менталітет для Кремля.