Зайти на «Хартію» Жодних проблем
Держава обіцяє скорочувати ступінь своєї участі в регулюванні інтернету, передаючи ці функції громадянській спільноті.
Питання свободи слова в інтернеті обговорювали нещодавно у Відні учасники конференції ОБСЄ. Виступав там і представник Оперативно-аналітичного центру за президента (ОАЦ) Володимир Рябоволов, який намагався переконати громадськість, що Білорусь впевнено рухається шляхом лібералізації інтернету. Проте експерти вважають, що країна в кращому разі несміливо повзе у цьому напрямі.
ОАЦ: ми відкручуємо іржаву гайку
«Ми визначили для себе, що реформи з такою історичною традицією (як у Білорусі. — Т.К .) легко не даються. Вони проходять складно та часто болісно, — наголосив представник ОАЦ. - Якщо необхідно відкрутити іржаву гайку, основні зусилля доведеться докласти, щоб цю гайку з мертвої точки зрушити. Потім гайка буде вже зі скрипом або без скрипу, але значно легше крутитись. Так от ми зараз знаходимося на етапі, коли необхідно з мертвої точки наш процес реформування розпочати». Він також зазначив, що в міру лібералізації ІКТ у Білорусі ступінь державного регулювання скорочуватиметься, а роль громадянського суспільства та бізнес-спільноти підвищуватиметься. А одним із важливих досягнень лібералізації Рябоволов назвав скасування ідентифікації користувачів інтернет-кафе за паспортами.
Відповідаючи на запитання про чорні списки сайтів, він зазначив, що відповідно до законодавства у Білорусі передбачено добровільну фільтрацію, коли кожен користувач можеукласти договір та «обмежити доступ до певних сайтів для своїх дітей, для себе особисто, як завгодно».
Юрій Зісер: великої шкоди від указу № 60 не видно
У свою чергу ще один учасник цієї конференції, власник найбільшого білоукраїнського порталу TUT.ByЮрій Зісер в інтерв'ю БелаПАН зазначив, що особливої уваги до білоукраїнського питання там не було.
Загалом же, зазначає Юрій Зісер, основний конфлікт на конференції розгорівся між американською та європейською точками зору на регулювання інтернету.
«Американці вважають, що в інтернеті все можна і нічого не треба фільтрувати. Європейці вважають, що потрібно фільтрувати. І обговорення крутиться, по суті, не довкола того, потрібно чи не потрібно фільтрувати, а навколо того, що фільтрувати, а що ні. У Європі, особливо у Франції та Італії, фільтрується безліч сайтів, вироблено якісь загальні правила для ЄС», - розповів співрозмовник БелаПАН.
Говорячи про ситуацію в Білорусі, Юрій Зісер зазначив, що свого часу було багато галасу та побоювань щодо указу № 60 про заходи щодо регулювання інтернету.
«Але зараз я не бачу якихось серйозних негативних наслідків цього указу. Усі передбачені у ньому заходи, власне, досить половинчасті. Є приказка, що в Україні суворість законів компенсується необов'язковістю їх виконання, а в нас — тим, що багато норм просто спускаються на гальмах», — сказав Юрій Зісер.
«Індекс цензури»: влада тримає Байнет за горло
Оскільки інтернет стає все більш важливим джерелом інформації, влада Білорусі використовує різні способи для контролю над ним, зазначали експерти. За їх словами, «збереження жорсткого контролю за інформаційним простором країни залишається основою політики існуючогорежиму, спрямованої на утримання влади». У доповіді також аналізувалися основні виклики свободі слова в інтернеті в Білорусі. Зокрема, йшлося про методи, які влада використовує для обмеження свободи висловлювання онлайн.
Серед основних проблем були відзначені законодавчі обмеження, такі як кримінальна відповідальність за образи та наклеп, кримінальне та адміністративне переслідування активістів та журналістів, а також обмеження свободи слова за допомогою нових технологій, через онлайн-стеження, блокування та фільтрацію сайтів, кібератаки на незалежні веб- ресурси та маніпуляцію контентом.
Експерт: блогери почуваються досить розкуто
Зі свого боку, медіааналітикПавлюк Биковський зазначає, що указ № 60 спричинив дві важливі речі, які вплинули швидше на пов'язаний з інтернетом бізнес, ніж на журналістику та свободу слова.
«Це стосується перенесення хостингу та обов'язкового розміщення сайтів у національній білоукраїнській доменній зоні, яке поширюється на суб'єкти господарювання, – сказав Биковський в інтерв'ю БелаПАН . — Ця норма указу досі у ряді випадків не виконується, і поки що держава не продемонструвала, що всерйоз каратиме тих, хто її порушує, але ситуація у будь-який момент може змінитися». За словами аналітика, перехід на білоукраїнський хостинг вдарив фактично по всіх білоукраїнських хостерах, оскільки раніше вони надавали свої послуги з-за меж Білорусі.
«Зараз вони вимушені були орендувати хостинг у Білорусі і, по суті, фактично всі орендують у одного власника — «Белтелекому». Є винятки, але їх замало. Це призвело до деякого збільшення вартості обслуговування сайтів, що також не сприяє бізнесу», — зазначив Биковський.
Ще одним важливим моментом експерт назвав передбачене указом № 60 обов'язкове визначення абонентських пристроїв, а у місцях колективного користування – і самих фізичних осіб, які користуються інтернетом. Втім, ця норма також не повною мірою виконувалася, сказав співрозмовник.
Крім того, каже Биковський, представники ОБСЄ, які давали оцінку указу № 60, звертали увагу на те, що якщо буквально розуміти всі його положення, то в Білорусі неможливо забезпечити захист джерел інформації, якщо вона передавалася за допомогою Інтернету.
«Тобто журналісти можуть обіцяти збереження в таємниці джерела інформації, але не можуть реально це зробити, тому що можна встановити пристрій, з якого передавалася інформація, а в місцях колективного користування – і особа, яка це зробила. І у цьому плані проблеми дотримання гарантованих прав журналістів, свободи слова виявляються повною мірою», — сказав експерт.
Він також нагадав, що в Білорусі досі відсутнє юридичне визначення поняття Інтернет-ЗМІ.
При цьому експерт звертає увагу і на те, що сам собою указ № 60 навряд чи сильно вплинув на ступінь свободи в інтернеті.
На його думку, багато хто, можливо, і не чув, наприклад, про справу гродненського журналістаАндрія Почобута, якого притягли до кримінальної відповідальності за запис у блозі.
Користувачі без особливих зусиль обходять заборони
Серед проблем, які треба було б вирішити, Биковський називає легалізацію інтернет-бізнесу в Білорусі. Залишається проблема монополії «Белтелекому» на зовнішній трафік.
«Юридично це питання начебто й зняте, оскільки іншим компаніям дозволено виконувати ці функції. Призначався навіть тендер, але так і не відбувся. Я думаю, що тут булиякісь ігри чиновників, але не можу жодним чином це довести. У будь-який момент може виникнути нова компанія, яка матиме права доступу до зовнішнього шлюзу, але поки що цього не сталося», — сказав Биковський.
І, звичайно, залишається проблема чорних списків сайтів. Втім, «якщо це не державне підприємство, не організація освіти та культури, на яких указом передбачено блокування небажаних ресурсів, то на звичайних користувачів ці обмеження не поширюються», – сказав експерт.
Крім того, тотальне блокування низки небажаних сайтів на короткий час практикується під час опозиційних акцій. "При цьому "Белтелеком" завжди стверджує, що жодних обмежень та перешкод до доступу на сайти не було", - зазначив співрозмовник.
У принципі, каже Биковський, білоукраїнські користувачі звикли до подібного і під час проведення акцій, якщо виникають подібні проблеми, переходять на ті ресурси, які не піддаються блокуванню в даний момент, або використовують спеціальні способи доступу на заблоковані ресурси.
Матеріал підготовлений у співпраці з організацією Index on Censorship