Законна неустойка по … аліментах - Юрист Бенедиктович Леонід Анатолійович - Статті

Сиджу за комп'ютером, пишу. Іноді дивлюся у вікно, де світить сонце. Тихо, на вулиці +18С. Але в країні все ще штормить валютна криза. І мені згадався 2008 рік.

Позов про стягнення неустойки за аліментами

Взявшись за надання їй допомоги, я й уявити не міг, що «впрягся» у віз із п'яти (!) процесів.

У 2005 р. його було засуджено за ст.157 ч.1 за ухилення від сплати аліментів до 1 року примусових робіт. Одночасно світовий суддя задовольнив цивільний позов колишньої дружини та стягнув з відповідача на її користь суму заборгованості за аліментами у сумі близько 60 тис. рублів, обчисливши її виходячи із розміру середньомісячної зарплати.

З того часу гарячий кавказький хлопець узагалі відмовив колишній дружині у змісті спільного сина — «типу образився». Не без допомоги його знайомих приставів відділ ССП зміг «втратити» обидва виконавчі провадження (одне - по стягненню аліментів до повноліття сина і друге - по стягненню заборгованості, встановленої судом, тобто ті самі 60 тис. руб.).

З великими труднощами, вже з моєю допомогою, пройшовши через терни судових розглядів (!) у 2011 році вдалося отримати дублікати виконавчих документів і відновити обидва виконавчі провадження (а боржник у цей час їздив відпочивати за кордон, набував рухомого та нерухомого майна, коротше « »).

Але в період кризи 2008 р. законодавець уп'ятеро (!) посилив цивільно-правову санкцію за прострочення сплати аліментів у вигляді законної неустойки.

І це вирішено було скористатися.

Відповідальність боржника за несвоєчасну виплату аліментів у вигляді фіксованого розміру процентів, що стягуються за кожен день прострочення, встановлено статтею 115 Сімейного кодексу України.

Приосвіті заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, винна особа сплачує одержувачу аліментів неустойку у розмірі 0,5% від суми невиплачених аліментів за кожний день прострочення. Крім того, одержувач аліментів має право також стягнути з винної в несвоєчасній сплаті аліментів особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, всі заподіяні простроченням виконання аліментних зобов'язань збитки в частині, що не покрита неустойкою.

Отже, для того щоб стягнути неустойку за 115 статтею Сімейного кодексу у позивача має бути рішення суду про стягнення аліментів, копія виконавчого листа, порушена приставами виконавчого провадження (постанова про порушення) та постанова про розрахунок заборгованості із зазначенням періоду заборгованості та суми боргу за кожен .

У нашому випадку замість постанови судового пристава-виконавця про розрахунок заборгованості ми мали вирок мирового судді 2005 р., який набрав законної сили, і яким була стягнута з колишнього чоловіка заборгованість за аліментами.

Тому розрахунок законної неустойки був виготовлений нами самостійно з використанням Excel.

До позовної заяви ми доклали копії: ухвали районного суду 1996 р., за якою стягуються аліменти, дубліката виконавчого листа, постанови СПІ про порушення виконавчого провадження, копію вироку мирового судді 2005 р. та власне – розрахунок законної неустойки та збитків (відсоток. 1 ст.395 ЦК України).

Мито мій довіритель не платила, посилалася на те, що за позовами про сплату аліментів позивача звільнено від сплати держмита.

У заяві ми просили стягнути з боржника неустойку за несвоєчасну сплату аліментів у вигляді 399 549,18 рублів, і навіть відсотки користування грошима врозмірі 32 112,36 рублів, а всього стягнути на її користь 431 661,54 рубля.

І що зробив мировий суддя? Мабуть, попросив заявника подати цей позов до райсуду.

Зважаючи на розмір сум до стягнення, суддя розсудив, що нехай йому старші товариші вкажуть, якщо він помиляється.

У позовній заяві, поданій мировому судді, позивач вказала, що відповідно до положень п.2 ст. 115 СК при освіті заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, винна особа сплачує одержувачу аліментів неустойку у розмірі однієї другої відсотки від суми невиплачених аліментів за кожний день прострочення.

Одержувач аліментів має право також стягнути з винного у несвоєчасній сплаті аліментів особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, всі заподіяні простроченням виконання аліментних зобов'язань збитки у частині, не покритій неустойкою.

Винна поведінка відповідача в заборгованості, що утворилася, судом доведена та визначена набравшим законної сили вироком мирового судді судової ділянки N-ського району, тривалістю часу несплати аліментів, відсутністю доказів поважності причин невиконання боржником рішення суду про стягнення аліментів та погашення заборгованості.

У ході процесу суд повинен з'ясувати, чи знав відповідач, що він зобов'язаний платити аліменти, чи було повідомлено відповідача про здійснений розрахунок заборгованості та чи була йому вручена відповідна копія, а також чи є обставини, що виключають провину відповідача в освіті заборгованості з аліментів.

У судовому засіданні мировий суддя, перевіривши розрахунок розміру законної неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, виконаний позивачкою, визнав його вірним і вважав за можливе покласти його в основу рішення.

При цьому світовий суддязазначив, що відповідно до диспозиції статті 333 Цивільного кодексу України, якщо неустойка, що підлягає сплаті, явно невідповідна наслідкам порушення зобов'язання, суд має право зменшити неустойку.

Відповідно до ст. 2 Сімейного кодексу Україна сімейне законодавство регулює особисті немайнові та майнові відносини між членами сім'ї: подружжям, батьками та дітьми. Це означає, як і аліментні відносини між батьками та дітьми регулюються Сімейним кодексом РФ.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімейне законодавство складається з цього кодексу та прийнятих відповідно до нього інших федеральних законів.

Відповідно до статті 4 Сімейного кодексу України цивільне законодавство застосовується до майнових та особистих немайнових відносин між членами сім'ї, тільки не врегульованим сімейним законодавством.

Таким чином, дана спеціальна норма закону стосовно загальних норм цивільного права має найбільшу юридичну чинність (п.2 ст. 11 ЦПК РФ).

Неустойка в цьому випадку є законною, розрахованою відповідно до правил, встановлених ст.115 СК України і тому ст.333 ЦК України не підлягає застосуванню.

Також мировий суддя погодився з вимогою про стягнення з боржника відсотків за користування грошовими коштами.

Одержувач аліментів має право стягнути з винного у несвоєчасній сплаті аліментів особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, всі заподіяні простроченням виконання аліментних зобов'язань збитки в частині,покритою неустойкою (абз.2 п.2 ст.115 СК РФ).

За наявності у боржника грошового зобов'язання у сумі цього зобов'язання можуть нараховуватися відсотки користування грошима порядку встановленому ч.1 ст.395 ДК РФ.

Таким чином, мировий суддя повністю задовольнив позовні вимоги та стягнув з колишнього чоловіка майже 400 000 законної неустойки, обчисленої від суми заборгованості за аліментами в сумі 46 000 руб., Відсотки за користування грошовими коштами, а понад 430 000 рублів

Суд також стягнув держмито у сумі 7500 руб. та судові витрати на суму 35 000 руб.

Рішення мирового судді було звернене до негайного виконання.

Це рішення було оскаржено в апеляційному та наглядовому порядку, але встояло. Тим самим було створено прецедент «районного» масштабу.

При цьому у відділі ССП міста залишилися відкритими ще два виконавчі провадження щодо колишнього чоловіка: по стягненню заборгованості за аліментами на суму 46 000 руб. (2005 р.) та щодо стягнення заборгованості за аліментами 1996 р. (у зв'язку з досягненням сином 18 років).

Новий позов про стягнення неустойки за аліментами

В описово-мотивувальній частині було зазначено таке.

Розмір заборгованості за аліментами, що сплачуються на неповнолітніх дітей, визначається виходячи із заробітку та іншого доходу особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, за період, протягом якого стягнення аліментів не проводилося (п.3 ст.113 СК).

Якщо аліментообов'язана особа не працювала в період утворення заборгованості або якщо не будуть представлені документи, що підтверджують заробіток чи інший дохід, заборгованість за аліментами визначається виходячи із розміру середньої заробітної плати в Україні на момент стягнення заборгованості (п.4 ст.113 СК).

При освіті заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, винна особа сплачує одержувачу аліментів неустойку у розмірі однієї другої відсотки від суми невиплачених аліментів за кожний день прострочення.

Аліментні зобов'язання припиняються після досягнення дитиною повноліття або у разі набуття неповнолітніми дітьми повної дієздатності до досягнення повноліття.

Отримавши позовну заяву на вказану суму, мировий суддя «тихо сповз» зі стільця і… повернув нам її у зв'язку з повторністю звернення до суду (ч.1 п.2 ст.134 ЦПК).

Довелося подавати приватну скаргу, а згодом і заяву про долю справи. бо моя довірителька проживала в іншому місті, а я до суду з'явитися не міг.

Я опущу деякі несуттєві деталі цієї справи, зокрема боржник подав відомості про свої доходи за окремі періоди і тим самим приставом-виконавцем було перераховано розмір його заборгованості у бік зменшення основного боргу.

Головне – мировий суддя позовні вимоги задовольнив.

При цьому вказав таке:

Вина боржника по аліментах презюмується нормою ст.401 Цивільного кодексу РФ, відсутність провини у несплаті аліментів має доводити боржник.

З огляду на ч.2 ст.61 ЦПК обставини, встановлені що вступив у чинність закону судовою постановою у раніше розглянутому справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться знову і підлягають оскарженню під час розгляду іншої справи, у якому беруть участь самі особи.

А тому суд стягнув з боржника на користь позивача неустойку в розмірі 2534098,08 (Два мільйона п'ятсот тридцять чотири тисячі дев'яносто вісім) рублів 08 копійок і держмито у розмірі 20870,49 (Двадцять тисяч вісімсот)сімдесят) рублів 49 копійок.

Рішення також було звернене до негайного виконання.