Замовник відмовився сплатити послуги
Автор: Антонова Ганна Володимирівна
Регіон: Вологодська область, м. Вологда
Посада: Ведучий юрисконсульт, ТОВ Бізнес-Софт
Область права: Договірні відносини
Порядок вирішення проблеми: Судова № справи А13-13634/2009
Суть справи
У 2005 році компанія уклала договір на передачу систем сімейства КонсультантПлюс та інформаційне обслуговування, за яким була виконавцем інформаційних послуг. У 2008 році виконавець запропонував замовнику переукласти договір у зв'язку з великою кількістю змін, що вносяться до нього. Нова редакція договору не влаштувала замовника, і він відмовився підписувати договір та акти виконаних робіт, а заразом і оплачувати надані йому з інформаційного супроводу послуги, мотивуючи це тим, що старий договір уже не діє, а новий він ще не підписав. Виконавцю довелося доводити у суді факт надання послуг за відсутності акта, підписаного обома сторонами.
Завдання та її вирішення
Акт виконаних робіт є саме таким документом, без оформлення якого витрати підприємства не будуть враховані для розрахунку податку на прибуток. Кожен договір передбачає пункт, у якому обумовлюється, який саме документ оформляється після виконання робіт чи послуг. Найчастіше таким документом є акт виконаних робіт, підписаний сторонами.
Саме акт свідчить про те, що послуги або їхня частина була виконана, а зазначені в ній дати та перелік послуг підтверджують дотримання термінів виконання та обсягів, передбачених договором.
Підходи судової практики до відсутностіпідписаного сторонами акта виконаних робіт
Єдиного підходу дообов'язкової наявності чи відсутності акта виконаних робіт, як документа підтверджує факт наданих послуг (виконаних робіт), у судовій практиці немає. Але на сьогоднішній день можна виділити два найбільш поширені підходи до цієї проблеми:
Перший підхід: Відсутність актів виконаних робіт не є підставою для відмови в позові про оплату наданих позивачем відповідачу послуг.
ФАС зазначив, що замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну за умови здачі результатів роботи, виконаних належним чином та у погоджений термін або за згодою замовника достроково.
Отже, фактичне виконання робіт, узгоджених сторонами під час підписання договору, є підставою їх оплати.
У цьому відсутність акта виконаних робіт саме собою може свідчити про відсутність доказів виконання робіт відповідачем, оскільки суперечить сукупності інших доказів у справі, не спростованих позивачем.
Другий підхід: Відсутність актів виконаних робіт є підставою для відмови в позові про оплату наданих позивачем відповідачу послуг.
Наслідки відмови від підписанняакту виконаних робіт замовником
Проаналізувавши величезний масив судової практики арбітражних судів, включаючи постанови Вищого Арбітражного Судна, бачимо, більшість судових рішень зводиться до того, що надані замовником послуги вважаються прийнятими виконавцем повному обсязі, за відсутності своєчасно спрямованих заперечень щодо їх обсягу і якості. Строк для подання відмови від підписання актів та заперечень зазвичай визначається договором та становить від 3-х до 14-ти днів.
При цьому ні законодавство України та ні арбітражні суди не надають імперативного значення повідомленню.замовника про готовність до здачі результату виконаних за договором робіт, особлива увага приділяється дотриманню порядку направлення актів виконаних робіт. На даний момент існує дві основні процедури направлення актів виконаних робіт:
перша: вручення представнику замовника (директору або уповноваженому довіреністю чи договором представнику) особисто під розпис;
Виконавши зазначену вимогу договору та Закону, Виконавець знімає з себе зобов'язання та отримує право вимагати оплати виконаних робіт відповідно до положень договору. Відсутність відповіді від замовника протягом встановленого договором часу є прийманням наданих послуг. Таке приймання зазвичай називають - «прийняття мовчанням». З цього моменту (як протягом встановленого часу не надійшла мотивована відмова від приймання наданих послуг), послуги вважаються прийнятими замовником у тому обсязі, в якому виконавець вказав у приймальних актах.Односторонній акт здачі-приймання робіт є дійсним та підлягає оплаті, поки замовник не доведе обґрунтованість відмови від його підписання.
Правова позиція Позивача
Посилання Відповідача на неукладеність договору не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки так і не було подано повідомлення про розірвання договору з позначкою контрагента про отримання.
Правова позиція Відповідача
Відповідач стверджує, що реєстри доставки інформації підтверджують лише факт приходу спеціаліста Позивача, а не факт надання інформаційних послуг. Крім того, Відповідач посилається на незаключеність договору надання послуг, посилаючись на той факт, що послуга не приймалася, а отже, Позивачем не надавалася. Акт виконаних робіт у першому випадку не підписано, а у другому - акт виконанихробіт позивачем не пред'являвся.
Висновки суден
Суд повністю погодився з доказами Заявника та визнав реєстри доставки інформації належними доказами виконання послуг
З вищевикладеного, можна дійти невтішного висновку у тому, що грамотно складений договір може створити певний механізм, не закріплений законодавчо, який регулюватиме групу відносин закріплену у договорі. Саме тому дуже важливо визначити в договорі момент та умови приймання-передачі наданих послуг. Даний механізм згодом дозволить захистити інтереси Виконавця послуг від свавілля з боку Замовника.
Чого вдалося досягти
У суді вдалося довести факт надання виконавцем послуг, передбачених договором, та їх приймання замовником без підписання актів. Наявність заборгованості сумі, пред'явленої до стягнення, підтверджувалося документально. Замовник не подав у справу доказів погашення боргу та не пред'явив претензій письмово. Заперечення замовника щодо акта суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, оскільки відсутність в акті підпису уповноваженої особи та печатки організації, яка здійснила приймання наданих виконавцем послуг, не позбавляє акту доказової сили.