Застосування індексації за ст.
Зп.2 ст.317 ДК РФ суд може стягнути з відповідача на користь позивача борг у валюті із зазначенням застосування курсу для перерахунку в рублі на дату платежу (СОЮ часто вказують на день виконання рішення суду).
Чи можна проіндексувати у разі присуджені судом грошові суми виходячи зст.208 ЦПК РФ ?
Чи варто погодитись з такою позицією?
Звісно ж, щонет.
Адже якщо суд стягнув борг у валюті із зазначенням про застосування курсу для перерахунку в рублі на дату платежу (день виконання рішення суду), то збитків відрублевої інфляціїу кредитора не може бути за визначенням .
Чи знецінюється валюта?
Це не очевидне питання. Як мінімум, це потрібно довести.
Адже, на відміну постійної інфляції рубля, низка іноземних валют може мати інфляцію чи може навіть дефляцію.
Більше того, офіційна інфляція/дефляція розраховується відповідними інституціями для відповідного ринку обігу валюти, а не для всього світу.
Тому, наприклад, якщо інфляція долара в США становить, скажімо, 2% у річному вираженні, то це означає, що на ту саму суму доларіву СШАнаприкінці року можна купити товарів на 2% менше, ніж на початку рокуу США, але це не означає, що долар США знецінився у всьому світі на 2%. Навпаки, долар США за рік міг "зміцнитися" по відношенню до місцевої валюти більшою мірою, ніж збільшилися місцеві ціни на товари, тому на ту саму кількість доларів США в іншій країні, можливо, товарів наприкінці року вдасться купити більше, ніж на початку.
При цьому є ще чисто практичний нюанс.
Адже, згіднощо склалася судовою практикою, з метою індексації за ст.208 ЦПК України застосовуються індекси споживчих цін, але в Україні ціни встановлюються в рублях, а не в доларах США, тому "інфляції на споживчі товари в доларах США спеціально для України" теж бути не може, як і не може бути жодних індексів споживчих цін для іноземної валюти для України.
У зв'язку з цим найчастіше у судовій практиці підтримується висновок про неможливість проіндексувати присуджені судом суми у валюті за ст.208 ЦПК України:
Іншими словами, суд стягнув з боржника в порядку ст.208 ЦПК Українарізницю між рублевим еквівалентом стягненої суми у валютіна момент виконання та рублевим еквівалентом стягненої суми у валютіна момент винесення рішення.
Як так вийшло – до кінця зрозуміти не можу.
Ймовірно, у виконавчому провадженні з відповідача було списано суму рублевого еквівалента, зазначену в судовому акті (тобто на момент винесення рішення), а не еквівалент присудженої суми у валюті на момент виконання (як того вимагає п.2 ст.317 ЦК України) ). Але порушення у виконавчому провадженні явно не повинні "виправлятися" механізмом індексації за ст.208 ЦПК України.
Таким чином, "інша" судова практика не видається переконливою і не дає вичерпної відповіді на питання про те, як необхідно нараховувати інлексацію за ст.208 ЦПК України на присуджені судом суми у валюті.
Отже, необхідно зробити висновок про неможливість застосування механізму індексації за ст.208 ЦПК України у випадках стягнення судом сум у валюті.
Однак, на мій погляд, це не означає, що у стягувача не може виникнути збитків від тривалого невиконання судового акта про стягнення у валюті з боку боржника, зокремавід курсових різниць.
Наприклад, позивач стягнув із відповідача 1000 доларів США.
Якби відповідач виконав судове рішення з його набрання чинності, коли долар, наприклад, коштував 40 рублів, то позивач, припустимо, отримав би 1000 * 40 = 40 000 рублів.
Проте відповідач, припустимо, виконав рішення за рік, коли долар коштував 37 рублів, унаслідок чого позивач отримав 1000 * 37 = 37 000 рублів.
За таких умов позивач має право вимагати від відповідача збитки від курсової різниці від тривалого невиконання судового акта у розмірі 40 000 – 37 000 = 3 000 рублів.
У той же час при збільшенні, а не зменшенні валютного курсу, відповідач не має права вимагати від позивача відшкодування збитків від збільшення курсу, оскільки валютне застереження за п.2 ст.317 ЦК України діє на користь позивача і, крім того, не позивач, а відповідач винен у тривалому невиконанні судового акта.
Відшкодування цих, а також інших можливих збитків від тривалого невиконання судового акта провадиться у звичайному позовному порядку. а чи не порядку ст.208 ЦПК РФ.
При цьому відповідальність боржника має наступати на засадах провини.