Застосування катадолону в лікуванні абузусного головного болю

М. В. Напрієнко, Є. Г. Філатова, Клініка головного болю та вегетативних розладів ім. акад. A. M. Вейна; кафедра нервових хвороб ФППВ Московської медичної академії ім. І.М. Сєченова

Термін«абузусний головний біль» (АГБ) походить від англ. abuse - зловживання [1]. У Міжнародній класифікації головного болю другого перегляду головний біль при надмірному застосуванні лікарських препаратів було виділено у самостійну нозологічну групу. АГБ є за частотою серед видів головного болю третього після головного болю напруги та мігрені [8]. Виникнення її пов'язане з частою та тривалою втратою працездатності та значними витратами на лікування [2].

У спеціалізованих клініках головного болю кількість пацієнтів з АГБ, обумовленої зловживанням анальгетиками, становить до 40% [5]. Основними ознаками при надмірному застосуванні анальгетиків є хронічний головний біль протягом більше 15 днів на міс, щоденне або кожен другий день застосування анальгетиків протягом не менше 3 міс, білатеральність головного болю, що давить або стискає (непульсуючий) характер, посилення болю під час надлишкового прийому. та їх зникнення або повернення до колишнього патерну протягом 2 місяців після припинення прийому анальгетиків. АГБ виникає лише у пацієнтів з первинним головним болем в анамнезі, причому при мігрені вдвічі частіше, ніж при головному болі напруги. Якщо пацієнт, який не страждає на головний біль, тривало і щодня приймає аналгетики, наприклад з приводу ревматоїдного поліартриту, головний біль не виникає.

За даними психологічних досліджень [9], для пацієнтів з АГБ характерний депресивно-тривожний високий рівень агресії.

Причини зловживання анальгетиками залишаютьсянезрозумілими. Обговорюється значення біологічних та психологічних факторів.

Дані про стан ноцицептивної та антиноцицептивної систем при АГБ, що свідчать про роль центральних та периферичних механізмів у її розвитку, суперечливі. H. Diener [3] вказує на значне підвищення порогів ноцицептивного рефлексу флексорного, пояснюючи це механізмом деаферентації болю. Останнє було підтверджено А. П. Феоктистовим та співавт. [1]. D. Kudrow [4] вказує на зниження порога ноцицептивного флексорного рефлексу через те, що тривалий прийом знеболювальних препаратів призводить до пригнічення ендогенних антиноцицептивних систем.

Лікування АГБ є складним завданням. Існуючі схеми припускають скасування абузусних анальгетиків та призначення іншого виду симптоматичної терапії. У цьому відношенні привертає увагу препараткатадолон (флупертин) - новий аналгетик з нейропротективними властивостями та міорелаксуючою дією. Механізм його впливу відрізняється від широко використовуються у клінічній практиці анальгетиків та нестероїдних протизапальних препаратів, а також міорелаксантів. Це перший лікарський препарат із групи селективних відкривачів нейрональних калієвих каналів (SNEPCO). Відкриття іонних калієвих каналів призводить до стабілізації мембрани аферентних нейронів, перешкоджає передачі ноцицептивних стимулів та редукції м'язової напруги, а також захищає нейрони від надмірного збудження. Катадолон має антагоністичну дію на NMDA-рецептори і здатний як запобігати, так і редукувати хронічний біль.

Клінічні дослідження препарату продемонстрували його високу ефективність при лікуванні гострого, підгострого та хронічного болю на моделях міофасціального болю, м'язово-скелетних болів у шиї та спині, а такожголовний біль напруги [6,7].

Мета цього дослідження полягала в оцінці ефективності катадолону при лікуванні АГБ. Завданнями дослідження були визначення динаміки клінічної картини АГБ (частоти, інтенсивності болю), а також психовегетативних порушень та порушень сну в процесі лікування катадолоном, його міорелаксуючого впливу на напругу перикраніальних м'язів, впливу на якість життя пацієнтів з АГБ, на активність антиноцицептивних систем, оцінка клінічної ефективності препарату; аналіз небажаних побічних ефектів.

Матеріал та методи

Спостерігали 16 пацієнтів (15 жінок та 1 чоловіка) з АГБ у віці 38±6 років. Тривалість хвороби 105 року.

Підставою для включення хворих на дослідження була відповідність АГБ критеріям Міжнародної класифікації головного болю другого перегляду (2003 р.). Усі пацієнти до дослідження було обстежено для виключення інших видів головного болю. Приступи болю у пацієнтів протягом 3 місяців відзначалися не менше 15 днів на місяць, у цей час вони приймали комбіновані анальгетики. Додатковим критерієм включення до дослідження було припинення за 7 днів до початку прийому психотропних препаратів і міорелаксантів.

Критеріями виключення пацієнтів були наявність вираженої печінкової та ниркової недостатності, холестазу, вагітність та годування груддю, міастенію, а також підвищена чутливість до флупіртину.

Пацієнтів обстежили до лікування через 7 днів від початку прийому препарату і після 28 днів лікування. Проводилася монотерапія катадолоном по 100 мг 3 десь у добу, тобто. 300 мг/добу. Допускали додатковий прийом аналгетиків при недостатньому аналгетичному ефекті препарату (це реєструвалося у щоденнику головного болю). Через місяць після припиненняприйому катадолону проводили опитування пацієнтів з метою з'ясування частоти епізодів головного болю та частоти прийому анальгетиків.

Методи дослідження:

клініко-неврологічне обстеження;
визначення вираженості напруги перикраніальних та шийних м'язів;
ведення щоденника головного болю - реєстрація її частоти, тривалості, інтенсивності за візуальною аналоговою шкалою (ВАШ), кількості аналгетичних препаратів, що приймаються;
використання комплексного больового опитувальника (КБО);
застосування анкети виразності вегетативних порушень (анкета СВД);
визначення виразності тривоги та депресії за шкалою самооцінки HADS;
заповнення анкети клінічної оцінки якості нічного сну;
застосування анкети якості життя;
дослідження стану больових систем за допомогою методу ноцицептивного флексорного рефлексу для визначення порога больової чутливості та порога рефлексу (див. нижче);
заповнення пацієнтом анкети суб'єктивної оцінки ефективності лікування;
реєстрація небажаних побічних ефектів у спеціальній анкеті.

Дослідження ноцицептивного флексорного рефлексу проводили на апараті Keypoint Portable (Dantec, Данія). Обстежений перебував у розслабленому положенні сидячи, його стегна та гомілки становили кут 130°, стопа і гомілка — 90° (поза максимальною релаксацією м'язів нижніх кінцівок). Стимулюючі електроди розташовували позаду латеральної кісточки на відстані 2 см один від одного, катод - проксимальніше анода, реєструючі електроди - на черевці короткої головки двоголового м'яза стегна (активний) і сухожилля цього м'яза (референтний), що заземлює - посередині між стимулами. Стимуляцію здійснювали пачками (трендами)прямокутних електричних імпульсів загальною тривалістю 20 мс із внутрішньою частотою 300 Гц та тривалістю кожного імпульсу 1 мс. Пачки подавали у нерегулярному порядку з інтервалом 15-20 с. Дослідження починали з малих стимулів (0,5 мА) та поступово збільшували їх інтенсивність до появи м'язових відповідей RII (латентність 40-70 мс) та RIII (поріг ноцицепції - латентність 90-130 мс). При цьому реєстрували суб'єктивний больовий поріг - мінімальне значення електричного струму, при якому обстежуваний вказував на появу гострого локалізованого болю в області розташування стимулюючих електродів, і поріг появи RIII-компонента ноцицептивного флексорного рефлексу. Розраховували коефіцієнт поріг болю/поріг рефлексу.