Жанр «літературної подорожі» та традиції століття Просвітництва - Студопедія
Філософсько-естетичні переваги Гончарова, успадковані від віку Просвітництва, знову даються взнаки з усією визначеністю у виборі жанрових традицій. «Об'єктивна пам'ять жанру» (М. Бахтін) — формотворчий фактор будь-якого явища словесного мистецтва, оскільки «літературний жанр за своєю природою відбиває найбільш стійкі, «вічні» традиції літератури» 19 .
своя спеціальність: вони стосуються таких сторін, спостерігають та описують такі явища, які вислизають з інших фахівців. Нікому більш доступний життєвий сенс явищ та його інтимний характер, як сучасному поетові з його вільними поглядами, тонким психологічним розвитком і свідомим прагненням до істини» 21 .
Цей жанр прийшов в українську літературу з Європи, де «літературні подорожі» почали з'являтися у множині у другій половині XVIII століття; українські переклади як у уривках, так і повністю, друкувалися з 70-х років. Найімовірніше, імпульс до створення подібних творів було дано і популярністю просвітницьких ідей, які стимулювали самі подорожі серед літературних обдарувань.
Гончаров, передчуючи у своїй подорожі радості відкриття невідомого («Як прекрасне життя, між іншим і тому, що людина може подорожувати!»), безумовно, пам'ятав і про те, що подорож із давніх часів бачилася засобом виховання.
Ж.-Ж. українсо розглядав «подорож» як необхідний етап духовного дозрівання людини (докладніше про «виховання з україно» у третьому розділі). У «педагогічному романі» «Еміль, або Про виховання» (1762) подорож визнається тим необхідним досвідом, який завершує формування особистості Еміля, розпочату з дитинства підкерівництвом мудрого ментора, оскільки «хто добре обдарований природою, у кому гарні задатки отримали гарний розвиток і хто мандрує зі щирим наміром навчитися, всі повертаються кращими і мудрішими, ніж були при відправленні» 22 . Вивчення «карти світу» забезпечує входження юної людини в
коло людей як таких, що одночасно означає вихід за межі дому-сім'ї, тобто, по українсо, завершення дорослішання та початок самостійного життя: «Я вважаю за незаперечну істину, що, хто бачив лише один народ, той не знає людей, а знає лише тих, із якими жив» (555).
Коли Еміль вийшов з доби ранньої молодості і зустрів ідеальну подругу — Софі, наставник вважав цю зустріч найважливішим моментом у розвитку вихованця: «Досі ти жив під моїм керівництвом: ти не міг управляти самим собою. Але наближається вік, коли закони, надаючи тобі розпорядження своїм добром, роблять тебе володарем твоєї особистості. ». Тим не менш, ментор вирішив, що Емілю ще рано одружитися, оскільки він поки не досяг повної духовної зрілості: «Перш ніж одружитися, потрібно знати, ким хочеш бути, за яким заняттям хочеш провести своє життя, які заходи хочеш вжити для забезпечення шматка хліба собі і своєму сімейству, бо, хоч і не слід ставити ці турботи головним своїм завданням, потрібно все-таки подумати колись і про це »(561). Дворічна «освітня подорож» Світлом і має стати тією «школою життя», що наблизить Еміля до відповідей на ці кардинальні питання. Вчитель протиставляє завзятим туристам такого мандрівника, яким стане його Еміль, який приєднався до людей, «менш інших подорожуючим»: вони «мандрують краще за інших, тому що, будучи менш нас поглиблені в порожні дослідження і менш зайняті предметаминашої порожньої цікавості, вони присвячують всю свою увагу тому, що є дійсною» (556). Еміля не тягнуть тільки задоволення від споглядання незвіданого, мета його — пізнання світу і себе в ньому. Як навчав ментор: «Для освіти недостатньо об'їжджати країни: треба вміти подорожувати. Щоб спостерігати, треба мати очі і звертати їх на той самий предмет, який хочеш знати» (556). Після повернення з такої подорожі Еміль одружується на Софі — «роки навчання» (українсо) завершені.
Початок самостійного побутування в Україні «літературної подорожі» як жанрової форми може бути співвіднесений з появою «Подорожі з Петербурга до Москви» А. М. Радищева (1790), хоча пафос викриття та повчання в цій книзі вступає певним чином у протиріччя з виразною сентим. . Має сенс згадати (як рух до цікавого для нас жанру) «Записки першої подорожі» Д. І. Фонвізіна (листи з
подорожі Європою в 1777—1778 роках) з його яскравим центральним персонажем — українським вельможею катерининських часів — «представником тогочасної освіченості, представником дотепності та українського таланту» 23 .
Карамзінський тип вижив як під час романтизму, і у наступну епоху, зазвичай, платячи за виживання — епігонством. Самостійний досвід А. А. Марлінського, який теж перші свої повісті нерідко оформлював у вигляді «подорожей» («Поїздка в Ревель», 1821) з усіма характерними його рисами: листи зі зверненнями до друзів, включення віршів. На думку Роболі, жанр «подорожей» в історії української літератури знаходить свій кінець у «Мандрівнику» А. Вельтмана (1832) — пародії одночасно і на «подорож», і на авантюрний роман. «Після «Мандрівника» про «подорож», як про літературний жанр, вже не доводиться говорити» 28 .Залишаються
тільки навички цього жанру, які використовуються в інших жанрах у першій половині ХІХ століття.
«Листи українського мандрівника» та «Фрегат „Паллада“»
Категоричність висновку про вичерпаність карамзинської традиції до середини ХІХ століття можна оскаржити залученням, насамперед, книжки І. А. Гончарова. Романіст бачив у М. М. Карамзіні першого за значимістю українського виразника ідей Просвітництва. У «Нотатку з приводу ювілею Карамзіна» Гончаров писав про свого попередника як про «шляхетну, світлу особистість» і від імені людей свого покоління визнавав у ньому «провідника знання, піднесених ідей, шляхетних, моральних, гуманних почав у масу суспільства, найближчого, безпосередньо діючого ще на живі покоління двигуна освіти »(8, 15-16). На схилі років Гончаров зізнавався: «Першим прямим учителем у розвитку гуманітету, загалом у моральній сфері був Карамзін» 29 . Сьогодні зв'язок «Фрегата „Паллада“» із «Листами українського мандрівника» загальновизнаний 30 .
навмисне «прозові» найперші рядки у книзі Гончарова( «Мене дивує, як могли Ви не отримати мого першого листа з Англії.» (7)) полемічно націлені на знаменитий початок книги Карамзіна : «Розпрощався я з вами, милі, розлучився! Серце моє прив'язане до Вас усіма найніжнішими своїми почуттями, а я безупинно від Вас віддаляюся і віддалятимуся!» 32 .
На думку Шкловского, суперечка Гончарова з Карамзіним визначено впливом У. Р. Бєлінського: у «Фрегаті „Паллада“» «Гончаров використовує досвід старих попередників, але використовує їх оскільки це міг зробити сучасник Бєлінського» 33 . Виходить, що в цій Книзі як би повторився досвід «Звичайної історії», де в комічному зображенні дружби та кохання знаходять відгуки статті критика«Українська література 1845 року» (1846). Обмеження зіставлень вузькозмістовними та стильовими та ігнорування жанрових призвело до спрощення взаємозв'язків Карамзіна та Гончарова, які далеко не обмежувалися суперечкою останнього з першим.
Книга Карамзіна як «подорож» близька до багатьох параметрів до роману — найвищого прозового жанру. Це свого роду «предроман», яким так само можна вважати і твір Гончарова 34 . Тому таке велике значення центрального персонажа в книзі такого роду. «Листи українського мандрівника». сама назва багато в чому визначає основу того цілісного світу, що постає перед читачем. Центральне місце у книзі займає не опис маршруту та пам'яток подорожі, а сам мандрівник, його почуття та думки (порівняй назви типу «Подорож ст. (або) по.»). Суб'єктивний чинник (особистісний погляд) виявляється більш впливовим, ніж побачене саме собою.
Мандрівник — художньо сконструйований образ, а аж ніяк не «фотографія» письменника Карамзіна (відомо, що його особисті листи відрізняються від тих «листів», що склали книгу). Мандрівник - людина своєї епохи, вірніше, перехрестя епох: рубежу XVIII-XIX століть. І це типовий герой Карамзіна в його сентименталістський період: захоплений і чутливий дилетант, який здійснює «освітню подорож» (українською), що переїжджає з однієї країни Європи в іншу за покликом серця і потягом розуму. Він ерудит у своєму знанні європейської думки, знавець і аматор мистецтв, але постає перед інтелектуалами Заходу у вигляді смиренного учня з далекої околиці Європи( «Я Руський дворянин, люблю великих мужів, і бажаю виявити мою повагу
Канту» (20)). Вибрана форма (листи), що імітує «позалітературність»,дозволяла такому герою висловитись зовні спонтанно і безпосередньо («вибовтатися») і заразити своєю захопленістю земляків. Пересічний читач міг затриматися на цьому рівні твору, чутливо переживаючи краси Європи, захоплюючись її мудрецями і разом із героєм сумуючи від розлуки з милими друзями. Карамзін-сентименталіст мав на меті виховання та розкріпачення почуттів сучасників і досяг бажаного (успіх книги був величезний — проза заучувалася напам'ять, як пізніше вірші Пушкіна).
Листи Гончарова друзям — це також листи українського мандрівника. Але у своїй «українськості» він постає світові інакше, ніж мандрівник Карамзіна. Останній активно входив у нове середовище як український шанувальник європейської Культури, учень освічених Мудреців, який здійснює (хоч і із запізненням) «освітню подорож». Але ж він сприймався як «західник» в Україні, і
ніхто не чекав споконвічно на «український елемент» у його книзі про Європу. Гончарівський «український мандрівник», занурений, особливо спочатку, у спогади про покинуту батьківщину, живе на фрегаті типово по-російськи 38 . Алюзії на «Сон Обломова» різноманітні (ледаче неробство, тривале обговорення меню обіду, небезпечне почуття при зустрічі з невідомим предметом, що пливе. ) і в силу умов морської подорожі, і відповідно до загального задуму книги. «Пасивність» героя Гончарова ще більше впадає у вічі при зіставленні його не з карамзинским героєм — шукачем їжі духовної, і з рядовими шукачами пригод у далеких країнах, як вони постали перед очима читачів тієї епохи. Зіставляючи героя Гончарова з активними мандрівниками — «туристами», А. Дружинін писав: «Особистість туриста часто придушує особистість читача, тому порушується духовне спорідненість, такнеобхідне тим часом і іншим». У результаті «знамениті і правдиві дорожні розповіді читаються, як щось вигадане, майстерно вигадане, цікаво побудоване, неймовірне, дивне, напівфантастичне. Пан Гончаров. схожий на туриста менше, ніж решта мандрівників. Тому він оригінальний і національний, тому його остання книга читається з великою насолодою »39. Справді, герой Гончарова не відкриває світ через якесь активне діяння і намагається злитися з новим оточенням: світ хіба що сам розкривається проти нього, та її завдання — «споглядати» і, що важливіше, вникати у суть побаченого.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: