Журнал » Blog Archive - Секретна зброя армії Україна надувні танки, літаки та ракети
Цими муляжами Україна намагається обдурити супутники іноземної розвідки, бо на відстані ерзац не відрізнятиметься від справжньої моделі танка чи винищувача. Тим самим вона вводить всіх в оману, видаючи себе за набагато потужнішу державу, ніж це є насправді.
Розглядаючи фотографії справді важко утриматися від посмішки: на одній біля надувного танка похмуро повис «ніс» — зброя лежить на землі, як хобот слона, на інший солдат тягне, знову ж таки за ніс, надувний винищувач, на третій солдати намагаються поставити вертикально муляж ракетного комплексу але він ще м'який і хилиться донизу.
Стаття вселяє читачам думку, що цими муляжами Україна намагається обдурити супутники іноземної розвідки, бо на відстані ерзац не відрізнятиметься від справжньої моделі танка чи винищувача. Тим самим вона вводить всіх в оману, видаючи себе за набагато потужнішу державу, ніж це є насправді.
Автори стверджують, що українська армія забезпечується надувною зброєю замість справжнього з економії тому, що муляжі в рази дешевші за справжні озброєння. Україна ослаблена кризою і для неї дешевизна — одна з найважливіших умов: навіщо купувати справжній танк Т-80 за 600 тисяч фунтів стерлінгів, коли його можна надуть лише за 3700, зловтішно розмірковує британський журналіст.
Британські журналісти з глузуванням перераховують усі переваги «примарної зброї» — її компактність та швидку розгортання. Зшиті із звичайної міцної тканини, муляжі танків, винищувачів і ракет у здутому стані цілком можуть уміститися у великий речмішок. А якщо надійде наказ: "До зброї!", то варто тільки підключити насос, і за лічені хвилини всі комплекси будуть розгорнуті.
Британці з'ясували, що з 1995 року постачанням подібних великих «іграшок» для армії займається компанія «Русбал», але вона відмовляється поділитися інформацією, скільки таких муляжів відтоді було створено, продано та розгорнуто.
«Вони були здивовані, побачивши «наживо» справжні надувні танки та пускову ракетну установку, виготовлені нашою компанією. Надувні танки, виготовлені компанією ЗАТ НВП „Русбал“, кореспонденти телекомпанії назвали: „наймирнішими танками у світі“. Також вони зазначили, що надувна техніка дуже легка при монтажі, мобільна, займає мало місця при зберіганні та перевезенні», — йдеться у повідомленні.
На спеціалізованому сайті про армійську продукцію «Русбала» йдеться, що макети поставляються не лише в українські війська, а й в інші країни, і що «імітація спільно з засобами приховування техніки підвищує живучість військ у десятки разів».
Журналіст The Daily Mail на закінчення своєї статті «заради справедливості» ділиться фактами часів Першої та Другої світових воєн, коли сама Британія використовувала макети озброєнь. Але оскільки робилося це для обдурювання реального ворога, дії країни видаються не смішними, а героїчними.
Так, у першу світову війну це були дерев'яні танки на колесах замість гусениць, у які запрягали коней, щоб переміщати країною. По-друге, занедбані британські аеродроми маскували під діючі, щоб обдурити німців. І обман вдавався.
Варто зазначити, що іноді й українська преса критикує надувні муляжі, на яких навчають солдатів, щоправда, критикує у справі та не перебільшує значення «гумової зброї».
«Незалежна газета» нарікала, що Міноборони активно впроваджує такі макети замість суперсучасних цифрових технологій. З посиланням на свої джерела вона повідомила, що заходи щодо створення та впровадження єдиної системи управління до військ значно відстають від графіка.
По-перше, вона неефективна як засіб навчання, оскільки не може відтворити всі властивості реальної бойової машини.
По-друге, як засіб маскування така техніка також є сумнівною. Сучасні засоби виявлення легко відрізняють тканинні матеріали, з яких її шиють, від металу. До того ж непомітно перекинути макети, щоб не було зрозуміло, що це фальшивка, в наш час практично неможливо.
Таким чином, реальне застосування надувної техніки є лише епізодичним. Оглядач видання погодився, що збройні сили мають у мирний час мати на постачанні макети військової техніки, проте така величезна кількість, як в Україні, є абсолютно недоцільною.
Минулого літа в Міноборони повідомляли, що армію буде укомплектовано надувною «зброєю» до 2012 року. Йшлося про макети не лише новітніх систем, а й модернізованих зенітно-ракетних комплексів та ракетної техніки, давно прийнятих на озброєння, зокрема, зенітних ракетних систем С-300.
Прийнято рішення щороку постачати до армії близько 100 макетів військової техніки, загальна кількість якої, за попередніми повідомленнями, має становити 800 одиниць. "За попередніми розрахунками, макет танка коштуватиме приблизно 450 тис. рублів, на надувний літак планують витратити в 2,5 рази більше - близько 1 млн. 200 тис. рублів", - сказано в повідомленні. І далі зазначено: «Ціна ще може зрости, якщозгадати особливості кліматичних умов у різних регіонах України, де представлені температурні зони від мінус 50 до плюс 45». Тут для переконання читача вже наведено цифри, що підтверджують.
Ну, а далі перераховується цілий набір причин, які мають підтвердити головну думку – нашій армії такі макети не потрібні. Серед основних: вимоги до високої надійності та забарвлення макетів (що вже вирішено їх творцями, випробувано та продемонстровано); сумніви у доцільності перевезення макетів залізничним, річковим та повітряним транспортом для імітації передислокації військ (треба ж до такого додуматися – витрачати кошти на те, що свідомо затратно та неефективно і, за визнанням у тих самих публікаціях, противник «не дурень»); необхідність реалізації в макетах тих же танків такої деталі, як забезпечити обертання вежі (невже це такий важливий елемент, без якого макет втрачає свою цінність?), а один фахівець у цій темі з цього приводу м'яко сказав "марення...".
Як аргумент проти надувних макетів сумнів у доцільності їх застосування у реальних бойових умовах. «Адже якщо йдеться про слаборозвинену країну типу Афганістану, то необхідність розміщення там таких макетів малоймовірна. Якщо ж противник високорозвинений, як країни НАТО, то макетами їх не здивуєш і не злякаєш, надувну техніку миттєво обчислять, вважає експерт», — сказано в інформаційному повідомленні.
Здається, що тут уважний читач має право поставити запитання, а взагалі навіщо мати макети військової техніки на озброєнні армії у мирний час, якщо заперечується доцільність їх застосування у військовий? Відповіді за текстом не знайдеш. Але військові фахівці знають, що навіть якщо "застосування надувної техніки обмежиться лише епізодичними діями", все одно це знизитьвтрати особового складу та військової техніки.
І, напевно, є певна частка помилки у тому, що «у разі початку війни можна швидко розгорнути виробництво надувних макетів навіть за умов комунальної квартири». І хоч далі зізнається, що це дещо утрироване уявлення, потім йдеться про те, що «це, проте, реально». Якось не дуже в'яжуться одна з одною ці заяви, по-перше. Але, головне, навіть не фахівцеві зрозуміло, що швидке виробництво таких макетів не налагодиш, особливо в умовах раптового початку війни та масованого застосування засобів повітряного нападу, коли виникне безліч інших завдань, які потребують першочергового вирішення.
Тому твердження «Якщо ми не хочемо повторення 41 року, то у мирний час необхідно займатися нарощуванням кількості сучасної бойової техніки, а не гумової бутафорії», м'яко кажучи, не може розцінюватися як рекомендація. І зовсім вже неадекватне твердження «Загалом, розробники надувних макетів молодці, надули не лише макети, а й деяких генералів з Міноборони», як і питання, яке за ним «Чи тим і іншим було взаємно вигідне таке обдурювання?». Це може бути розцінено як звинувачення вітчизняного виробника (в даному випадку НВП «РусБал»), недовіру та невіру у можливості українських підприємств, у т.ч. та оборонних, а також огульне звинувачення у некомпетентності та злочинному намірі українського оборонного відомства, а його представників у некомпетентності, якщо не сказати гірше.
Отже, можна назвати таке. До подібних публікацій завжди треба підходити уважно та мати свою думку. А якщо ні, то можна піти на приводу неперевірених фактів і заплутатися в реальному стані речей. Так, у нас є недоліки, про них говорять відкрито, з ниминамагаються боротися і про великі успіхи на цій ниві говорити поки що рано. Проте не можна на основі окремих спірних тем робити далекосяжні і, тим більше, загальні звинувачення. Не можна окремі моменти, що не відповідають персональним думкам і поглядам, видавати за загальне і подавати у вигляді «смажених фактів» заради якихось не всіх зрозумілих цілей. Можна було б ще багато міркувати з приводу інших положень таких публікацій, але чи варто. Тут, мабуть, до місця буде перефразована приказка – «Розумний зрозуміє, а дурень не помітить».