Журнал - Чиновник - Всякий під’ячий любить калач гарячий
Простий і всім добре відомий хабар заслуговує на невеликий історичний екскурс. Хоча б для того, щоб зрозуміти, у що вона обійшлася вітчизняній історії. Хабар - породження державності. У цьому значенні вона майже безсмертна. Поки існує публічна влада, є й велика спокуса скористатися цією владою для особистого збагачення. Бюрократія, що з'явилася в XVII-XVIII століттях надала хабарництву настільки потужний імпульс, що утвердилося непереборне правило, згідно з яким чим сильніша і впливовіша бюрократія, тим поширеніше і витонченіше хабарництво. Цю формулу переконливо довело українське чиновництво.
На момент появи в Україні «класичної» бюрократії в першій чверті XVIII століття хабарництво і хабарництво встигло пустити міцне коріння. Читач без особливих зусиль може пригадати хрестоматійний випадок з осетром-хабаром, кочує з одного історичного роману в інший.
Воєводи могли «годуватись» не одними «почестями». Існували ще "зриви", "мзда", "посули" - іншими словами, прозові хабарі. Законодавство засуджувало їх. Вже в Судебнику 1497 заборонялося давати обіцянку суддям, про що наказано було «прокликати по торгах». Але від засуджень було мало толку По-перше, тому що хабар можна було видати за традиційне підношення, подяку за «привіт і береження» воєводи. По-друге, тому що переслідування хабарника на практиці виявлялося справою надзвичайно важким та руйнівним. У результаті хабарництво процвітало, знаходячи найрізноманітніші форми свого прояви. Гостра на слівце українська людина відобразила цю ситуацію в прислів'ях і приказках, надзвичайно соковитих і водночас гнітюче злободенних: «Не ходи до нашого воєводи з одним носом, аходи з тацею», «Земля любить гній, а наш воєвода приносить» і т.д.
Від воєводської наказної хати містах не відставали органи центрального управління -московські накази. У XVII столітті наказна система краще пристосувалася до хабарництва та здирництва, ніж до управління країною. Брали всі - від наказного судді до останнього подьячего, і наскільки можна з усіх. У відповідь наказних «страшили» покаранням Божим, лякали «годиною смертною» і призводили до клятви з вимогою «не користуватися». Проте темні душі подьячих виявилися малосприйнятливими до словесних загроз і мудрих сентенцій.
Наказова система розкладала всіх, хто з нею стикався. Чесна людина, яка не бере «посул» і вже тим більше «почесть», завжди була білою вороною серед грабіжника. Зіткнувшись з подібними фактами, біографи-сучасники неодмінно і з деякою часткою розгубленості повідомляли про такий унікальний випадок. І не безсрібники робили погоду. Простягаючи забруднені чорнилом пальці за півшками і копійками, наказна братія формувала традицію, ніде не затверджену, проте засвоєну всіма з самого дитинства - своєрідну «азбуку» здирництва та хабарництва. «У наказного за рубль правди не купиш», «Усяк подьячий любить гарячий калач» - це лише деякі з прислів'їв, походження яких ми зобов'язані жадібного «кропивого насіння».
Хабарництво зустрічало протидію двоякого роду. Насамперед із боку держави. Головним засобом боротьби зі злом було покарання. Нічого іншого протягом століть держава знайти не могла. Варіювалася лише міра покарання. Лише згодом державні мужі стали прописувати нові засоби від згубної хвороби. У Москві, наприклад, наприкінці XVII століття заговорили про високе та постійне грошовеплатня як ефективний засіб протидіяти здирству. Таким чином, всяке «годування від справ», яке офіційно, напівофіційно і просто неофіційно покриває здирство, виявлялося ніби поза законом. Проте, проект так і залишився проектом. Але сама ідея не була забута. Її підхопив Петро I. Для Перетворювача Укаїни був гірше провина, ніж руйнація його дітища - «регулярного держави» - зсередини, порушуючи «правильні закони».
Цар невтомно вбивав «фортецію правди» своїм злодійкуватим чиновникам, причому не лише знаменитою палицею, а й цілком гуманними методами. Із затвердженням табелі про ранги були введені оклади для всіх чиновників і канцелярських служителів, що мало, за задумом законодавців, стримати хабарництво. Ліки, однак, мало допомогли. До того ж його і не вистачало - скарбниця страждала на хронічне безгрошів'я. Відразу після смерті Петра «верхівники» повернулися до колишньої практики, принаймні щодо нижчих служителів: «Канцелярським служителів платні давати не слід, а дозволяти давати акциденції від справ проти колишнього». Латинське слівце з пристойним перекладом «непередбачені доходи» відразу було перетлумачено на звичний манер і перетворилося на добре всім знайомий «узаконений» хабар.
Але допетровська Русь знала і інший спосіб боротьби з лихоцтвом і хабарництвом. І він виявлявся у багатьох відношеннях ефективніше за кримінальне покарання і чиновника-ревізора. Посадські та селянські громади-«світи», корпоративні об'єднання служивих людей з рідкісною одностайністю виступали проти зловживань. Посадські та повітові люди зазвичай зверталися до Москви з «всього-родським» чолобиттям, в якому викривали та обчислювали всі промахи воєводи. Звернення нерідко приносили успіх: місцеві адміністратори дозакінчення визначеного терміну залишали місто. Однак посадські громади і корпоративні об'єднання служивих людей з їх органами - земськими і губними хатами -виражали якийсь виборний початок, який лякав абсолютизм, що народжується. Останній вважав за краще мати справу з слухняним і залежним чиновником-наказним, нехай і таким, що має хворобливу схильність до крадіжки та хабарництва, ніж зі свавіллям і непередбачуваним «світом». Наприкінці XVII століття земські та губні хати були зламані: відтепер місцевій владі не доводилося так побоюватися сотень пильних та ворожих очей, що стежили за кожним їхнім кроком. Шанс із «земським контролем» був надовго втрачений.
Вік XVIII став воістину «золотим» для хабарників. Країна входила в нову епоху з вадами, цілющими для чорних душ наказних. Кожен, хто давав і хто брав, був переконаний, що жодну справу неможливо зрушити з місця без хабара. Це входило в кров, мало ментальний характер. Реформи першої чверті XVIII століття відкривали в цьому сенсі карколомні можливості. Під переможний гуркіт знарядь у Північній війні створювалася держава, яка регламентувала всі сторони життя, а отже – розширювала «сферу» отримання хабарів. Чи це не гідне місце для поголеного і вбраного в «німецьку» сукню, але все такого ж жадібного наказного?!
Петро I порівнював державу з добре налагодженим годинниковим механізмом, де кожен гвинтик дома і шестерня, слухняна пружинному упору, обертається у відповідності зі своїм призначенням. Порівняння було цілком у дусі часу. І, головне, цілком влаштовувало не лише царя та його найближче оточення, а й дрібних чиновників, канцеляристів, що застрягли біля підніжжя бюрократичних «святців» - табелі про ранги. Роль гвинтика та шестерні цілком мирила їх з дійсністю: величезний механізм«регулярної» держави без них не провертався і давав збій. Петрівський годинник незалежно від залізної волі Перетворювача вимагав постійної грошової «мастила», яка нічим не відрізнялася від тієї, яка рухала неповороткими наказами попереднього століття. При цьому Петро включив чиновника до дворянського стану. Новоявлений «шляхтич» дуже швидко перейнявся дворянською пихою і, приймаючи хабар; знущався над «підлими людцями». Гоголівські городничі, «замішані» у XVII столітті та «спечені» у XVIII, огидні ще й тому, що гнули і душили людську гідність, випестовуючи той тип замоскворецького купця, який добре знайомий за п'єсами А. М. Островського.
Хабарництво у XVIII столітті набуло розмаху небаченого. Тільки казнокрадство могло успішно посперечатися з цим видом злочину. Петро з похвальною енергією вишукував способи припинити зловживання. Засновувалися фіскали, вербувалися добровільні помічники, за своєю суттю донощики, яким обіцяли майно викритих злочинців і навіть їх чин. Пізніше виник прокурорський нагляд, очолюваний генерал-прокурором.
Невтомно було царське перо. Воно загрожувало хабарникам та казнокрадам жорстоким покаранням, позбавленням майна, «шельмуванням». Законотворчість Петра знає укази «Про заборону хабарів та обіцянок», «Про покарання за хабарі та лихоцтво», «Про покарання хижаків за хабарі позбавленням маєтку та живота». Але, як писав сучасник Реформатора Іван Посошков, багато нових указів видано, «а трохи в них дійства, бо всіх їхня давня неправда долає».
Переборюючи закони, «неправда» вражала знайомою хворобою та їх виконавців. Мало хто з царського оточення міг встояти перед спокусою швидкого збагачення. Одне відкриття для Петра було гіршим за інше. Не встиг обер-фіскал ОлексійНестеров своїм викриттям затягнути мотузку на шиї сибірського губернатора князя Гагаріна, як з'ясувалося, що треба братися за найчеснішого викривача, якого за хабарі та інші «шахраї» вже не вішають, а - урок іншим - четвертують. І так – до нескінченності. У серцях Петро оголосив про намір видати закон, який наказує стратити «злодія», якщо привласненої суми вистачить на купівлю. мотузки. Розумний генерал-прокурор Ягужинський на це резонно заперечив, що в такому разі государ може залишитися без підданих.
Епоха «освіченого абсолютизму» не стримала апетитів чиновництва. «Ненаситна алчба корисливості дійшла до того, що деякі місця, що засновуються для правосуддя, стали торжищем, лихоліття і пристрасть - керуванням суддів», - щиро звинувачували користолюбців єлизаветинські правотворці. Від них не відставали катерининські законодавці. Їхні узагальнення ще більш нищівні: «Лихомічні справи вважати руйнівними державне становище». До традиційних засобів боротьби з хабарником додалася. сатира. Сатиричні журнали XVIII століття із завидною завзятістю обрушувалися на «загальну згубу» - хабарництво.
Вік XIX привніс свої нововведення. Було виведено нову генерацію миколаївських чиновників, безликих і начальницько слухняних до тілесного трепету. "Мені потрібні не розумники, а вірнопіддані", голосно оголосив Микола I. Йому цілком вдалося втілити в життя обидві частини цієї програми. Однак і цьому імператору у своєму деспотичному апофеозі довелося змиритися з нерозв'язною загадкою «чорнильної» душі чиновника: якщо вірнопідданий по-миколаївськи, то майже завжди лихоємець і хабарник, якщо ж «розумник», до служби не придатний, то чесний і прямодушний. Корумповане чиновництво першої половини XIX століття обирало населення та скарбницюз не меншим розмахом, ніж їх братія з XVIII ст. Тільки робилося це не з таким шумом і з похвальним довготерпінням, яке не було у «катерининських орлів». За Олександра I і особливо за Миколи I брали губернатори, голови цивільних і кримінальних палат, брали в міністерствах і губернських присутності, нарешті, у самому сенаті, якому слід за своїм становищем боротися з тими, хто бере.
Цар про багатьох знав чи здогадувався, що вони нечисті на руку; проте вдавав, що вірить своїм чиновникам. Ця зовсім дитяча гра навряд чи була Миколі до душі. Однак крайня убогість навіть не в чесних - Бог з нею, з чесністю, - а в більш-менш досвідчених адміністраторах робила його поблажливим. Мимовільний практицизм Миколи, який зневірився в чесній людині взагалі, а в чиновнику особливо, виявився породженням ним створеної військово-бюрократичної системи, яка відкидала і душила все живе, порядне. Петрівський «годинник» при Миколі перетворився на пересічну казарму з помпезним фасадом і засміченими задвірками. "Залишаю свою команду не в порядку", - з такими словами прощався вмираючий імператор із сином-спадкоємцем.
Нова пореформена епоха відкрила нові можливості для здирства, обрядила їх у «цивілізований одяг», зовні цілком пристойний і привабливий. Підприємництво, що набирало чинності, не могло в бюрократичній державі і кроку ступити без підтримки чиновника. Це дуже скоро зрозуміли обидві сторони. Одні, правда, за потребою, інші - за звичкою, що укорінилася, брати. Величезні кошти замість того, щоб штовхати «справу», опинялися в кишенях чиновників. Це було накладно, руйнівно, але в чиновній Україні правила гри не завжди диктували директорам банків та акціонерних товариств. «Право запрошуватидо засновників інших осіб відкривало можливість мати у своєму користь таких осіб, які мають мало грошей, але багато зв'язків і впливу, - згадував сенатор М. Б. Веселовський. - Щоб задобрити таку «чоловічку», достатньо було записати на його ім'я відому число акцій (може бути, без жодного внеску з його боку), потім перепродати ці акції за піднесеною ціною та отриману різницю піднести у вигляді магарича уявному акціонеру». Зрозуміло, чому банки та товариства «зустрічали велику підтримку у багатьох урядових осіб».
Подібна практика, де підкуп і здирство злилися настільки, що їх важко було розрізнити, спонукала уряд вжити заходів у відповідь. За Олександра III вищим сановникам було заборонено поєднувати державну посаду з посадою в акціонерному товаристві або банку. Але хіба це могло зупинити потяг чиновника до «прибуткового місця»? До правління акціонерних товариств вирушили їхні дружини та діти, на крайній випадок, довірені люди, інкогніто яких ні для кого не було секретом. Її величність Хабара вкотре продемонструвала свою незламну силу, переінакшивши закон на свій лад.
Спадщина українського хабара сумна. Вона душила та душить підприємництво, пропонуючи замість конкурентної боротьби зовсім інші закони виживання. Вона затягує в трясовину корупції державний апарат та державного чиновника, змушуючи забути про законність та елементарну справедливість. Хабар калечить душі і психологію, причому всіх без розбору, чи то дрібний службовець, що потирає руки або. потерпілий. Хабар і цивілізоване суспільство, хабар та правова держава несумісні. Але коли вона кане в Лету, якщо це монстр, породжений державою? Залишається лише сподіватися, що колись настане час, про який марно мріявГерой п'єси А. М. Островського «Прибуткове місце» Жадов: «Я чекатиму на той час, коли хабарник боятиметься суду громадського більше, ніж суду кримінального».
(Батьківщина. 1999. Січ.)