Журналіст у пошуках інформації
Конфлікти, пов'язані з доступом до інформації, лежать, як правило, в основі багатьох порушень прав журналістів: від адміністративного тиску на газету за публікацію неугодних матеріалів до кримінального насильства над журналістом через те, що розкопав щось небажане для публічного розгляду.
право на отримання інформації
Твердження про те, що журналісти мають більші права, ніж інші громадяни, при пошуку та отриманні інформації поки що справедливе, хоча існує і кілька міфів щодо цього, головний з яких полягає в тому, що журналісту нібито належать якісь особливі права при запиті. інформації.
Такий підхід був зручний для держави та її чиновників, оскільки надавав їм великі можливості контролювати процеси функціонування інформації та маніпулювати нею.
Становище стало змінюватися, коли в Конституції України, прийнятої на референдумі в 1993 році, норми про право вільно шукати, отримувати, передавати, виробляти та поширювати інформацію будь-яким законним способом та норми про відкритість діяльності законодавчих та судових органів набули прямої дії. З цього часу громадяни, вимагаючи надання інформації, могли посилатися безпосередньо на Конституцію навіть за відсутності законів та інших нормативних актів, що регулюють це питання.
Однак відсутність механізму реалізації наданих прав та відповідних законодавчих гарантій значно ускладнювала можливості громадян, які не мають статусу журналіста, реально отримувати доступ до тієї чи іншої інформації.
У федеральному законі відсутні чіткі вказівки на те, в яких випадках допускається відмова у наданні інформації (подібні до тих, що містяться в Законі «Про засоби масової інформації»), тобто рішення цьогоключового питання також віддано на розсуд особам, які мають цю інформацію. Жодних гарантій, крім права оскаржити відмову у наданні інформації до суду, федеральний закон не передбачав, а відсутність розробленої процедури здійснення доступу зробила і цю можливість захисту своїх прав малоефективною.
У цій ситуації журналісти продовжують звертатися до норм, що містяться в Законі «Про засоби масової інформації», які не тільки докладніше описують порядок отримання журналістом інформації, а й прямо надають їм ряд прав, що полегшують доступ до інформації, в тому числі і у надзвичайних обставинах (аварії, катастрофи, надзвичайний стан), і досі мають більше шансів на те, що їхнє право на інформацію буде реалізовано, ніж пересічні громадяни.
Порядок запиту інформації
Законодавство проводить суттєву різницю між порядком отримання інформації у державних органах (установах, організаціях), громадських об'єднаннях, з одного боку, та у приватних організаціях — з іншого.
На державні органи та організації, громадські об'єднання та їх посадових осіб покладається обов'язок надавати відомості про свою діяльність. Закон перераховує деякі способи, якими дані відомості можуть надаватися, це:
Однак редакції та журналісти повинні мати на увазі, що терміни відмови та вручення повідомлення про відстрочку обчислюються тільки з моменту подання письмового запиту. Тож за усного запиту державні службовці можуть спокійно «забути» про терміни, не порушивши при цьому положення закону.
На відміну від державних інформаційних ресурсів, які в силу закону є відкритими та загальнодоступними (за винятком відомостей, що становлять державну чи іншу)спеціально охоронювану таємницю), інформація, яку мають приватні особи та організації, як правило, надається лише за їх дозволом.
Згідно зі статтею 12 Федерального закону «Про інформацію, інформатизації та захист інформації», особи, в розпорядженні якого знаходиться інформація, вправі самостійно визначати можливість і порядок доступу до неї. При цьому вони не зобов'язані мотивувати перед редакцією чи журналістом свою відмову у наданні тієї чи іншої інформації.
Виняток становлять лише суворо обумовлені законом випадки, коли обов'язок надання інформації все ж таки покладається і на недержавні організації.
Проте для журналіста передбачено певні гарантії. Він має право бути прийнятим посадовцем у зв'язку із запитом інформації.
Нерідко трапляється, що журналіста зобов'язують обґрунтовувати необхідність інформації, що запитується. Це дратує, іноді просто бісить. Справді, а чи має журналіст надавати будь-які обґрунтування? Виявляється, не повинен тільки якщо йдеться про державні інформаційні ресурси, що не складають таємниці, що охороняється законом, і про випадки, коли недержавна організація або приватний підприємець зобов'язані надати інформацію на вимогу громадянина, в інших випадках — повинен.
Чи може стягуватися плата за надання інформації на запит журналіста?
Окреме питання – плата надання інформації. У деяких «особливо просунутих» редакціях існують навіть спеціальні «чорні фонди», призначені для таких цілей. У принципі, законодавство допускає можливість надання інформації за плату. Стаття 128 Цивільного кодексу України відносить інформацію до об'єктів цивільних прав, поряд з майном та об'єктамиінтелектуальної діяльності Стаття 6 Федерального закону «Про інформацію, інформатизації та захист інформації» говорить, що інформаційні ресурси можуть бути товаром, за винятком випадків, передбачених законодавством.
Такими винятками є (як це говорилося вище) випадки реалізації громадянами (зокрема і журналістами) своїх конституційних правий і прав, наданих законодавством.
Виходячи з цих посилок, слід зазначити, що у перерахованих випадках законодавство виключає інформацію з товарообігу та не допускає можливості її оплатного подання.
Якщо йдеться про вимогу плати за інформацію про факти та обставини, що становлять загрозу для життя та здоров'я людей, то в даному випадку приховування інформації (у тому числі і її ненадання через несплату) може містити склад злочину, передбаченого статтею 237 Кримінального кодексу.
Що стосується порушення порядку надання інформації, то реально таке порушення можна оскаржити після закінчення семиденного терміну (оскільки тоді стане ясно, чи було порушення, наприклад пропуск термінів вручення повідомлення, чи ні).
Чи вправі співробітники державних органів відмовити журналістові у наданні відомчих нормативних актів?
Передбачені у статті 262 Цивільного кодексу України (Частиною I) обмеження на право перебувати на земельній ділянці, що не є державною або муніципальною власністю, в даний час не можуть застосовуватися, оскільки їх набуття чинності відкладено до прийняття Земельного кодексу РФ.
У той же час закон дозволяє вживати щодо журналіста (як, втім, і будь-якої іншої особи) заходів, що запобігають доступу та розголошенню комерційної таємниці цього підприємства.Тому практика виділення супроводжуючих, які контролюють дотримання режиму охорони комерційної таємниці (або державної, якщо така є), а також перешкоджають отриманню доступу та зйомці носіїв цих таємниць, не суперечить закону.
Однак Конституція прямо надає громадянам право вільно передавати і поширювати інформацію, яка не становить таємницю, що охороняється законом, будь-яким законним способом.
Таким чином, заборона з боку керівництва будь-якого державного органу, підприємства або організації давати інтерв'ю ЗМІ, у тому числі і з питань, що стосуються діяльності цього органу або організації, що не становлять її комерційну або іншу таємницю, що охороняється, є порушенням прав, закріплених у пунктах 4 та 5 статті 29 Конституції та статті 47 Закону «Про засоби масової інформації».
Комерційна та службова таємниця
Закон відносить до комерційної та службової таємниці відомості, що мають дійсну або потенційну комерційну цінність через їх невідомість третім особам, до яких немає доступу на законній підставі та стосовно яких їх власник вживає заходів щодо охорони їхньої конфіденційності.
Тут основна проблема журналістів у тому, що визначення переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю, перебуває у компетенції їхнього власника. При цьому крім зазначених у Федеральному законі
Державним підприємствам до їхньої приватизації та в її процесі заборонено також відносити до комерційної таємниці відомості про розмір майна підприємства та його грошових коштів, про вкладення коштів в активи інших підприємств, про зобов'язання підприємства, про договори з іншими підприємствами та громадянами.
Якщо журналіст незаконно збирає або розголошує комерційну таємницю, то він може бутипритягнуто як до цивільної, так і до кримінальної відповідальності.
Організації, чию таємницю він розголосив, можуть вимагати відшкодування заподіяних цим збитків, включаючи втрачену вигоду.
Стаття 183 Кримінального кодексу також передбачає відповідальність за незаконне отримання та розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю.
Кримінальна відповідальність настає, по-перше, за збирання таких відомостей шляхом викрадення документів, підкупу чи погроз або іншим незаконним способом з метою розголошення чи незаконного використання та, по-друге, за незаконні розголошення або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, без згоди їх власника , вчинені з корисливої чи іншої особистої зацікавленості та завдали великої шкоди.
Як обмежується доступом до інформації? Проблема доступу актуалізує та конкретизує всі складнощі взаємовідносин між владою, пресою та суспільством. Представники влади продовжують діяти із «позиції сили». Декларуючи свободу масової інформації, сама влада постійно і наполегливо її порушує, намагаючись визначати рамки дозволеності та необхідного їй ступеня інформування суспільства.
Список використаної літератури: . Закон "Про засоби масової інформації" . "Журналіст у пошуках інформації", ред. А. Симонов 2-ге видання, випр. та дод., 2000р. . В. Богданов, Я. Засурський «Влада, дзеркало чи служниця?»