Злочинність породжується самим суспільством - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових
І методи боротьби з нею мають бути не лише юридичні
Останнім часом все частіше доводиться чути думку щодо посилення кримінального законодавства. Зокрема, про необхідність заміни санкції "8-20 років або довічне ув'язнення" за навмисне вбивство на "довічне ув'язнення". Причому подібні пропозиції лунають не лише з боку пересічних громадян, а й юристів, які працюють у правоохоронних органах.
Так як подібна думка досить поширена, дозволю собі зупинитися докладніше на цьому питанні. Причому висловлюся не лише як юрист, а й як громадянин.
Справа в тому, що довкола цієї проблеми створюється абсолютно непотрібний ажіотаж. Можна згадати масу телевізійних програм, статей у газетах, які закликають відмовитися від мораторію застосування смертної кари, посилити загалом санкції за скоєння різних злочинів. Однак кримінальне законодавство останніми роками розвивається якраз в іншому напрямку – санкції не посилюються, а пом'якшуються. Проводиться реформа процесуального права, покликана, передусім, втілити у життя наші невід'ємні права, закріплені у Конституції, інших актах, зокрема, міжнародних. І це радує.
І чим успішніше проводяться ці реформи, тим голосніше лунають голоси на користь повернення в недалеке минуле, символом якого було безправ'я, приниження, зрівняльний підхід до всіх, у тому числі до злочинців. Це, звісно, неможливо. Це буде вже інша країна, як нещодавно сказав президент на зустрічі із ветеранами війни. Проте політики, чи точніше сказати – політикани всіх рівнів, спритно використовують цю тему для того, щоб заробити собі дешеву популярність. А тим самим створюють у суспільстві атмосферу злості та страху,яка сприяє якраз зростанню злочинності, а не її зниженню.
Опоненти можуть заперечити: ну ось тим більше треба давати всім навмисним убивцям довічне ув'язнення, щоб вони вже до нас не поверталися. Якби все було так просто.
По-перше, що означає навмисне? Адже ні для кого не секрет, що спритний слідчий може будь-яке або майже ненавмисне вбивство видати за навмисне. І переконати у цьому суд. А досвідчений і хитрий адвокат, у свою чергу, може навмисне вбивство видати за вбивство з необережності. І сидіти все життя в результаті буде людина, яка фактично потрапила в біду і не мала необхідних коштів. А злочинець, він же потенційний вбивця, ходитиме серед нас.
По-друге, неабияке значення має наявність пом'якшуючих або обтяжуючих обставин. Адже безліч питань виникає у зв'язку із так званими вбивствами у стані афекту. А також у випадку, коли сама жертва довела його до подібного стану (згадаймо так звану "справу Сакалаускаса" 1987 р., що стала вже хрестоматійною). І що ж, усім без розбору давати лише довічний термін ув'язнення? Який сенс тоді взагалі у суді?
Тому видається набагато важливішим перенесення акценту з норм Кримінального кодексу (кому яке дати покарання) на процесуальні норми.
Уявімо ситуацію, коли ненавмисне вбивство було перетворено слідчими органами на навмисне. У цьому випадку завдяки саме процесуальним нормам можна клопотати перед вищою судовою інстанцією про перегляд несправедливого вироку. А в крайньому випадку, і перед президентом про помилування.
Або, навпаки, захист усіма правдами і неправдами вибив у суду виправдувальний чи гранично м'який вирок свого багатого клієнта. Тут знову ж таки за допомогоюпроцесуального законодавства судова колегія може переглянути такий вирок у порядку нагляду.
Ось тому і вважаю, що в центрі уваги і громадськості, і юристів має бути проблема подальшого вдосконалення кримінально-процесуального законодавства, що дозволяє мінімізувати винесення, а головне – виконання несправедливих вироків суду. Питання - кому яке призначити покарання, вторинний. В останні роки, з ухваленням нового Кримінально-процесуального кодексу України, реформа кримінального процесу зрушила з мертвої точки. І це якраз обнадіює.
Особливо хотілося б зупинитись на морально-психологічному аспекті проблеми. Необхідно прислухатися до психологів, які вважають, що психологічний стан суспільства безпосередньо впливає на рівень злочинності в країні, а також на характер вчинених злочинів. Атмосфера страху та підозрілості один до одного, яка в останні років п'ятнадцять стала нормою і вже нікого не дивує, здатна спровокувати зростання тяжких злочинів значно більше, ніж відсутність жорстких санкцій у законодавстві.
Досвід європейських країн показує, що зовсім не посилення, а навпаки, пом'якшення кримінального законодавства в сукупності з упорядкуванням процесуальних законів і високим рівнем професіоналізму правоохоронних органів здатне сформувати зовсім іншу атмосферу в суспільстві. Суспільство не залякане справжніми та міфічними злочинцями, довіряє владі. А довіряє воно лише тому, що влада бачить у них повноправних людей, доводить справою свою здатність захищати права та безпеку своїх громадян.
І не треба говорити, що у нас, мовляв, ситуація відрізняється від європейської, вимагає якихось надзвичайних заходів тощо. Це не так. Треба простозаспокоїтися та перестати вести безглузді розмови про необхідність посилення законодавства. Пересічним громадянам ці розмови нічого доброго не приносять. Якраз навпаки. Вигідні вони лише політикам, які претендують на виборні посади, насамперед депутатські.
Адже головні завдання нашої держави зараз – продовжити вдосконалення кримінально-процесуального законодавства, реформувати судову систему, а також підвищувати професіоналізм та водночас знижувати рівень корупції у правоохоронних органах.
Саме це і лише це зможе заспокоїти суспільство та знизити рівень злочинності.