ЗМІ – «четверта влада» чи інструмент влади?

Концептуал ЗМІПро ЗМІ в сучасному світі та його вплив на суспільство

На цю тему написані «гори» літератури, пошукові системи на запит про «четверту владу» повідомляють про наявність десятків мільйонів відповідей, у вузах для студентів, які навчаються за напрямом та спеціальністю «Журналістика», з цієї тематики читаються лекції та проводяться семінари, «заклопотаний розвитком демократії в Україні» Євросоюз у рамках програми «Європейський інструмент сприяння демократії та правам людини» витрачає мільйони євро на фінансування проектів, що передбачають підвищення визначальної (!) ролі преси у формуванні громадської думки в нашій країні, однак однозначної загальноприйнятої відповіді на запитання: чи дійсно чи ЗМІ є якоюсь вищою «четвертою владою» чи ні, досі не вироблено.

Отже, що таке влада?

Дане визначення не зовсім правильне, тому що виключає ряд функцій властивих владі, тому вважаємо потрібні дати більш точне визначення.

Влада - це реалізована на практиці здатність керувати.

Загальноприйнято, що влада ділиться на три незалежні гілки. Так і в Україні влада здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади вважаються самостійними. (Стаття 10. Конституція України), хоча в їхній діяльності беруть участь не марсіани, венеріанці та меркуріанці, а цілком собі земні люди, з одного суспільства, яке навіть на замкнуті касти не поділено, ну хіба що грошей у одних більше, ніж у інших і знань. в деяких випадках. Тобто навіть спираючись на здоровий глузд — не зовсім вони можуть бути незалежними один від одного, тож поставимо собі запитання — а що їх об'єднує?

Все частіше щодо мас-медіа використовується вираз «четверта влада», який визначає і саму пресу, і її вплив у соціумі. За умовчанням цей вислів має на увазі знову-таки якусь незалежність від трьох загальноприйнятих властей, а також деякий вищий статус щодо них. Слід зазначити, що термін «четверта влада» є ліричним та відображає лише величезний вплив ЗМІ на суспільство. При цьому ЗМІ не мають реальної влади. (як повідомляє Вікіпедія).

Проте реальна влада — це не те, що написано на якихось папірцях, а, як ми вже визначилися, здатність, що реалізується на практиці, привести об'єкт управління (процес) до бажаного стану. ЗМІ надають величезний вплив на суспільство, але чи вирішують вони завдання мети мети в його відношенні, а також завдання вироблення концепції досягнення поставленої мети?

Наведемо спочатку аргументи наших опонентів, 100% яких практично складають самі ж представники журналістського корпусу, які діють за принципом «сам про себе не подбаєш…» До основних їх аргументів належать:

А тепер про нашу позицію. Почнемо з того, що ми з повагою ставимося до засобів масової інформації, розуміємо їх роль і значущість як складової системи управління суспільства, що виконує, перш за все, важливу інформаційну функцію.

ВИДИ ВНУТРІШНІХ ГРОМАДСЬКОЇ ВЛАДИ

На наш погляд, відповідь на всі ці питання — ні, ЗМІ є лише обслугою внутрішньосуспільної влади, яка визначає цілі суспільства і концепцію їх досягнення, оскільки знання повної функції управління суспільством цілком чітко вказує місце ЗМІ в суспільстві.

Якщо співвідноситися з повною функцією управління, то засоби масової інформації — це лише засоби доведення тієї чи іншоїінформації, яку інші види влади вважали за потрібне донести до суспільства. При цьому законодавча, виконавча, судова влада працює на етапах з 5 по 7, проте не здійснюють ні цілепокладання щодо суспільства, ні вироблення концепції досягнення поставлених цілей, хоча багато законодавчих документів носять назви «концепція розвитку», «стратегія» тощо. За фактом своєї діяльності ЗМІ здійснюють ідеологічну функцію — наділяють ідеї, присутні в суспільстві, як у головах самих журналістів, так і тих політиків, з чиїх рук вони годуються, в привабливу для натовпу населення обгортку, а отже працюють на 5 і 6 етапах повної функції керування.

Це так, оскільки існує п'ятий вигляд влади — концептуальна влада, яку можна здійснювати тільки навчившись, а не потрапивши в якісь структури чи інститути. Вона автократична (самовладна) і є найвищим рівнем ієрархії влади в суспільстві, оскільки:

Кожен у міру свого розуміння загального ходу речей працює на себе, а в міру нерозуміння — того, хто розуміє більше.

Концептуальна влада- це влада над суспільством концепції як сукупності ідей, що виражають мети життя суспільства, шляхи та засоби їх досягнення, носіями яких (як усвідомлено, так і несвідомо) є саме суспільство, безвідносно до того:

є у суспільстві концептуально владні люди, яка їхня частка у його складі та які концепції вони розвивають та підтримують;
або суспільство становлять концептуально безвладні заручники тих чи інших концепцій.

Але також — це влада людей, здатних:

до виявлення проблем та цілепокладання щодо них;
до вироблення концепції досягнення намічених цілей;
до впровадження концепціїпроцес управління життям суспільства.

У першому значенні - це влада конкретних людей, чиї особисті якості дозволяють побачити можливості, обрати цілі, знайти і виробити шляхи і засоби досягнення обраних ними з їхньої свавілля цілей. А потім — впровадити все це в алгоритміку колективної психіки суспільства, а також у будову державності. Тобто це влада людей, які здійснюють 1—4 етапи повної функції управління в суспільстві.

Якщо люди необхідними для концептуального панування особистісними якостями не мають, то вони концептуально безвладні — вони заручники концептуальної влади в обох значеннях цього терміну. Саме з цієї причини у суспільстві концептуально безвладних людей неможливі ні демократія, ні права людини.

Законодавча властьпідводить під концепцію суворі юридичні форми.

Будь-яке законодавство створюється під певну концепцію, що породжується і проводиться носіями концептуальної влади. Відповідно до законодавства будь-якого суспільства можна виділити такі складові:

забезпечення нормального управління з панівної над суспільством концепції;
вирішення конфліктів приватних управлінь у межах панівної концепції;
захист управління з панівної концепції від проявів у суспільстві концепцій, несумісних із панівною;
«юридичні шуми» — управлінсько безглузді закони, які залежно від обставин можуть бути як корисними, так і шкідливими для суспільства, а здебільшого служать для прогодування юристів на основі принципу «закон — що дишло: куди повернув — туди й вийшло».

Слідчо-судова влада- стежить за дотриманням «законності» у житті суспільства.

Самостійною з 5 видів влади є лише концептуальна. Інші види влади самостійними не є через те, що управління в них ведеться не по повній функції управління, тобто відсутні перші 2 (а можливо і 3) пункти ПФУ. Тобто, всі види влади об'єднані єдиною концепцією.

Концепція — це задум устрою життя суспільства в целом, і, життя формують ті, хто формують таку концепцію.

Ми об'єктивно та високо оцінюємо той ступінь впливу журналістики, який вона надає на суспільство, його стан та розвиток, шляхом участі у формуванні громадської думки як ідеологічна влада.

Але важливіше те, які концепції життя суспільства проводять у життя ЗМІ. І за фактом тут загалом два генеральні напрямки діяльності:

Сподіваємося, читачі самі визначать, які ЗМІ в який «дуду дудять» і на який млин свою воду (інформація в суспільстві виконує ту ж функцію, що й вода в природі) ллють. Прикладів, які підтверджують, що ЗМІ, по суті, є не чим іншим, як пропагандистськими засобами, які обслуговують інтереси угруповань, кланів, окремих осіб, які підтримують ту чи іншу концепцію, — достатньо. Цитуємо за книгою Удо Ульфкотте «Продажні журналісти»:

Ми говоримо про маріонеток, про журналістів, які говорять та пишуть те, що їхні господарі наказують їм говорити та писати. Якщо ви порівняєте репортажі провідних ЗМІ про конфлікт в Україні з тим, що там відбувається насправді, ви все зрозумієте. Господарі на задньому плані підштовхують до війни з Україною, а західні журналісти вдягають свої каски.

Наш читач у свою чергу легко виявить подібні приклади і серед карельських видань. І це ще один аргумент на користь того, що «надувати щіки» та заявляти:мовляв «ми є четверта влада», яка ні від кого не залежить і служить виключно народним інтересам, далеко не відповідає дійсності.

ВИСНОВОК

Таким чином, можна констатувати, що ЗМІ, будучи вельми серйозним і дієвим засобом впливу на суспільство, які не володіють жодними владними функціями в їхньому класичному і загальноприйнятому розумінні, є лише одним, хоч і важливим, але інструментом поширення інформації, що впливає на напрям руху суспільства . Тому