ЗМІ та проблема розвитку особистості
Панівні класи завжди прагнули впливати засобами пропаганди на свідомість населення як своїх, а й інших країн. Добре відомі приклади пропаганди панелінізму Олександром Македонським, релігійної пропаганди на підтримку хрестових походів на схід, гасла Великої французької революції. Жовтнева революція 1917 року в Україні значно посилила роль пропагандистського впливу в боротьбі (економічній і політичній) між державами, між системами, що з'явилися і протистоять один одному.
Посилення ролі засобів у розвитку особистості йшло кілька етапів. Винахід Йоган Гутенберг в середині XV століття друкарського верстата зробило інформацію надбанням багатьох. Зміст процесу розвитку особистості став більш насиченим. Влада, меценати визначають з того часу, що саме публікувати і в яких кількостях.
Телебачення зробило вплив ЗМІ дієвішим, ефективнішим. Людина отримала можливість долучитися до культури суспільства (його інформаційного багатства), знайомитися з культурою інших країн шляхом візуального сприйняття.
Взаємодія персональних комп'ютерів із телекомунікаційними мережами дало розвиток інформаційним технологіям із небаченими раніше можливостями. Комп'ютерні та телекомунікаційні мережі відкрили доступ до світових інформаційних ресурсів, сприяючи цим чи тепер уже іншого саморозвитку особистості.
Нині у світі має місце певне інформаційне насильство над особистістю. Влада, корпорації, які здійснюють контроль або володіють певними ЗМІ, цілеспрямовано маніпулюють свідомістю особистості. Перспективні інформаційні, комп'ютерні та телекомунікаційні технології багаторазово посилюють можливості ЗМІ. Людина живе сьогодні вінформаційному просторі, щодня черпаючи відомості з преси, радіо- та телепередач. Він отримує найсвіжішу інформацію з усіх куточків планети, але тільки ту, яку свідомо постачають йому представники ЗМІ (за інструкцією своїх господарів чи влади). Засоби масової інформації та комунікації формують «масову» людину нашої епохи. Вплив через ЗМІ спрямований на роз'єднання особистостей (поява свого маленького «мирка»), на витіснення безпосередніх живих контактів та заміну їх телевізором та комп'ютером.
У сучасному світі потенціал ЗМІ значно зріс, що обумовлюється потужним розвитком сучасних засобів виробництва та передачі інформації. Разом з тим, як зазначає Л. А. М'ясникова, «замість передбаченого Д. Беллом суспільства інформаційної свободи («інформаційний соціалізм»), де знання замінює товарні відносини (майже за К. Марксом), поки формується суспільство з жорсткою мережевою несвободою, де сутність людини ще сильніше відчужується з його існування, ніж у індустріальному суспільстві, а знання дедалі більше саме стає товаром. Відбувається мережеве відчуження праці, що веде відчуження людини від человека»[2]. Складається парадоксальна ситуація: ЗМІ і поєднують, і роз'єднують людей, роблять процеси спілкування та відокремлення більш інтенсивними та полярними.
Ми навмисно навели тут висловлювання відомих вчених І. С. Кона, Б. С. Гершунського, А. А. Бодальова на тему ЗМІ, що стосуються 1986-1987 років, для того, щоб порівняти з нинішнім станом справ.
Молоді люди є наймасовішою та швидкозростаючою частиною користувачів РУНЕТу, і якраз на їхню увагу розраховані, як справедливо зазначає І. І. Кузнєцов, ефективні ходи, у тому числі розробників сайту С. Кирієнка та сторінки Б.Нємцова. Web-сайт Кирієнко викликає інтерес у молодого користувача мережі хоча б тим, що, зазирнувши на нього, можна прочитати понад 40 «обзивалок» екс-прем'єра («кіндер-сюрприз», «цей хиленький» та ін.) І тут не так важливо , Що цей користувач точно запам'ятає хоча б одне з прізвиськ, зіграє це на імідж Кирієнко чи ні. А ось те, що користувач буде впевнений у значущості політичної фігури Кирієнка, вагомості його як публічного політика – це, на думку І. І. Кузнєцова, цілком виправдовує всі технологічні та лінгвістичні вишукування. У принципі можна погодитися з цією точкою зору політолога з Саратовського державного університету, який зазначає, що «ця популярність має чіткий генераційний вимір – покоління тих, хто проходить важливу стадію політичної соціалізації сьогодні, завтра активно впливатиме на політичні процеси в країні»[6]. ].
Філософи та психологи відносять ЗМІ до так званого «непрямого» спілкування, яке в порівнянні з прямим носить більш узагальнений, абстрактний характер. Без безпосереднього особистісного контакту це спілкування носить переважно односторонній характер, але ця форма має неабияке значення для розширення просторово-часових рамок буття особистості, збагачення всієї системи її відносин зі світом. Для гармонійного розвитку особистості важливі обидві форми спілкування (пряме та опосередковане), їх оптимальне співвідношення.
Якщо ЗМІ є вельми значущою частиною суспільства, що впливає в плані на особистість, що цікавить нас, то певний інтерес у цьому плані представляє питання щодо видів, моделей засобів масової інформації.
Пропонована інформація завжди виявляється орієнтованою щодо певних цінностей, у яких реалізуються відносини між індивідом, його потребами та об'єктами.у світі, залежні від становища даного індивіда у певному типі суспільства. Інформація, орієнтована таким чином, організується з розрахунком на те, щоб її розуміння створювали передусім у реципієнтів інтерес до цих цінностей або навіть прагнення до цілей, які часто пропонуються у готовому вигляді. Часто у пропонованої інформації прямо чи опосередковано викладається спосіб поведінки та діяльності, які реально ведуть до досягнення певних цінностей та цілей, що нерідко може позначитися на особливостях самодетермінації особистості того чи іншого віку.
У суспільстві поширення, розвиток ЗМІ змінює і ситуацію, у процесі якої формуються потреби, виникають інтереси особистості. Якщо ще якихось півстоліття тому рівень потреб більшості людей, особливо в нашій країні, лише ненабагато випереджав наявний у них потенціал можливостей, нині ЗМІ нерідко породжують такі потреби, які можуть співвідноситися з реальними можливостями більшості індивідів. Особливого значення цей вплив, виробляє непомірно великі запити, має молоді, якщо вона коригується у процесі спілкування особистості сім'ї, у навчальному колективі, у колективі однолітків, у процесі освіти, воно може сприяти виробленню значно підвищеного рівня домагань. На жаль, для задоволення останніх нерідко йдуть у хід найбільш непристойні способи.
Система освіти (в основному, природно, її середня ланка – загальноосвітня школа) повинна ставити перед собою завдання навчитися хоча б певною мірою керувати впливом ЗМІ з метою позитивного розвитку особистості, розвивати у дітей, юнацтва культуру сприйняття, вчити їх дивитися та слухати, вибирати та оцінювати отримані відомості. Ітут постає серйозна проблема. Батьки та педагоги повинні культивувати у дітей відому дещицю скептицизму. Діти не повинні сприймати той бруд, який нерідко бачать на телеекрані, з довірою та вдячністю.
Використання позашкільного глядацького досвіду учнів в освітніх закладах створює продуктивну взаємодію між ЗМІ та системою освіти. Це може задати учням певні установки подальший пошук позитивної інформації, що, своєю чергою, сприяє виробленню конструктивних орієнтацій. Щоправда, за сучасних українських умов непросто знайти позитив серед тієї інформації, яку транслюють ЗМІ.
Президент правозахисного фонду «Комісія зі свободи доступу до інформації» І. М. Дзялошинський пише, що одна з найважчих травм останнього часу – відчуття того, що ЗМІ втратили незалежність. Опитування експертів, що проводилися Інститутом гуманітарних комунікацій у 1991–2000 рр., показали, що ступінь незалежності всіх типів та видів мас-медіа усі ці роки неухильно та значно падала. Журналісти у своїй діяльності стали орієнтуватися не так на населення (яке споживає вироблену журналістами продукцію, в тому числі і новинну, і оплачує послуги професіоналів), скільки на різні групи еліт, яким ЗМІ потрібні не як джерело інформації, а як інструмент вирішення піарівських, політичних та інших задач [13].
У сучасну епоху за умов зростаючих темпів вдосконалення ЗМІ можливості позитивного саморозвитку особистості наштовхуються на серйозну перешкоду, яка називається «масова культура». Це формує такі властивості особистості, як нетактовність, релятивізм, всеїдність, нестримне споживання. Існує точка зору, згідно з якою виникає новий тип такзваної "ринкової особистості", описаний Еріхом Фроммом.
Німецько-американський дослідник має всі підстави стверджувати, що ринкова особистість поводиться подібно до товару, пропонуючи свої переваги (красу, молодість, розум, чарівність) в обмін на різного роду блага (суспільний стан, престиж, дружбу, любов). Попит на той чи інший товар коливається, мода мінлива; ці стихійні явища ЗМІ відбивають і підносять (в потрібному господарям ракурсі) людині, сприяючи екстеріоризації в неї такої якості, як гнучкість, здатність пристосовуватися до будь-яких змін та інновацій. Така особистість пристосовується здебільшого пасивно, «активність» особистість може проявити лише сфері розваг. Ринкова особистість часто позбавлена внутрішньої цілісності, погляди її поверхові, орієнтації непостійні, суперечливі, еклектичні, зазвичай несуть слід відвертого утилітаризму.
За Е. Фроммом, позитивні та негативні сторони особистості з ринковою орієнтацією виглядають наступним чином:
позитивна негативна
цілеспрямована така, що користується нагодою
готова до обміну непослідовна
спрямована вперед не зважає на майбутнє чи минуле