Зміна відсоткових ставок за кредитами громадян – міф чи реальність (закінчення)
Позиція КС Україна та ВАС РФ
При винесенні мотивувальної частини КС Україна вказала, що відповідно до статті 310 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна його умов (якщо це не пов'язано із провадженням підприємницької діяльності) не допускаються, крім випадків, коли це передбачено законом.
Тобто логічно припустити, що Цивільний кодекс РФ, на відміну від частини 2 статті 29 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність», не допускає включення умови про можливість односторонньої зміни банком процентних ставок у випадках, передбачених лише договором, як у договори строкового банківського вкладу, і у кредитні договори з громадянами.
Тим часом, як бачимо на практиці, за наявності зазначеної колізії норм банками застосовується положення частини 2 статті 29 Федерального закону «Про банки та банківську діяльність». Воно тлумачиться ними як таке, що не вимагає додаткової законодавчої конкретизації, передбаченої статтею 310 ДК РФ, в умовах, коли заборона встановлення умов про одностороннє збільшення процентної ставки в кредитних договорах додатково в законодавстві не передбачено.
Проте судова практика успішно заперечує даний момент, враховуючи фактичну однорідність правової природи вкладів та кредитів.
За наслідками розгляду справи було встановлено законність і обгрунтованість притягнення ВАТ «УРСА Банк» до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 14.8 КоАП РФ, що у включенні до договору умов, що ущемляють встановлені законом права споживачів. У тому числі включення до кредитногодоговір права банку змінити величину процентної ставки у односторонньому позасудовому порядку.
ФАС Східно-Сибірського округу підтвердив правильність висновку суду першої інстанції про невідповідність цієї умови договору вимогам закону через те, що умови договору не містять вказівки на необхідність отримання від позичальника згоди на зміну умов договору та вказівку на те, що зміна умов договору можлива лише у у разі отримання від позичальника згоди у письмовій формі виходячи з положень статті 310, пункту 1 статті 450, пункту 1 статті 452 ДК РФ.
При цьому навіть у разі доведеності (наприклад, наявність у договорі права на збільшення ставки за кредитом, у разі зміни ставки рефінансування Банку України та її реального збільшення) потрібно виходити із пропорційності збільшення: не може бути збільшення ставки рефінансування на 0,25%, а ставки за кредитом – на 5%.
Тобто умову про можливість зміни процентної ставки в односторонньому порядку, включену банком у кредитний договір, можна оскаржити на цілком законних підставах уже зараз.
Банки також мають можливість звернутися до суду з позовом до позичальника про зміну умов кредитного договору. Перспектив у таких справ вкрай мало, оскільки у разі доведеться довести, що сталася настільки істотне зміна обставин, що якби сторони могли це передбачити, кредит взагалі було б надано (відповідно до ст. 821 ДК РФ) чи кредитний договір був би укладений на умовах, що значно відрізняються. Але в даному випадку реальна зміна відсоткової ставки може відбутися тільки з набрання законної сили рішенням суду на користь банку, а це вже в прямому розумінні цього слова «дорогоцінний» час.
Умовність угод
У кредитному договорі можуть бути передбачені конкретні обставини, за яких розмір відсотків може бути збільшений банком, але в такому разі вони мають бути чітко юридично визначені та піддаватися обчисленню. Інакше, виходячи з прямого тлумачення статей 809 і 819 ЦК України, можна дійти висновку про незаключення договору в частині визначення процентної ставки за кредитом, оскільки розмір процентної ставки є істотною умовою для цього виду договорів.
Відповідно до статті 153 ДК РФ, угода вважається що відбулася, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов і вчинено юридичну дію — підписано кредитний договір, виходячи з чого виникає юридичний факт — обов'язок позичальника сплатити узгоджені відсотки.
Коли між банком і клієнтом укладається кредитний договір, у момент його підписання клієнт не знає або не може розрахувати розмір процентів, що підлягають сплаті в майбутньому, оскільки їх розмір залежить від невизначених умов, наприклад, від волі кредитора або «зміни ринкової кон'юнктури». Отже, у момент підписання кредитного договору розмір відсотків за кредитом у майбутньому як істотна умова договору неспроможна вважатися встановленим, і юридичний факт обов'язку сплатити відсотки у розмірі немає.
Розглядаючи інший варіант, коли можливість визначити розмір процентів, що підлягають сплаті, і, як наслідок, виникнення прав та обов'язків щодо їх сплати в необхідному розмірі ставляться в залежність від певних умов, наприклад, від зміни ставки рефінансування Банку України. Тоді умови такої угоди, у частині встановлення розміру відсоткової ставки, можна як умовні (ст. 157 ДК РФ). Так, відповідно до ст.157 ЦК України умови умовної угоди мають виникнути у майбутньому, але їх наступ не може бути пов'язаний із волею сторін.
Однак і в цьому випадку умова умовної угоди має бути юридично визначеною, наприклад, процентна ставка за кредитом збільшується на аналогічну величину, на яку підвищується ставка рефінансування Банку України. Інакше кредитна угода, в якій сторонами чітко не узгоджено розмір відсотків, як уже було сказано раніше, не може вважатися ув'язненим.
«Плаваючі» ставки
Розглянувши деякі нормативно-правові акти, ми дійшли висновку про те, що у поточному українському законодавстві у зв'язку з цілою низкою правових обмежень фактично вже немає можливості зміни умов кредитування банками за договорами, укладеними з громадянами в односторонньому порядку. При цьому не варто забувати економічного підґрунтя бажання банків мати можливість зміни процентних ставок за кредитами, а саме необхідність підтримки в рівновазі (з урахуванням маржі) вартості залучення та розміщення коштів та оперативного коригування відповідних тарифів.
За кордоном вже досить тривалий час переважна більшість довгострокових кредитів, таких як іпотека та автокредити, надаються виключно за умов регулярного (один раз на квартал/рік) перегляду умов кредитування, виходячи з економічної ситуації в країні. Тобто на умовах «плаваючих» відсоткових ставок, які зазвичай прив'язані до облікової ставки центрального банку країни або аналогічних банківських інструментів (ставці LIBOR і т.п.). У такому разі зміна умов договору не відбувається, оскільки відсоткова ставка розраховується із змінної величини, яка є об'єктивною та встановлюється ринком чи регулятором, ана постійну - позичальник погоджується в момент підписання кредитного договору.
В Україні такі кредитні продукти до останнього часу не були сильно затребувані і багато в чому часто через пасивність банків у плані просування кредитів з «плаваючою» ставкою. Перехід до регулювання кредитних відносин за допомогою «плаваючих» ставок можна було зробити поступовим і для позичальників, пропонуючи комбіновані умови кредитування з фіксованою на певний термін (1–3 роки) та «плаваючою» надалі ставкою. Але на ринку до останнього часу був представлений подібний продукт лише одним банком, і, на жаль, зараз важко говорити про його економічну успішність, як і про успішність інших кредитних продуктів у зв'язку зі світовою фінансовою кризою. Однак з правової точки зору, на нашу думку, це найбільш цікаве і вірне рішення.