Зображення кризи армії як кризи українського життя в повісті А
Зображення кризи армії
як кризи українського життя в повісті О. І. Купріна «Поєдинок»
Мета уроку: показати значення повісті Купріна для усвідомлення суспільством кризи всього українського життя; гуманістичний, антивоєнний пафос повісті.
Повість «Поєдинок» вийшла у травні 1905 року, у дні розгрому українського флоту за Цусіма. Зображення відсталої, небоєздатної армії, офіцерів, що розклалися, забитих солдатів мало важливий суспільно-політичний сенс: це була відповідь на питання про причини далекосхідної катастрофи.
II. Розмова повісті «Двобій»
— Якою є тема повісті «Поєдинок»?
(Основна тема повісті — криза України, всіх сфер українського життя, показана через кризу армії.)
Критичну спрямованість повісті відзначив Горький, зарахувавши «Двобій» до громадянської, революційної прози. Повість мала широкий резонанс, принесла Купріну всеукраїнську славу, стала приводом для полеміки у пресі про долю української армії. Проблеми армії завжди відбивають і спільні проблеми суспільства. У цьому сенсі повість Купріна актуальна й досі.
— Що, на вашу думку, у «Поєдинку» можна визначити як «сміливе і буйне»?
— Яка тема, окрім кризи армії, кризи України, особливо хвилює Купріна?
(Тема протесту проти війни. Купрін показує безглуздість і антигуманність воєн.)
Антивоєнну спрямованість повісті відзначав Л. Н. Толстой. До речі, розповідь Толстого «Після балу», тема якого близька до теми «Поєдинку», теж написана в 1905 році. Головний герой «Поєдинку» Ромашов вважає, що в розумно влаштованому суспільстві не повинно бути воєн: «Можливо, все це якась спільна помилка, якесьвсесвітня помилка, божевілля? Хіба природно вбивати?». Ромашов наївно вважає, що для усунення війни потрібно, щоб усі люди раптом прозріли, заявили в один голос: "Не хочу воювати!" та кинули зброю. У повісті кілька тематичних ліній: життя офіцерів, стройове та казарменне життя солдатів, стосунки між людьми. Виявляється, далеко не всі люди дотримуються таких пацифістських поглядів, як Ромашов.
- Як Купрін малює образи офіцерів?
(Купрін чудово знав армійське середовище за своїм багаторічним досвідом. Образи офіцерів дано точно, реалістично, з нещадною достовірністю. Майже всі офіцери в «Поєдинку» — нікчемності, п'яниці, тупі й жорстокі кар'єристи і невігласи. ній зверхності, презирливо ставляться до цивільних, яких називають «рябчиками», «шпаками», «штафірками».Навіть Пушкін для них «якийсь там шпак».Серед них вважається «молодіцтвом вилаяти або побити ні з того ні з сього цивільного людини , згасити об його ніс запалену цигарку, насунути йому на вуха циліндр».)
— У чому причина зарозумілості та хамства офіцерів?
(Ні на чому не заснована зарозумілість, перекручені уявлення про «честь мундира» і честь взагалі, хамство — наслідок ізоляції, відірваності від суспільства, бездіяльності, отупляючої муштри. У потворних гульбах, пияцтві, безглуздих витівках висловлювався якийсь сліпий, тваринний бунт проти смертної туги та одноманітності.Офіцери не звикли думати і міркувати, деякі всерйоз вважають, що на військовій службі взагалі «думати не належить».
Літературознавець Ю. В. Бабичева пише про «Поєдинок»: «Офіцери полку мають єдину «типову» особу з чіткимиознаками кастової обмеженості, безглуздої жорстокості, цинізму, вульгарності та чванливості. Разом з тим у процесі розвитку сюжету кожен офіцер, типовий у своїй кастовій потворності, хоч на момент показується таким, яким він міг би стати, якби не згубний вплив армії».
— Чи погоджуєтесь ви з тим, що офіцери в повісті «Поєдинок» мають єдину «типову» особу? Якщо так, то в чому виявляється ця «єдність»?
— Чи правда, що кожен з офіцерів, героїв повісті Купріна, «хоч на момент показується таким, яким він міг би стати, якби не згубний вплив армії»?
(Письменник показує офіцерське середовище у вертикальному розрізі: єфрейтори, молодші офіцери, старші офіцери, вищий командний склад. «За винятком небагатьох честолюбців і кар'єристів, усі офіцери несли службу як примусову, неприємну, неприємну, опираючись»). загальних рис, властивих більшості офіцерів, кожен з них має індивідуальні риси, змальовані так яскраво і виразно, що образ стає майже символічним.
— Що ви можете сказати про образ Осадчого?
(Образ Осадчого зловісний. «Він жорстока людина», — говорить про нього Ромашов. Жорстокість Осадчого постійно відчували на собі солдати, що тремтіли від його громоподібного голосу і нелюдської сили ударів. У роті Осадчого частіше, ніж в інших, траплялися самогубства солдатів. Звіроподібний, кровожерний Осадчий у суперечках про поєдинок наполягає на необхідності смертельного результату дуелі - "інакше це буде лише безглуздий жаль. комедія". На пікніку він вимовляє тост "за радість колишніх війн, за веселу криваву жорстокість". запах крові, він готовий все життя рубати, колоти, стріляти - все одно кого і за що (розділи VIII,ХІV).)
— Розкажіть про ваші враження про капітана Слива.
(Капітан Слива — «навіть у полку, який завдяки умовам дикого провінційного життя не вирізнявся особливо гуманним напрямом, він був якоюсь дивовижною пам'яткою цієї лютої військової старовини». Він не прочитав жодної книги, жодної газети, і зневажав усе, що виходило за межі ладу, статуту і роти.Це млявий, опустився чоловік, він жорстоко, до крові, б'є солдат, проте уважний до солдатських потреб: не затримує грошей, стежить особисто за ротним котлом (глава Х).
— У чому відмінність капітана Стельковського?
(Мабуть, лише образ капітана Стельковського — терплячого, холоднокровного, наполегливого — не викликає огид. Солдати його «любили воістину: приклад, можливо, єдиний в українській армії» (глава ХV).)
- Які відмінні риси Бек-Агамалова?
(Бек-Агамалов хвалиться вмінням рубати, з жалем каже, що людину навпіл, мабуть, не розрубає: «Голову знесу до біса, це я знаю, а так, щоб навскіс. ні. Мій батько це робив легко.» («Так, були люди в наш час.») Цього злобними очима, з горбатим носом і вишкіреними зубами він «був схожий на якогось хижого, злого і гордого птаха» (глава I).
Риси Бек-Агамалова є у кожному з офіцерів. Багатьох взагалі відрізняє звіроподібність. Під час скандалу в публічному будинку ця звірина суть проступає особливо яскраво: в очах, що викотилися, Бек-Агамалова «страшно сяяли оголені круглі білки», голова його «була низько і грізно опущена», «в очах загорявся зловісний жовтий блиск». «І в той же час він все нижче і нижче згинав ноги, весь зіщулювався і вбирав у себе шию, як звір, готовий зробити стрибок».
— Які почуття мають офіцери після скандалу в публічному будинку?
(Після цього скандалу, що закінчився бійкою та викликом на дуель, «усі розходилися збентежені, пригнічені, уникаючи дивитись один на одного. Кожен боявся прочитати в чужих очах свій власний жах, свою рабську, винну тугу — жах і тугу маленьких, злих і брудних тварин (Розділ ХIХ).)
Звернімо увагу на контраст цього опису з описом світанку, що йде слідом, «з ясним, дитячо-чистим небом і нерухомим прохолодним повітрям. Дерева, вологі, оповиті трохи видною парою, мовчазно прокидалися від своїх темних, загадкових нічних снів». Ромашов почувається «низеньким, бридким, потворним і нескінченно чужим серед цієї безневинної краси ранку, що посміхався спросонок».
— Як зображено «полкові пані»?
(Дружини офіцерів такі ж хижі та кровожерливі, як і їхні чоловіки. Полкові дами — уособлення крайнього убогості. Їхні будні зіткані зі пліток, провінційної гри у світськість, нудних і вульгарних зв'язків. Найбільш відразливий образ — Раїса Петерсон, зла, тупа мстива «О, яка вона гидка!» — з огидою думає про неї Ромашов.— Але думки про колишню фцзичну близькість з цією жінкою у нього було таке відчуття, ніби він не мився кілька місяців і не змінював білизни (глава IХ). Навіть у зовні чарівної Шурочки Миколаєвої виявляються риси начебто не схожого на неї Осадчого: вона бореться за поєдинки зі смертельним наслідком, каже: «Я б таких людей стріляла, як скажених собак». не залишилося: "Я не хочу дитину. Фу, яка гидота!" - зізнається вона Ромашову (глава XIV).
- У чому особливість зображення солдатів?
(Солдати зображені масою, строкатою за національним складом, але сірою по суті. Солдати повністю безправні: офіцери зривають на них свою злість,б'ють, кришать зуби, розбивають барабанні перетинки. Купрін дає і індивідуалізовані образи (їх у повісті близько двадцяти). Ціла низка простих солдатів — на чолі ХI: поганий, недогадливий Бондаренко, заляканий, оглушений окриками Архіпов, який «не розуміє і не може завчити найпростіших речей», невдаха Хлєбніков, освічений, розумний, незалежний Фокін.)
- Яка роль образу Хлєбнікова?
(Образ рядового Хлєбнікова, безземельного, розореного і зубожілого українського мужика, «заголеного в солдати», деталізований більше за інших. Солдатська частка Хлєбнікова болісна і жалюгідна. Тілесні покарання та постійні приниження — ось його доля. Хворий і слабосильний, з обличчям «в кулачок» , на якому безглуздо стирчав задертий догори брудний ніс, з очима, в яких застиг тупий, покірний жах цей солдатик став у роті загальним посміховиськом і об'єктом для знущань і лайки. брата-людини.Жалел Хлєбнікова, Ромашов каже: "Хлєбніков, тобі погано? І мені погано, голубчик. Я нічого не розумію з того, що робиться на світі. Все - якась дика, безглузда, жорстока нісенітниця! Але треба терпіти, мій любий, треба терпіти ... ». Жорстокість, несправедливість, безглуздість життєустрою стають очевидні, але виходу з цього жаху, крім терпіння, герой не бачить.
Зображуючи сірих, знеособлених, придушених «власним невіглаством, загальним рабством, начальницькою байдужістю, свавіллям і насильством» солдатів, Купрін викликає у читачі співчуття до них, показує, що насправді це живі люди, а не безликі «гвинтики» військової машини.
Так Купрін виходить ще одну, дуже важливу тему — тему особистості.
1. Підготувати повідомлення за образами Ромашова таНазанського (за групами).