1 Дедуктивна модель наукового пояснення
Закони науки
На нашу думку, як загальні посилки експланансу будь-якого наукового пояснення або навіть пояснення на рівні здорового глузду можна використовувати узагальнення різного характеру. Найбільш досконалими вважаються зазвичай пояснення, посилки яких містять закони та теорії науки універсального характеру. Менш привабливими виглядають пояснення, що ґрунтуються на статистичних законах. Набагато менш надійними вважаються пояснення, що ґрунтуються на простих індуктивних узагальненнях емпіричного досвіду, до яких належать пояснення, що зустрічаються у повсякденному житті. Всі перелічені приклади представляють реальні пояснення, хоч і розкривають сутність явищ, що пояснюються, з різним ступенем глибини і повноти.
8.1 Дедуктивна модель наукового пояснення.
Пояснення, з якими доводиться зустрічатися, у науці, можна класифікувати з різних підстав поділу: характеру логічного зв'язку експланансу з експланандумом, складу та природи посилок, що входять до експланансу, зокрема за видом законів, що фігурують у посилках, та багатьох інших ознак. Найважливішою нам є класифікація за способом логічного зв'язку експланансу з експланандумом, тобто. за тим способом, який використовується для логічного висновку тези, що пояснюється, з пояснюють його посилок. Як ми вже зазначали, двома основними формами логічних висновків, які застосовуються для пояснення, є дедуктивні та індуктивні висновки. Відповідно до цього ми і виділяємо дедуктивну та індуктивну моделі чи схеми пояснення.
Дедуктивна модель наукового пояснення є найпоширенішою. Особливо широко користуються нею в тих науках, закони яких можуть бути виражені в точній математичній формі (астрономія, механіка,фізика, фізична хімія, молекулярна біологія, математична економіка та ін.). Оскільки посилки дедуктивного висновку забезпечують логічно необхідний висновок, тобто. в нашому випадку експланандума, то природно, що ця модель пояснення вважається за краще індуктивною, де зв'язок між посилками і висновком має не достовірний, а тільки ймовірний характер. Важливо при цьому звернути увагу на те, що дедукція тут розуміється не в старому сенсі традиційної логіки, як висновок від загального до приватного, а як будь-який висновок, висновок якого випливає з посилок з логічною необхідністю, точно за прийнятими правилами дедукції.
Щоб краще зрозуміти дедуктивну модель пояснення, розглянемо як ілюстрацію конкретний приклад із справжньої історії науки. Йдеться про пояснення «неправильностей», чи іррегулярностей, у русі планети Уран. Ці іррегулярності не можна було пояснити тяжінням інших, на той час відомих планет Сонячної системи. Тому Левер'є (і незалежно від нього Адамі) припустив, що вони викликаються гравітаційним впливом нової, досі невідомої планети. Наступні спостереження блискуче підтвердили його гіпотезу і цим запропонований їм спосіб пояснення. Якщо логічно реконструювати перебіг міркувань Левер'є, їх можна подати у вигляді наступної схеми. По-перше, він виходив із ньютонівських універсальних законів руху та закону всесвітнього тяжіння, які у своїй сукупності складають велику посилку експланансу. По-друге, як менша посилка він використовував специфічні характеристики планет Сонячної системи (їх взаємні відстані, маси, розміри тощо). Всі ці посилки, разом узяті, не змогли пояснити іррегулярності в русі Урану, Тому якдодатковою меншою посилкою Левер'є включив інформацію про характер і величину іррегулярностей, що спостерігаються, в русі Урана. Спираючись на всі перелічені посилки, він зміг обчислити період звернення, масу, орбіту та інші характеристики невідомої нової планети, гравітаційним впливом якої пояснив неправильності в русі Урану. Примітно, що у цьому прикладі пояснення органічно пов'язане із передбаченням.
Отже, бачимо, що у дедуктивної моделі пояснення постає як результат логічного висновку явища з пояснюють його посилок, причому головна роль цих посилках належить законам науки, універсальним твердженням, у яких формулюються об'єктивно необхідні, інваріантні відносини між предметами і явищами реального світу. Здебільшого при дедуктивному поясненні використовуються закони динамічного типу чи номічні структури взагалі (тобто загальні висловлювання, мають форму закону). Саме тому цей тип пояснення нерідко характеризують як дедуктивно-номологічний. Такі пояснення зазвичай надають перевагу всім іншим, оскільки їх результат, або експланандум, має достовірний, а не ймовірний чи проблематичний характер.
Схематично дедуктивно-номологічна модель пояснення може бути представлена так:
експлананс
Символами L1, L2, .Lk-1,Lk тут позначені універсальні закони динамічного типу, чи номічні структури взагалі. C1,C2, .Ck-1,Cp представляють конкретні характеристики чи умови, які описують деякі специфічні особливості аналізованих явищ. У математичному природознавстві, зокрема математичної фізики, ці характеристики прийнято називати початковими умовами. Без них, взагалі кажучи, неможливий логічний висновок тверджень,характеризують окремі, конкретні події, явища та предмети. Такі пояснення часто називають фактуальними, оскільки у разі мета пояснення зводиться до пояснення деякого факту. З логічного погляду фактуальне пояснення зводиться до дедукції експланандуму з відповідного експланансу, хоча пояснення зрештою відноситься до деяких реальних подій, явищ або предметів. В експланандумі фактуального пояснення таки відображаються певні властивості, аспекти або відносини індивідуальних предметів, подій та явищ. Правда, в деяких випадках доводиться зустрічатися і з відомим узагальненням або угрупуванням фактів, але такі операції зазвичай не виходять за рамки емпіричного дослідження.
Як ми зазначали, дедукція фактів чи емпіричних висловлювань одиничного характеру здійснюється з допомогою законів найпростішого типу, які ми назвали емпіричними. У повсякденних міркуваннях замість них зазвичай фігурують елементарні індуктивні узагальнення з нашого повсякденного досвіду. Що стосується гіпотетичних пояснень у ролі законів виступають ті чи інші гіпотези.
Іншим важливим різновидом дедуктивних пояснень є пояснення, експланандумом яких є закони науки. У разі ми маємо справу з логічним висновком одних законів з інших. Закони, які зустрічаються в посилках експланансу, повинні мати більшу логічну силу, ніж закон, поданий в експланандумі. Під терміном «логічна сила» при цьому розуміється не що інше, як припустимість дедукції. Іншими словами, якщо з одного твердження чи закону логічно випливає (дедукується) інше твердження чи закон, то перші з них вважаються логічно сильнішими, ніж другі. Нерідко також кажуть, що чим логічно сильніший закон,тим більшою пояснювальною силою він має.