1 http

Переклад О.Я. Зоткіної

Цей текст є повною переробкою «Кайроса» (1922). Тому слід брати до уваги обидва тексти.

Ідеї, викладені тут, закликають до такого усвідомлення історії, коріння якого веде в глибину безумовного1, поняття викликані до життя споконвічними запитами людського духу, а цесом є неминуча відповідальність за нинішній момент історії. Форма цього заклику не проповідь, не пропаганда чи поетична романтика, а серйозна інтелектуальна робота, прагнення до філософії історії, яка є чимось більшим, ніж логіка наук про культуру, проте не поступається останнім у проникливості та об'єктивності. Братися за подібне завдання в рамках есе явно безглуздо, якщо не обмежитися тим, щоб висвітлити одне конкретне поняття, яке, гранично зрозуміле, може допомогти прояснити і багато іншого: ми говоримо про поняття «кайроса». Заклик до усвідомлення історії у цьому ключі, прагнення витлумачити сенс історії з урахуванням поняття кайроса, вимога усвідомлення сьогодення і дії у справжньому дусі кайроса такий наш задум.

Заклик до усвідомлення історії не є зайвим, оскільки людському розуму та духу їхня власна історичність аж ніяк не очевидна; скоріше, не знаюча історії духовність явище набагато частіше, як внаслідок спустошення і злидні духу, бо це було і буде, але й унаслідок глибоких інстинктів фізичного і метафізичного порядку. Незнання історії має дві основні причини. Воно можекоренитися в осягненні надчасного, вічного. Така ментальність не знає змін та історії. Або це незнання коріниться в залежності часу від цього світу, від підпорядкування природі з її порядком, що вічно відновлюється, і циклічним часом. Перший тип це містичне незнання історії, для якого все тимчасове є покровом видимості, оманливою маскою, що приховує вічність, і яке прагне прорватися крізь цей міраж до позачасового споглядання позачасового; другий тип є натуралістичний аісторизм, який присутній у будь-якій залежності від життя природи і за допомогою жерців та культу освячує її в ім'я вічного. Для широких ареалів азіатської культури містичний аісторизм є фундаментальною духовною позицією. З його тлі історичне свідомість явище порівняно рідкісне. Воно характеризує, як правило, семитоіранську та західнохристиянську точки зору. Але і в них історична свідомість з'являється лише з виникненням нової життєвої сили, у вищі моменти творчого розуміння світу. Тим паче значимим у розвиток людства загалом представляється те що, що це свідомість знову і знову виникає у країнах повної силі і глибині. Бо одне очевидно: одного разу виникнувши, історична свідомість поступово залучатиме до себе всі народи; бо дії, яка усвідомлює історію, може відповідати лише дія, яка усвідомлює історію; і якщо Азія нині протиставляє себе Європі у своїй гордовитій самосвідомості, то тією мірою, якою це протистояння дійсно має місце, вона вже перенесена на ґрунт історичного мислення і самим цим конфліктом залучена до сфери історичної свідомості.

Однак противник історичного мислення виник і на самому Заході, противник, що виник завдяки містичному баченню, підтримуванийнатуралізмом і загострений раціональним, математичним методом мислення: це технікоматематичне пояснення світу засобами природознавства, раціоналістична концепція реальності як машини з навіки незмінними законами руху, що виявляються в нескінченно відтворюваних та передбачуваних природних процесах. Ментальність, що створює цю концептуальну структуру, у свою чергу настільки підпадає під її чари, що сама перетворюється на частину цієї машини, на фрагмент цього вічно тотожного собі процесу. Підкоряючись власному створенню, ця ментальність сама себе розглядає як механізм, забуваючи про те, що він їй і створений. Це становить велику небезпеку для західної культури. Вона знаменує втрату колишніх цінностей, а втратити їх набагато страшніше, ніж ніколи їх мати. Ці слова відносяться до матеріалістично мислячого серед соціалістів, яким необхідно відкрити ту суперечність, в якій вони знаходяться, якщо вони, як спадкоємці могутньої філософії історії та носіїв сучасної історичної свідомості, звеличують філософію, що виключає осмислену історію і приймає позбавлений сенсу природний процес. «Матеріалістична філософія історії» буде протиріччям у собі, якщо вона претендує бути чимось іншим, ніж «економічною» інтерпретацією історії, або намагається довести, ніби не має нічого спільного з метафізичним матеріалізмом. На жаль, слово тут часто стає брехнею, яка приховує дійсну ситуацію. Жодна система не має більшого права на протест проти пізньобуржуазного матеріалізму, що не має історичної свідомості, ніж у соціалізму, руху, що володіє безпрецедентною свідомістю історії. Чим сильніший його протест і чим більшу очевидність знаходить для нього кайрос, тим далі цей рух уникає всякогометафізичного матеріалізму і тим ясніше відкривається йому його віра у творчу силу життя.

II Перша велика філософія історії народилася з гострого відчуття подвійності та конфлікту. Боротьба світла і темряви, добра і зла складає її суть. Світова історія є наслідком цього конфлікту; в історії відбувається абсолютно нове, унікальне, абсолютно вирішальне; на цьому шляху доводиться зазнавати поразки, проте врешті-решт світло перемагає. Так тлумачив історію давньоперський пророк Заратустра. Іудейські пророцтва внесли до цієї картини етичну тенденцію, говорячи про справедливого Бога. Епохи боротьби суть епохи історії. Історія обумовлена ​​надісторичними подіями. Найбільш важливим є кінцевий період, період боротьби за граничне рішення, епоха, після якої вже неможливо уявити собі нову. Цей тип історичної свідомості мислить абсолютними поняттями: абсолютна протилежність добра та зла; абсолютний результат їхньої битви; безумовне «Ні» і безумовне «Так», що борються одне одним. Цей підхід до історії рухаємо колосальною духовною напругою та граничною відповідальністю з боку індивідуума. Це раннє і велике вираження історичної свідомості людини: філософія історії, що у абсолютних термінах.

Вона може набувати дві основні форми. Першу форму абсолютної філософії історії визначає напружене почуття близькості кінця часів: наблизилося Царство Боже, вирішальний час близький, настає великий, справжній кайрос, який перетворить усе. Це революційно-абсолютний тип. Він бачить мету історії в «царстві не від цього світу» або в перемозі розуму в цьому світі. В обох випадках говориться абсолютне «Ні» минулому та абсолютне «Так» майбутньому. Це фундаментальна для будь-якої серйозної історичної свідомості інтерпретація історії, як інтерпретація,що вперше сприйняла поняття кайроса.

Другу форму абсолютної філософії історії можна назвати консервативним видозміною революційного типу, як він був оформлений Августином у його боротьбі з пожвавленням у хіліазмі ранньохристиянської віри у швидкий настання Царства Божого в історії. Цей тип має таку ж основу, як і революційне бачення боротьби двох сил у всі епохи історії. Але, згідно з консервативним типом, вирішальна подія вже відбулася. Нове переможно утвердилося в історії, хоча воно, як і раніше, піддається атакам сил темряви. Церква в її ієрархічній структурі є цією новою реальністю. Тут також є вдосконалення, часткові поразки та перемоги і, безумовно, фінальна катастрофа, в якій зло журиться та історія підійде до свого кінця. Але нічого справді нового в історії вже не можна очікувати. Необхідне лише збереження цього.

Опозиційні консервативноекклезіологічній свідомості сектантські революційні рухи періодично знову і знову виникають у релігійних чи секулярних формах. Чи є «велика революція» майбутньої не від світу цього і виключно з волі Божої чи підготовлюваної людськими зусиллями, чи мислиться вона творінням людського духу чи політичним актом; Чи засновані утопії такі, як демократія, соціалізм чи анархізм (спадкоємці релігійних утопій) на ідеях природного закону або на трансцендентному міфі, свідомість кайроса так само сильно і безумовно у всіх них. Але, за контрастом з консервативною інтерпретацією, кайрос для них знаходить місце в сьогоденні: «Царство наблизилося». Ця стурбованість сьогоденням та виняткова орієнтація революційних рухів на майбутнє роблять їх сліпими до минулого. Секти опозиційні церковним традиціям, буржуазія руйнує аристократичні формижиття, соціалізм бореться з буржуазною спадщиною. Історія минулого зникає у спрямованості до майбутнього. Тут криється розгадка того, чому потужна історична свідомість часто супроводжується незнанням минулого, наприклад у пролетарських масах, і чому, з іншого боку, величезна маса історичного знання так і не подолала відчуженості та нерозуміння цього моменту історії, наприклад, у буржуазних істориків останніх десятиліть (у протилежність великим буржуазним історикам XVIII століття зі своїми революційними поглядами). Для цих вчених історія була об'єктом причинного пояснення та точних описів, але вона не зачіпала їх екзистенційно. Вона була їм полем актуальних рішень (всупереч їх величезним досягненням в історичних дослідженнях). Але утискна і неосвічена маса і ті небагато з освічених верств, хто ототожнював себе з народом, були творцями революційно-абсолютної інтерпретації історії. Так було в ранньому християнстві, у більшості середньовічних сект і так воно є в наш час. Проте втрата почуття традиції стала причиною сильних елементів утопізму у цих рухах. Незнання минулого вводило їх представників у спокусу: вони були впевнені в тому, що період завершення вже настав, що абсолютне перетворення справа днів чи кількох років і що саме вони покликані її здійснити.