12.5 Софізм як особлива форма постановки проблем
Найчастіше аналіз софізму може бути завершено розкриттям логічної чи фактичної помилки, допущеної у ньому. Це якраз найпростіша частина справи. Складніше усвідомити проблеми, що стоять за софізмом, і тим самим розкрити джерело здивування і занепокоєння, яке він викликає, і пояснити, що надає йому видимості переконливого міркування.
У звичайному уявленні й у спеціальних роботах, що стосуються розвитку науки, загальним місцем є становище, що дослідження починається з постановки проблеми. Послідовність «проблема — дослідження — розв'язання» вважається застосовною до всіх стадій розвитку наукових теорій та всіх видів людської діяльності. Гарна, тобто. ясна і чітка, формулювання завдання сприймається як неодмінна умова успіху подальшого дослідження чи іншого діяльності.
Все це вірно, але лише стосовно розвинених наукових теорій і досить стабілізованої та відпрацьованої діяльності. У теоріях, що знаходяться на початкових етапах свого розвитку і лише намацують свої основні принципи, висування та з'ясування проблем багато в чому збігається і переплітається із самим процесом дослідження і не може бути однозначно відокремлено від нього. Аналогічно щодо інших видів людської діяльності.
У обстановці, коли пет ще зв'язковий, єдиної й прийнятої більшістю дослідників теорії, твердої у своєму ядрі і розвиненою в деталях, проблеми багато в чому розраховують на майбутню теорію. І вони є настільки ж розпливчастими і невизначеними, як і транспортні засоби теоретичні побудови та відомості, в рамках яких вони виникають.
Цю особливу форму висування проблем можна назвати парадоксальною чи софістичною. Вона подібна у своїй істоті до того способу, яким в Античності піднімалися перші проблеми, що стосуютьсямови та логіки.
Відмінною особливістю софізму є його двоїстість, наявність, крім зовнішнього, ще певного внутрішнього змісту. У цьому він подібний до символу і притчі.
В українських казках трапляється мотив дуже невизначеного завдання. «Піди туди – не знаю куди, принеси те – не знаю що». Хоч як це дивно, проте герой, вирушаючи «невідомо куди», знаходить саме те, що потрібно. Завдання, яке ставить софізм, подібне до цього завдання, хоча і набагато більш визначене.
У притчі «Перед параболами» Ф. Кафка пише: «Слова мудреців подібні до параболів. Коли мудрець каже: "Йди туди", він не має на увазі, що ти маєш перейти на інший бік. Ні, він має на увазі якесь легендарне "Там", щось, чого ми не знаємо, що він сам не міг би точніше позначити». Це точна характеристика софізму як різновиду притчі. Не можна лише погодитися з Кафкою, що «всі ці параболи означають лише одне — незбагненне незбагненне». Зміст софізмів різнобічний і глибший, і він, як показує досвід їх дослідження, цілком збагненно. На закінчення обговорення проблем, пов'язаних із софізмами, необхідно підкреслити, що не може бути й мови про реабілітацію або якесь виправдання тих міркувань, які мають на меті видати брехню за істину, використовуючи для цього логічні чи семантичні помилки.
Йдеться тільки про те, що слово «софізм» має, окрім цього сучасного і добре усталеного сенсу, ще й інший зміст. У цьому іншому сенсі софізм є неминучою на певному етапі розвитку теоретичного мислення форму постановки проблем. Подібним чином і саме слово «софіст» означає не тільки «інтелектуального шахрая», а й філософа, який вперше замислився над проблемами мови та логіки.
Все в історіїповторюється, з'являючись уперше як трагедія, а другого — як фарс. Перефразовуючи цей афоризм, можна сказати, що софізм, що вперше висуває деяку проблему, є, по суті, трагедією недостатньо зрілого і недостатньо знаючого розуму, який намагається якось зрозуміти те, що він поки не здатний висловити навіть у формі питання. Софізм, що вуалює відому і, можливо, вже вирішену проблему, що повторює тим самим те, що вже пройдено, є, звичайно, фарсом.