16.1. Поняття та види спорів за участю інвесторів
Нині держава проводить активну інвестиційну політику у вигляді використання всіх гілок влади. Через законодавчі органи здійснюється правове регулювання інвестиційної діяльності.
З іншого боку, здійснення інвестиційної діяльності на території України, отриманий правозастосовний досвід виявили численні недоліки, прогалини в інвестиційному законодавстві РФ. Недосконалість нормативної бази, відсутність єдиного доктринального та законодавчого підходу з питань інвестиційних правовідносин є благодатним підґрунтям для виникнення інвестиційних спорів як між самими інвесторами, так і між державою та інвесторами*(265).
Тому для того, щоб мати правові можливості для захисту прав і законних інтересів інвесторів, необхідний належний механізм для вирішення спорів, що виникають.
Для вирішення зазначених завдань винятково важливе значення має судово-арбітражна практика. Відповідно до Конституції України лише суд, а чи не якийсь інший орган державної влади чи управління вправі приймати він функції і повноваження, що у компетенції судів, зазначених у Конституції та федеральних конституційних законах. При здійсненні правосуддя як особливої функції державної влади завдання суду входить захист основ конституційного ладу України; права і свободи громадян; правий і законних інтересів підприємств, установ, організацій. Як видно, захист прав і свобод громадян стоїть на другому місці, але це зовсім не применшує значущості та необхідності такого захисту. Більше того, така черговість бачиться виправданою та цілком логічною. Адже права, свободи людини і громадянина, як і їх захист державою, визнаються невід'ємною частиною конституційного ладу.
ІснуютьДва аспекти поняття "судова влада" - функціональний та інституційний. У функціональному аспекті судова влада є сукупністю юрисдикційних повноважень, обмежених юридичною конституцією та загальними принципами права, і пов'язаних з ними повноважень держави, що реалізуються від імені народу незалежними посадовими особами - суддями - в особливо обумовленій законом судовій процедурі та іншими посадовими особами, які забезпечують діяльність суддів. В інституційному аспекті судова влада – це відокремлена група пов'язаних між собою державних установ (переважно судів), які організовують та забезпечують реалізацію суддями юрисдикційних повноважень.
Правосуддя в Україні здійснюється судом як носієм судової влади у вигляді конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства (ч. 1 і 2 ст. 118 Конституції РФ) * (266).
українська Конституція містить низку положень правоохоронної властивості, які забезпечують як користування правами та свободами, так і порядок їх відновлення, причому у різних формулюваннях. Останніх порівняно багато, наприклад, ч. 1 ст. 46 Конституції Україна каже: "Кожному гарантується судовий захист прав та свобод". З цього формулювання можна зробити принаймні два висновки.
По-перше, держава покладає на себе обов'язки судового втручання на вимогу будь-якого громадянина та вирішення спору по суті згідно з чинним законодавством.
По-друге, судовий захист здійснюється тоді, коли законне право чи інтерес людини вже порушено, тобто. гарантія реалізується не як запобігання правопорушенням у майбутньому (що є певним правовим ідеалом), бо як покарання за скоєне правопорушення. Іншими словами,у другому випадку гарантія постає якоюсь "підстраховкою": якщо право буде порушено (безумовно, при судовій доведеності такого порушення), держава гарантує постраждалому громадянину відновлення порушеного права.
Здійснюючи своє виключне правомочність щодо вирішення правового конфлікту, суд у процесі розгляду та вирішення по суті конкретної справи відновлює порушене благо однієї з конфліктуючих сторін та захищає від можливого необґрунтованого порушення або обмеження на користь іншої сторони.
Специфіка інвестиційного спору обумовлена зіткненням за її вирішенні приватного та публічного права, що створює науковий і практичний інтерес щодо його дослідження.
Під інвестиційними суперечками у сенсі розуміються будь-які суперечки, пов'язані з інвестиціями. Це можуть бути суперечки економічного, технічного, технологічного, адміністративного та правового характеру між різними суб'єктами. Причому економічні, технічні, технологічні та адміністративні суперечки можуть мати як самостійний характер, і бути складовою правового спору.
в українському законодавстві термін "інвестиційна суперечка" прямо не використовується. Поки в чинних нормативних правових актах дефініцію "інвестиційну суперечку" не застосовано, вона має доктринальне, збірне значение*(268). Проте слід зазначити, що це термін має кваліфікуючі ознаки - особливий склад учасників спорів (інвестор як обов'язковий учасник), специфіку предмета (пов'язані з інвестиційної діяльністю), особливий порядок врегулювання.
Для класифікації інвестиційних спорів цікава низка критеріїв, запропонованих С.І. Крупко * (269).
За характером вимоги інвестиційні суперечки можна поділити на приватно-правові,публічно-правові, мішані.
Прикладом публічно-правових суперечок може бути суперечки, що виникають у з оподаткуванням інвестиційної діяльності.
На підставі виникнення інвестиційні суперечки можна поділити на дві групи.
Другу групу утворюють суперечки, пов'язані з інвестиційними угодами між контрагентами за договорами.
- пов'язані з допуском інвестора до здійснення інвестиційної діяльності;
- пов'язані з реалізацією інвестиційного проекту, тобто.
- пов'язані із припиненням інвестиційної діяльності.
Своєю чергою, суперечки, пов'язані з реалізацією інвестиційного проекту, можуть бути поділені на види залежно від форми здійснення інвестицій. Це суперечки, пов'язані з:
- Здійсненням прямого інвестування;
Залежно від змісту інвестиційної діяльності можна виділити суперечки, пов'язані з:
- Інвестиціями в капітальному будівництві;
- Контрактними формами інвестиційної діяльності;
- діяльністю пенсійних фондів;
- Інвестиційною діяльністю в житловому будівництві.
До першої групи належать інвестиційні суперечки, що стосуються умов та порядку виплати компенсації у разі націоналізації та здійснення інших примусових заходів, відшкодування збитків у разі збройних конфліктів, заподіяння збитків інвестору діями органів держави та посадових осіб в аналогічних випадках.
До другої групи включаються різні майнові та господарські суперечки: між учасниками спільних підприємств, одного учасника із самим спільним підприємством; між підприємствами та фірмами країни місцезнаходження підприємства з іноземними інвестиціями або з юридичними та фізичними особами інших країн. На думку М.М.Богуславського, вищезгадані суперечки можна визначити як інші суперечки, пов'язані зі здійсненням іноземних інвестицій. Однак, як він вважає, за своєю природою, як правило, це не суперечки з державою, а різні цивільно-правові (господарські) суперечки між рівноправними суб'єктами * (271).
Третя група охоплює суперечки між інвестором та органами держави країни. За своїм характером це суперечки адміністративно-правові.
Судова практика вищих судових інстанцій РФ, будучи найважливішою складовою процесу, покликана забезпечити законність судових актів, прийнятих судами першої та апеляційної, касаційної інстанцій, і навіть єдність і сталість правозастосовної практики.
Хоча говорити про судовий прецедент у правовій системі Україна не зовсім коректно, проте судова практика набуває все більшого впливу на правильне тлумачення та застосування правових норм судами всіх рівнів.
Не випадково в юридичній літературі вже давно порушується питання про надання судовому рішенню значення джерела права * (272).
Враховуючи, що йдеться про тлумачення та застосування такого складного та суперечливого законодавства, як інвестиційне, слід визнати, що направлення справи на новий розгляд до першої чи другої інстанції не завжди виправдане і нерідко призводить не до справедливого та законного вирішення судової суперечки, а до затягування судового розгляду та грубого порушення прав та інтересів сторони, яка звернулася за судовим захистом*(273).
Тому можна стверджувати, що процесуальна форма захисту прав інвесторів є інститутом, спрямованим на забезпечення стабільності матеріальних правовідносин та сприянням досягненню результату, передбаченого матеріальними нормами інвестиційногоправа. Справді, про яке право можна говорити, якщо у разі його порушення суб'єкт не має змоги звернутися до держави з метою захисту?
Еволюція способів та засобів процесуального захисту переконливо свідчить про те, що найбільш ефективними серед них є спеціалізовані форми та засоби. Відтворення в Україні кілька років тому спеціалізованих комерційних (арбітражних) судів та комерційного (арбітражного) процесу було обумовлено необхідністю забезпечення стабільного функціонування економічного обороту та відбило загальносвітову тенденцію спеціалізації правосуддя*(274).
Інвестор у разі порушення його прав має суб'єктивне право на судовий захист. Теоретично права у структурі суб'єктивного права виділяються такі правомочності: право вимоги, декларація про позитивні дії, претензія*(275).
Реалізація права на звернення за судовим захистом можлива лише за наявності передбачених законом передумов, які є неодмінними умовами порушення цивільної справи в суді першої інстанції. Їх відсутність є підставою для відмови у прийнятті заяви чи скарги заінтересованої особи*(276).
Суб'єктами звернення до суду є фізичні та юридичні особи, які є учасниками інвестиційної діяльності, зацікавлені у захисті власних прав, свобод та інтересів. При цьому загальновизнаною вважається думка, що процесуальне право на порушення справи не пов'язане з реальною наявністю у зацікавленої особи суб'єктивного матеріального права, щодо якої вона звертається до суду.
У процесі здійснення правосуддя через відповідні правовідносини відбувається реалізація норм інвестиційного матеріального права та процесуального права. При цьому однією ззагальних завдань судочинства є правильне вирішення справи, що відповідає виявленню та реалізації матеріальних правовідносин, що дійсно існує між учасниками спору. Виконання цього завдання можливе лише в результаті розгляду справи по суті.
До передумов реалізації права звернення за судовим захистом відносять також підвідомчість справи. Правила про підвідомчість дозволяють розподілити відносини між різними юрисдикційними органами.
Таким чином, найважливішим фактором створення сприятливих інвестиційних умов в Україні слід вважати правовий захист інвесторів. Механізм такого правового захисту включає ефективну нормативну і судову систему, покликану забезпечити реалізацію прав інвесторів в РФ * (277).