§ 2. Інквізиція
Доноситель мав право підтримувати звинувачення у суді. Свідчення прочитувалися обвинуваченому, але самі свідки не викликалися.
Середньовіччі ознаменувалися прийняттям у Європі низки законодавчих актів, які завершили створення інквізиційної системи судочинства. Найбільш досконалим з них було Кримінальне укладання імператора Карла V, відоме під назвою "Кароліна" (1532). Розрізнялося слідство загальне (inquisitio generalis), що призначалося для з'ясування питання про те, чи була сама досліджувана подія (дія) і чи містить вона склад злочину (corpus delicti), а потім слідство щодо конкретної особи (inquisitio specialis), під час якої збиралися докази винності цієї особи. Виробництво було таємним та письмовим. Непритомний обвинувачений піддавався тортурам. Розрізняли катування попереднє, що застосовувалося для отримання визнання, і тортуру остаточну, яку зазнав засуджений до смерті для отримання у нього відомостей про співучасників. Функції звинувачення, захисту та вирішення справи були злиті в одній особі. Вважалося, що суддя-інквізитор повинен дбати про збирання доказів, які не тільки викривають, а й виправдовують обвинуваченого. Про захисника не було й мови. Жодної змагальності. Суд виходив із презумпції винності обвинуваченого. Якщо обвинувачений стверджував, що він не винен, тягар доведення невинності покладалося нею. Судові засідання, зазвичай, були закритими. Публіка на засідання інквізиції не допускалася, проте скликалася для спостереження за виконанням вироку. Скарги на вирок не передбачалися. Перегляд вироку було можливе лише з ініціативи посадових осіб держави ( " ревізія " ).
Розрізнялися вироки обвинувальні, виправдувальні та ті, що залишають підсудного впідозри. Підозра все життя кидала тінь на репутацію людини, провину якої не вдавалося довести (за сучасними уявленнями недоведена винність повністю прирівнюється до доведеної невинності).
Виправдувальних вироків мало було, але монарх міг помилувати засудженого.
Інквізиційний процес перше місце ставив громадське початок і розглядав людську особистість як досягнення суспільно важливої мети - встановлення матеріальної істини у справі. Але саме придушення людської особистості заважало встановленню істини і було причиною великої кількості судових помилок, а також майже повної відсутності виправдувальних вироків. Про це ми можемо судити ретроспективно, оскільки на той час вважалося, що інквізитори не помиляються.
Судові помилки/Под ред. та з вступною статтею П.М. Ткачева. СПб., 1867. С. 158 і наст.
Наведений приклад говорить про те, що люди нерідко готові надати будь-яку послугу слідству та суду, щоб завоювати прихильність влади та врятувати самих себе. Деякі щиро вірять, що слідство не помиляється. Це особливо помітно у політичних та релігійних процесах. Коли спалювали на багатті "єретика" Яна Гуса, одна віруюча бабуся принесла оберемок хмизу і кинула його в багаття. У відповідь Ян Гус промовив свої знамениті слова: "O sancta simplicitas!" ("О свята простота!"). Саме ця свята простота керувала мільйонами простих трудівників, які через багато століть вимагали на мітингах "собачої смерті" ворогам народу, зрадникам і слугам імперіалізму.
У "Кароліні" та інших середньовічних джерел права цінність судових доказів визначалася завчасно для всіх кримінальних справ. Визнання обвинуваченого вважалося досконалим доказом ("царицеюдоказів"), цілком достатнім для визнання підсудного винним навіть за відсутності інших доказів.
Надалі до цього доказу стали прирівнювати узгоджувані між собою свідчення двох свідків, що заслуговують на довіру, або навіть одного свідка, якщо він був батьком обвинуваченого, та інші докази. Поступово розвивалася складна система доказів, значення кожного з яких для справи встановлювалося самим законом. Цінність кожного доказу визначалася дробом (1/2, 1/4, 1/8 тощо. буд.), т. е. якийсь частиною доказу (визнання обвинувачуваного).