3. У чому полягає відмінність “формаційної” та “цивілізаційної” концепцій аналізу суспільства
Формація – це суспільно-економічний, історично певний тип суспільства, що є особливу щабель у розвитку: “… суспільство, що перебуває в певної щаблі історичного поступу, суспільство зі своєрідним характером” (5; 688).
Цивілізація – 1) синонім культури. У марксистської літературі використовується як і позначення матеріальної культури. 2) рівень, ступінь суспільного розвитку, матеріальної та духовної культури. 3) ступінь у суспільному розвиткові, наступна за варварством(5;703).
В епоху Відродження та Просвітництва концепціям провіденціалізму протиставляють раціональні пояснення історичних фактів. Гердер дає найбільш цілісну, філософськи узагальнену картину розвитку людства доби Просвітництва. Він історія є “закономірний розвиток культури”. Вплив Гердера був величезний, він помітний і у Гегеля. Для останнього історія є закономірний розвиток абсолютної ідеї на кшталт. Субстанція духу – свобода. Прогрес фіксується розвитком мистецтва, науки, релігії, філософії.
Маркс також прихильник прогресу. Він критерієм поступального розвитку суспільства є рівень продуктивності суспільної праці. Прогрес продуктивності праці та засобів виробництва призводить до революцій, зміни одних суспільно-економічних формацій іншими: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну формації. Марксисти бачать сенс історії у максимальному суспільному розвитку, внаслідок якого дедалі вільнішим стає кожен член суспільства. Марксистська концепція філософії історії зустрілася з великими труднощами, витоки яких критики марксизму вбачають у втраті людини. Неприпустимо зводити людину до несуб'єктивних факторіввиробництва. Адже останні, зрештою, просто не мають самостійного значення: засоби виробництва — це символи самих людей. Сенс історії полягає тому у засобах виробництва, а тому, що вони символізують. А символізують засоби виробництва духовне життя суспільства.
Тойнбі Арнольд (1889-1975) - англійський філософ. У головному праці свого життя “Дослідження історії” Тойнбі пояснював всесвітньо-історичний процес з позицій “культурно-історичної методології”, т. е. з урахуванням визнання самозамкнених дискретних одиниць, “цивілізацій”, куди розпадається історія і які становлять її цикли. Кожна цивілізація включає виникнення, зростання, “надлом”, занепад і розкладання. Розвиток цивілізацій пояснюється світовими релігіями, їх історія включає у собі вільне самовизначення людини. Динаміка цивілізацій визначається “законом виклику та відповіді”. “Виклик” створює історична ситуація, а адекватна чи неадекватна відповідь дається тій чи іншій цивілізацією. Заслуга адекватної відповіді належить “творчій меншості” суспільства, яке панує. Потім ця меншість консервує владу, втрачає творчі здібності до адекватної відповіді, що призводить до "надлому", а потім - за певних умов - до загибелі цивілізації (7; 289).
Отже, у сучасному розумінні еволюції та розвитку суспільств домінують дві концепції — формаційна та цивілізаційна. Відповідно до формаційної концепції, історія суспільного цілого можна виділити ряд ступенів, що утворюють лінію прогресу. Кожна з них постає як особлива освіта (формація), для якої характерні певні закони матеріального та духовного розвитку. Відповідно до цивілізаційної концепції, хід історії призводить до утворення багатьох цивілізацій, вельми своєріднихгромадянських спільнот, які певним чином взаємодоповнюють одне одного. У формаційної концепції акцент робиться на поступальності історії та її "наскрізних" законах. У цивілізаційної концепції першому плані висувають різноманіття суспільств, нелінійність процесів громадських змін.