§ 4. Місце виконання зобов’язання
Виконання у будь-якому іншому місці може розглядатися або як прострочення або досконале ухилення від виконання.
Виконання зобов'язання у належному місці та у встановлений термін визначає момент виконання, тобто. дату (день) передачі речі, іншого виконання. Якщо термін виконання минув, і кредитор відмовився від виконання, доставка товару в раніше обумовлене місце не має сенсу, оскільки зобов'язання припинено у зв'язку з його невиконанням.
Відправка товару вчасно, але у неналежному місці, означає невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.
Місце виконання - одна з умов договору, яке не належить до суттєвих. Раніше чинні правила, що регулюють питання місця виконання зобов'язань (ст. 174 ЦК РРФСР 1964 р., ст. 64 ОДЗ), збережені в ЦК України з низкою доповнень.
36 Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. -М. Юриздат, 1950. – С.282.
Однак договором (наприклад, будівельного підряду) може бути передбачене виконання не за місцем знаходження об'єкта, а в іншому місці, наприклад, у банку. Сторони тоді оформлюють акт здачі-приймання об'єкта за документами з використанням фотографій, креслень. Тут же можуть бути передані гроші за угодою.
У разі відсутності точних вказівок про місце виконання у законі, іншому правовому акті, договорі та неможливості зробити висновок про це із звичаїв ділового обороту та суті зобов'язання ст. 316 ЦК України містить додаткове правило. Воно визначає місце виконання залежно від виду зобов'язання.
Об'єкти нерухомості (земельні ділянки, будинки, споруди та інше нерухоме майно) передаються у місці їх знаходження. Мається на увазі передача нерухомості не тільки у власність, а й у користування чи іншеречове чи зобов'язальне право. Це правило поширюється на всі об'єкти, нерозривно пов'язані із землею, оскільки їх перенесення на інше місце неможливе без заподіяння невідповідної шкоди їхньому господарському призначенню. Коли будова продається на знесення, можливе й інше місце виконання зобов'язання. Проте виконання у місці знаходження нерухомості має значення загального правила.
За зобов'язанням передати товар чи інше майно, яке передбачає його перевезення, воно виконується на місці здачі майна першому перевізнику доставки кредитору. Таким чином, місцем виконання визнається станція (порт, пристань, аеропорт тощо) відправлення.
За іншими зобов'язаннями сторін, у ролі яких виступає підприємець (передати товар чи інше майно) у місці виготовлення чи зберігання майна, якщо це місце було відомо кредитору на момент виникнення зобов'язання. На відміну від попереднього правила, у цьому, по-перше, йдеться лише про ситуацію, за якої хоча б одна із сторін - та, яка передає майно, - виступала як підприємця, і по-друге, передача майна не пов'язана з його перевезенням (наприклад, якщо передбачається, що доставку предмета зобов'язання буде здійснено транспортом контрагента або залученої ним організації).
Усі інші зобов'язання виконуються за місцем проживання громадянина- боржника, і якщо боржник - юридична особа, то за місцем перебування.
Ізабз.5 ст.316 ЦК випливає, що при здійсненні розрахунків за передані товари, виконані роботи та надані послуги через банки місцем виконання служить місце знаходження банку кредитора, в якому відкрито його розрахунковий рахунок. Судова практика виходить із того, що за безготівкових розрахунків моментом виконання грошовогозобов'язання є момент надходження коштів за рахунок кредитора, якщо умовами зобов'язання не визначено інше місце виконання. Наприклад, комерційний банк звернувся до позичальника з вимогою про сплату відсотків за користування кредитом за період з моменту перерахування коштів із розрахункового рахунку позичальника до надходження їх на рахунок кредитора. Гроші платник перерахував зі свого рахунку у строк, але зобов'язання не визнане судом виконаним. Зобов'язання вважається виконаним у момент надходження коштів у рахунок кредитора, якщо інше передбачено договором, і " кредитор вправі вимагати від позичальника сплати відсотків користування коштами період від їх списання з рахунку боржника до надходження з цього приводу кредитора " .37
У період між встановленням зобов'язання та його виконанням сторони нерідко змінюють місце свого проживання (знаходження), а це спричиняє додаткові витрати на передачу та прийняття боргу. На кого ж лягають виникаючі у зв'язку з цим або витрати, що збільшуються?
57 Див. Інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду України «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із виконанням, зміною та розірванням кредитних договорів» від 26.01.94 // Вісник Вищого Арбітражного Суду України. -1994. -№3. -С.69.
Отже, з погляду чинних нині правил у всіх інших випадках, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами або не випливає із суті зобов'язання, витрати, пов'язані зі зміною місця проживання (знаходження) іншої сторони, несе той, хто зобов'язаний доставити речі або з'явитись за їх отриманням.
Припустимо, постачальник і одержувач не пов'язані між собою ні залізничним, ні водним шляхом і одержувач прийняв на себе обов'язок вивести продукцію власними коштами та власним коштом.
Поруч із прямо виділеними у статті 316 ДК варіантами питання місце виконання вирішується і спеціальними нормами. Зокрема, мають на увазі виконання зобов'язання внесенням грошових сум чи цінних паперів у депозит нотаріуса чи суду (див. ст. 327 ЦК).
Крім того, місцем виконання договору купівлі-продажу товару за зразком за умови доставки товару покупцю є місце, вказане покупцем. Якщо місце доставки товару покупцем не зазначено - то місцем виконання є місце проживання громадянина чи місце перебування юридичної особи, що є покупцями (п.2 ст.497, п. 1 ст.499 ДК РФ).
Місцем виконання договору контрактації є місце перебування продукції виробника, якщо інше не передбачено договором (ст.536 ЦК України).
Передача орендарю майна, що є предметом договору фінансової оренди, проводиться продавцем майна у місці його знаходження, якщо інше не передбачено договором (п.1 ст. 668 ЦК України).
Місце виконання, як і термін, може бути не єдиним у зобов'язанні. Якщо різні правові обов'язки, що випливають із договору, повинні виконуватися в різних місцях (відвантаження - в одному територіальному пункті, оплата - в іншому), тоді й місць виконання у зобов'язанні буде кілька.
У літературі зазначалося, що з виконанні договору поставки немає єдиного місця виконання, кожному за передбачених договором поставки дій має бути особливе місце исполнения.38 Наприклад, місце приймання продукції з якості може збігатися з місцем передачі її покупцю. За іногороднього постачання продукція відвантажується транспортним організаціям.
Місцем виконання обов'язку слід вважати місце, де належна дія вчиняється відповідною особою.
Коли місцевиконання визначено альтернативно чи альтернативність випливає із суті зобов'язання, потрібно керуватися правилом ст. 320 ЦК, яке перенесено із ст. 178 ЦК РРФСР 1964 без зміни. Щоправда, у ній йдеться про дві або кілька дій боржника, а не про місце вчинення даної дії. Але якщо взяти до уваги її загальний сенс-полегшити становище боржника, надавши йому право вибору, можна дійти невтішного висновку ( за аналогією закону), що боржнику належить право вибирати і місце виконання, якщо це право не надано іншим особам.
Визначення місця виконання зобов'язання має значення як вирішення питання у тому, де боржник зобов'язаний зробити виконання, але й деяких інших питань, що з виконанням обов'язків. З урахуванням цього місця між кредитором та боржником розподіляються витрати на доставку виконання. До нього приурочується складання приймально-здавальних актів та інших документів, що засвідчують, що зобов'язання виконане.
38 Новицький І.Б., Луїц JI.A. Загальне вчення про зобов'язання. -М.: Юриздат, 1950. -
За місцем виконання визначаються ціни для обчислення збитків
Місце виконання зобов'язання, що базується на договорі, впливає на підсудність.
У зв'язку зі зростанням цін сума, обумовлена цим доповненням, змінюється на коефіцієнт, що визначається як відношення знову встановленого розміру мінімальної заробітної плати до раніше чинного.
Рішенням від 22.03.95г. позов задоволений. Постановою касаційної інстанції від 17.05.95р. рішення залишено без зміни.
У протесті заступника Генерального прокурора України запропоновано рішення та постанову скасувати, справу передати до того ж арбітражного суду на новий розгляд.
Основний аргумент протестуу тому, що з доповненні договору 21.12.92г. Сторони могли передбачати індексацію оплати послуг лише залежно від зміни рівня мінімальної оплати праці, встановленої законодавством України. Однак ця обставина, на думку Генеральної прокуратури України, не була врахована арбітражним судом.
Президія вважала, що протест підлягає відхиленню з таких підстав. Відповідно до п.1 ст.59 Основ цивільного законодавства, що діяли в період оформлення договірних відносин, при тлумаченні договору арбітражним судом береться до уваги буквальне значення виразів, що містяться в ньому. При неясності буквального сенсу будь-якого умови договору він встановлюється шляхом зіставлення цієї умови коїться з іншими умовами і змістом договору загалом.
Зі змісту тексту договору та доповнення до нього випливає, що умова про розмір оплати послуг не була визначена у твердій сумі.
Розмір оплати праці мав розраховуватись залежно від рівня мінімальної оплати праці. Дана умова договору є визначальною та встановлено на перспективу.
Такий підхід сторін до визначення своїх взаємин не суперечить законодавству та продиктований економічною ситуацією. Починаючи з 01.01.93р. законодавством Республіки Татарстан встановлено мінімальний розмір оплати праці, що дорівнює українській: 2250 рублів на місяць. Надалі, з 01.04.93г., він став перевищувати мінімальний розмір оплати праці України.
Відповідно до загальним нормам цивільного законодавства місцем виконання грошового зобов'язання є місце перебування юридичної особи-кредитора у момент виникнення зобов'язання. В даному випадку обидві сторони розташовані на території Республіки Татарстан, а отже повиннікеруватися її законами, виданими у межах прав суб'єкта України.
За таких обставин слід визнати правильним розрахунок позивача, складений виходячи з мінімального розміру оплати праці, встановленого в Республіці Татарстан.
Посилання у протесті те що, що статтею 2 Закону Республіки Татарстан від 13.09.95г. "Про мінімальний розмір оплати праці" обчислення податків, зборів, допомог з безробіття, адміністративних штрафів, відшкодування збитків та інших платежів, що стягуються відповідно до законодавства Республіки Татарстан, має проводитися виходячи з мінімального розміру оплати праці, що діє в Україні, не може бути прийнята до уваги, оскільки умову оплати послуг визначено договором сторін.