4. Природа та статус ембріона
Звичайно, ембріон – це не лише частина тіла жінки. Так, як біологічна структура ембріон не тотожний ніякому її органу, оскільки він є іншою людською істотою (біологічно унікальною і цілісною), що росте в її тілі. Проте противники абортів, постійно підкреслюючи обидва ці положення, чомусь хіба що помічають іншу очевидну істину - це її " плоть " і " кров " .
Особливий онтологічний статус ембріона визначає і йогоособливий моральний статус.На будь-якій стадії свого розвитку ембріон є носієм людської гідності. І тому будь-які дії щодо нього підлягають моральним оцінкам. Плід набуває морального статусу, хіба що " беручи участь " у моральних взаєминах. Критерієм морального статусу плоду є його включеність у моральне ставлення, яке виникає, коли ембріон стає об'єктом морального осмислення і для матері, в той чи інший критичний момент вибору, і для людської культури, яка сама постановка проблеми про моральний статус ембріона вже робить його суб'єктом фундаментальних. моральних прав, виявляючи у своїй моральні якості людського роду загалом - такі як солідарність, обов'язок, взаємовідповідальність, свобода, любов, милосердя.
Однак будь-який прояв зла (нехай навіть в ім'я профілактики "великого зла") завдає біль морально здоровій людській душі. Значить, до абортів не можна звикати, їх не можна вважати морально-нормальним явищем. Виправдати їх можна лише теоретично: усі ці ненароджені діти – жертва, принесена до добробуту тих, хто встиг народитися. І цілком логічно кілька років тому в Лос-Анджелесі було встановлено пам'ятник на місці поховання в братській могилі останків ембріонів, життя яких було обірване абортом.
5.Основні моральніпозиції щодо аборту
Все різноманіття існуючих позицій з проблем аборту можна розділити на групи залежно від відповіді такі вопросы:
1, Де, з якого моменту в безперервному процесі розвитку та перетворення живої матерії ми можемо з упевненістю стверджувати – тут і тепер починається людина? Отже, з цього моменту жива істота, яка раніше була лише фрагментом природи, частиною тіла матері, починає визнавати як один з нас, як член моральної спільноти, що володіє певним набором прав. Насамперед, правом на життя.
Чи має у цьому випадку обмеження заповідь "Неубий!"? Якщо так, то які вони?
Ці найгостріші питання виступають у ролі своєрідної системи координат того простору, у якого протікає обговорення аналізованої проблеми. Усередині цієї системи координат зазвичай виділяються три основні позиції: ліберальна, помірна і консервативна,
З так званої"ліберальної" точки зору,до моменту природного народження жінка має повне право прийняти рішення про проведення аборту, а лікар зобов'язаний забезпечити реалізацію цього права. Ненароджений плід не визнається в жодному сенсі людською особистістю, не є, отже, членом моральної спільноти. На ненароджений пло,а не поширюється декларація про життя і, отже, він має якістю, яке зобов'язувало інших утриматися від дій, які припиняють його існування. Отже, для "лібералів" аборт ні в якому сенсі не виявляєте вбивством. Статус ненароджених людських істот розглядається виключно з погляду інтересів третіх осіб. Наприклад, у збереженні життя плода можуть бути зацікавлені бездітні пари, які чекають на черги на усиновлення(удочеріння) дитини у разі відмови від неї батьків. З ліберальної точки зору заборона абортів є неприйнятною, оскільки обмежуються права людини – матері, яка визнається власницею плоду. Плід не визнається людиноюvправами не має. Він може бути використаний і в наукових та медичних цілях. Слід зазначити, що українське законодавство щодо абортів є одним із найбільш ліберальних у світі.
З точки зору "консерваторів" аборт не може мати морального виправдання - він розглядається як пряме навмисне вбивство. Зародок із моменту зачаття сприймається як особистість, якій необхідно надати основний обсяг правами людини, - передусім декларація про життя. Природно, ніякого недоліку її стану в рамках консервативної позиції не визнається, і його статус, відповідно, не обговорюється. У межах загального консервативного розуміння існує ультраконсервативна позиція, яка забороняє будь-який аборт у разі. Існують прихильники помірнішого консерватизму, які визнають право на аборт за наявності прямої загрози для життя жінки або в тих випадках, коли вагітність є наслідком насильства або інцесту. В Україні консервативна позиція в цілому характерна для православного християнства та інших конфесій.
6. Аборті сучасна релігійна мораль
Найбільш солідна традиція обговорення етичних проблем медицини в католицтві, особливо активно воно ведеться в останні 50 років. Характерною відмінністю позиції католицької церкви є наявність офіційних документів з питань медичної етики. Найважливішим із таких документів, що розглядають медичні втручання у репродукцію людини, є Енцикліка римського папи Павла VI "Нітапае уНаї" (1970)р).
У ній, зокрема, йдеться; "Найсерйозніший обов'язок передачі людського життя, що робить подружжя вільними і відповідальними співробітниками Творця, завжди був для них джерелом великих радостей, що часом супроводжуються, однак, чималими труднощами і скорботами". В Енцикліці зазначається, що в сучасному суспільстві через швидке зростання народонаселення та успіхи науки перед державною владою постає велика спокуса - протиставити цій небезпеці радикальні заходи контролю за народжуваністю, включаючи аборт.
Згідно з Енциклікою, проблема контролю за народжуваністю повинна розглядатися в контексті цілісного погляду на людину, бо самі по собі біологічні, психологічні чи соціологічні аргументи завжди будуть односторонніми. Відповідно до такого підходу подружня любов розкриває свій дійсний зміст у вищій істині - у Богу. Ця любов - у повному розумінні людська (тобто одночасно чуттєва і духовна), вірна, цілісна та плідна, призначена за своєю природою для народження та виховання дітей. Подружня любов вимагає від подружжя відповідного усвідомлення відповідального батьківства. Це ж останнє поняття передбачає нероздільність любовного злягання і дітонародження: кожен шлюбний акт має бути спрямований на зародження ноного життя.
Звідси випливає повна заборона не тільки штучного аборту, але й майже всіх засобів і способів контрацепції: "Ми повинні ще раз заявити, що слід абсолютно виключити як дозволений засіб регулювання народжуваності пряме припинення процесу народження, що вже почався, і особливо прямий аборт - нехай навіть З охорони здоров'я, так само слід виключити, - як неодноразово заявляло Учительство Церкви, - пряму стерилізацію,постійну чи тимчасову, як чоловіки, так і жінки. Так само виключається також будь-яке дію, яке -будь то у передбаченні шлюбного акта, протягом його чи розвитку його природних наслідків - ставить за мету чи засобом до мети перешкодити дітонародженню " .
У створеній у 1994 р. з ініціативи Папської ради з апостольства "Хартії працівників охорони здоров'я" - йдеться; Це випадки, пов'язані зі здоров'ям матері, з тягарем ще однієї дитини, з важкими фе-тальними злоякісними утвореннями, з вагітністю, що сталася внаслідок сексуального насильства". Водночас у цьому документі підтверджується позиція, викладена в Енцикліці: жодна з перерахованих причин" не може об'єктивно надати право розпоряджатися життям інших, нехай навіть і на початковій стадії". "Хартія" виправдовує штучний аборт лише як побічний наслідок суворо показаного вагітній жінці медичного втручання: ''Коли аборт відбувається як передбачене, але не поставлене як ціль і небажане , Але як допустиме наслідок неминучого терапевтичного акту заради здоров'я матері, це морально законным " .
Енцикліка допускає регулювання народжуваності, проте лише відповідно до припису: "Бог премудро встановив природні закони та ритми чадородія". Якщо є серйозні причини регулювання проміжків між народженням дітей, "для подружжя можна користуватися природними безплідними періодами". Іншими словами, подружжю
дозволяється користуватися лише "календарним", "ритмічним" методом контрацепції.
Управославномубогослов'ї, коли мовайдеться про моральні питання, перше місце найчастіше висувається саме життя Засновника християнства, як втілила у собі ідеал досконалого шляху до порятунку. У цьому плані Благовіщення Архангела Гавриїла Марії "Радій, Благодатна! Господь з Тобою; благословенна Ти між дружинами" є символічною формою християнського розуміння початку людського життя. Наведений принцип ставить під сумнів твердження, що плід є лише частиною материнської тканини. "Це не її тіло; це тіло і життя іншої людської істоти, довіреної її материнським турботам для годування".
У біблійній лексиці "в муках народжує материнська утроба" є синонім "усілякої милості і жалю". Відомий спеціаліст у галузі культурології С.С. Аверинців вважає, що символіка "теплої" і "черевної" материнської любові особливо характерна для греко-слов'янської православної культури, і ця символіка трансформується в "образ незайманого материнства Богородиці".
Першою заповіддю православної моральності є заповідь кохання. Аборт є порушенням заповіді любові, причому в самій її людсько-глибинній суті - через вбивство матір'ю своєї дитини. Такий підхід несе в собі безкомпромісне засудження плодовигнання, прирівнюючи зародок, що знаходиться в утробі матері, до живої людської істоти, вбивство якої є і порушенням старозавітної заповіді "Не убий!", і новозавітної заповіді любові.
У традиціях православної церкви відсутнє ухвалення офіційних документів з питань охорони здоров'я. Тому можна навести погляд лише окремих ієрархів стосовно штучному аборту. Так, московський протоієрей Дмитро Смирнов, послідовно аналізуючи "важкі" питання у зв'язку з абортом ("Навіщо плодити злидні?", "Щоробити, якщо вагітність настала в результаті зґвалтування?", "Як бути, якщо вагітна 12-річна дівчинка?", "А якщо мати може померти пологами?" та ін), не погоджується з жодними виправданнями абортів. Вважаючи будь-який штучний аборт вбивством і не допускаючи жодних компромісів, він каже: "Так матері дуже природно померти пологами. Якщо дівчинка так розбещена і так поводиться, вона, природно, повинна нести свій хрест, як наслідок своєї поведінки. Часто у зґвалтуванні винна сама потерпіла
через нескромний одяг, поведінку, необережність, непослух старшим і т.д.".