4. Проблема слов’янської писемності до кирилівського часу.
Створення східнослов'янської писемності пов'язане із процесом утворення української держави, що завершився до ІХ ст. Сприятливі умови для розвитку писемності зумовлювалися і складанням давньоукраїнської народності, що об'єднала всі східнослов'янські племена та характеризувалася наявністю єдиної етнічної території, спільної мови та культури.
Спочатку для вираження простих образів та понять слов'янами використовувався малюнковий лист – піктографія. За допомогою поєднання малюнків зображалися предмети та дії. Наприклад, навколо зображалося сонце, хвилястою лінією – вода, хрестом – вогонь. Можливість передачі з допомогою рисунчатого письма дуже обмежена, та її сенс розшифровувався незалежно від передачі звуковим мовою. Згодом малюнок був замінений складовим, а потім звуковим - фонетичним. Проте зразки складового та фонетичного листа до нас не дійшли.
Старослов'янська мова була колись розмовною мовою. У найдавніші часи він був зрозумілий у багатьох слов'янських країнах, хоча певні різницю між мовами різних слов'янських народів існували з давніх-давен. Ці місцеві слов'янські мовні особливості, пов'язані з відхиленнями від старослов'янської орфографії, називають зв'язками. Серед ізводів необхідно відзначити болгарську (середньоболгарську), сербську та українську (давньоукраїнську).
Якщо старослов'янська мова була розмовною мовою, то церковнослов'янська – це мова богослужбових книг, богослужіння в українців, українців, білорусів, болгар, сербів, македонців. Він був спільним для слов'янського православного християнства. Оскільки середньовічна культура мала релігійний характер, церковнослов'янська мова стала мовою культури загалом. Слов'яни читали на ньому Біблію, грецьких,латинських богословів та вчителів чернечого життя, візантійські історичні та наукові твори.
5. Кирилиця та глаголиця. Їхнє співвідношення.
Найдавніші слов'янські рукописи написані двома різними абетками. Один з них називається кирилицею, інший - глаголицею. Кирила отримала свою назву від імені Кирила (Костянтина Філософа). Термін «глаголиця», подібно до слова «буквиця», означає абетку взагалі. Питання про те, яка з названих азбук є первісною і найдавнішою і яка з них може бути пов'язана з ім'ям Костянтина, досі ще не вирішено остаточно. Складність розробки цього питання полягає в тому, що не збереглися слов'янські рукописи середини IX століття, коли діяли серед західних і південних слов'ян константин і мефодій, є лише писемні пам'ятки кінця IX-X століть, причому, вивчаючи їх, ми можемо зробити висновок, що в тому час користувалися обома алфавітами.
З питання про взаємини кирилиці та глаголиці, у буржуазної літературі є низка гіпотез, все різноманіття яких можна, проте, звести до суперечки у тому, який алфавіт створили Кирилом (Константином): кирилиця чи глаголица. Сам факт «винаходу» азбуки Кирилом не викликав сумнівів, як і іноземний прототип обох слов'янських алфавітів. Більшість буржуазних дослідників доводило раннє походження глаголиці. Серед них велике поширення набула гіпотеза чеського вченого славіста П. І. Шафаріка. Він дійшов висновку, що Кирилом (Константином) було створено глаголиця, а так звана кирилиця виникла приблизно кілька десятиліть пізніше у каліграфічній школі при дворі болгарського царя Симеона Погляд Шафарика про зв'язок дієслівного алфавіту з діяльністю Кирила (Костянтина) отрималаряду великих українських буржуазних вчених славістів та палеографів, наприклад, М. С. Тихонравова, І. В. Ягіча, В. М. Щепкіна. За словами В. Н. Щепкіна, гіпотези, подібні до шафариківської, «здатні нескінченно вдосконалюватися і черпати від часу нові сили». Щепкін коротко сформулював основні докази на користь того, що глаголиця «винайдена» Костянтином, а кирилиця виникла в Болгарії. Основні з цих аргументів зводяться до наступного
1.В областях, де діяли до свого вигнання Костянтин і Мефодій, тобто в Моравії та Паннонії, виявляються рукописи, написані глаголицею, а не кирилицею. 2.Аналіз мови вказує на західнослов'янське походження саме дієслівних рукописів, а не кирилівських. 3. на підтвердження гіпотези про «винаходінні» глаголиці Костянтином вказується на той сенс, який вкладався в давнину в самі назви: кирилиця і глаголиця.
У 1047 р. піп Упір Лихий переписав у Новгороді один церковний рукопис. Автограф цієї пам'ятки не дійшов до нас, але списки з рукопису, що відносяться до XV століття, зберегли післямову: «Слава тобі, Господи, царю небесний, бо сподоби мене пописати книжки ці коуриловиці. » На тій підставі, що списки ці містять окремі літери та цілі слова, написані глаголицею, які, очевидно, механічно переписав піп Лихий, робиться припущення, що у Новгороді XI ст. кирилицею називалося дієслівне лист і тим самим як би вважалося, що саме останнє було винайдено Кирилом (Константином). Приписувати ж Кирилові, а отже, стверджувати велику давнину так званого кирилівського листа стали вже значно пізніше. Глаголічна слов'янська абетка була складена, згідно з припущенням Шафарика, для слов'ян, що населяли Моравію та Паннонію, де діяли Кирило таМефодій;) Звідси найдавніші дієслівні рукописи (до нас не збережені) поширилися на південь і південний схід, до Болгарії, Сербії і т. д. Проте дієслівний лист видаляв слов'янські знаки писемності від первісних грецьких прототипів. Наприкінці IX століття в Болгарії, куди в цей час перемістилася діяльність учнів та послідовників Кирила та Мефодія, спостерігається посилення візантійського впливу в галузі літератури та культури. У зв'язку з цим виникли спроби знову наблизити слов'янське лист до грецького. Тоді, як стверджують прихильники цієї точки зору, і з'явився новий слов'янський лист, якому пізніше було присвоєно назву кирилівського. Кирилиця (південна та південно-східна слов'янська абетка) стала поступово витісняти глаголицю (західна та північно-західна слов'янська абетка). Ця боротьба розгорталася повільно. Лише для XI століття можна стверджувати, що кирилиця стала переважним алфавітом у південних і східних слов'ян, а глаголиця, звужуючись поступово у своєму поширенні, зовсім зникла у XII ст. з південнослов'янської писемності Спільність рис глаголиці та кирилиці Селіщев пояснює тим, що в основі обох азбук лежить грецький лист: в основі глаголиці — мінускульний, в основі кирилиці — унціальний. Спільність у передачі слов'янських звуків знаками глаголиці і кирилиці свідчить, на думку Селіщева, у тому, що укладач однієї азбуки знав про іншу і використовував її. Первісні форми письма (піктографічне, ідеографічне) існували у слов'ян дуже давно. Зародковий літерний лист формувався у слов'ян в результаті знайомства з грецьким та латинським скорописом. На основі цього листа Костянтин створив слов'янський алфавіт (глаголицю), який виявився таким чином близьким до греко-латинського скоропису. Матеріал дляглаголічних букв Кирило черпав і з ідеографічних слов'янських знаків. Візантійські правлячі кола були незадоволені, що алфавіт (глаголиця), що вийшов, відрізнявся від грецького листа і що він був затверджений римським папою для звернення в слов'янських країнах. Тоді в Константинополі було створено новий алфавіт-кирилівський лист, справді грецький за своїм графічним типом (богослужбовий статут). Боротьба між двома алфавітами відбивала політичну боротьбу між Візантією та Римом за вплив серед слов'янських пародів. Твердження кирилиці в Стародавній Русі було перемогою грецької православної церкви.
Прихильником теорії про більш раннє походження кирилиці є Є. Ф. Карський, який пов'язує кирилицю з ім'ям Кирила (Костянтина). Карський вважає, що Костянтином при складанні слов'янської абетки було використано візантійський статутний літургійний лист (унціал) свого часу.
Таким чином, з'явилася глаголиця — лист, перероблений у вищевказаних конспіративних цілях з кирилиці, що раніше виникла, побудованої на літургічному грецькому статуті. Карський на підтвердження своєї гіпотези наводить далі низку прикладів. Він показує, між іншим, що не в усіх рисах глаголиці можна встановити її зв'язок з грецьким курсивом.
Нарешті, саме від кирилиці, на думку Карського, глаголиця могла запозичити й статутний характер своїх рис. Тільки тоді, коли дієслівний лист був занесений після смерті Мефодія в Болгарію, він набув округлого характеру під впливом добре відомого там грецького скоропису.
З перетворенням Болгарії наприкінці ІХ ст. до центру слов'янської культури та писемності, зі зміцненням там візантійського впливу вже не було необхідності, на думку Карського, у «прикровеному» кирилівському листі, яким булаглаголиця. Слов'янська писемність могла тепер вільно повернутися до своєї первісної абетки у формі грецького літургійного статуту, тим більше, що глаголиця була важка для вживання та засвоєння. Вона і починає тому витіснятися у південних слов'ян незрівнянно болоо легкою для письма та читання кирилицею. Нещодавно у радянській літературі була висунута теорія, що розглядає глаголицю як один із видів магічного листа (тайнопис, криптографія).
Лихачов правильно показує, що писемність виникла на Русі у зв'язку з зростанням внутрішніх потреб держави. Автор вважає характерним явищем найдавнішої стадії розвитку писемності східних слов'ян її багатоалфавітність. У різних місцях східнослов'янської території були різні алфавіти. Єдиний алфавіт (кирилиця) встановився лише у відносно єдиній ранньофеодальній українській державі. До цього кирилиця і глаголиця (як і інші алфавіти) могли існувати одночасно. Писемність не результатом індивідуального винахідництва, а наслідком виникли у ній потреб, що виникли у класовому суспільстві, хоча сама писемність і носила класового характеру. Цим потребам могли відповісти й індивідуальні винаходи власних алфавітів та алфавіти сусідів, які мали вже розвинену писемність».