6.8. ФЕОДАЛІЗМ ЯК ГОТОВИЙ ДО НОВОГО РОЗВИТКУ ІНСТИТУТ
Про роль власності та як мотивація власника передається селянинові
Україна, як полігон політичного досвіду, багато дає українському жителю XX століття. Треба просто не лінуватися. Це як у лісі – не лінуватися дивитись під ноги, але потім знайти дорогу додому.
Поки чиновник – розпорядник землі не має територію та людей на ній у приватній власності, він може обирати селян до нитки, не плануючи зберігати свою посаду на цій території – такими є мотивація чиновника Римської імперії та багатьох інших імперій, включаючи українську. "Знятий за розвал і кинутий на зміцнення" (М. Жванецький) - ось девіз цієї форми поведінки. Сучасний орендар з короткочасною орендою чудово розуміє свою відмінність щодо орендованого майна та господарства, землі. Вкласти, але вичавити стільки, щоб окупити всі витрати до кінця закінчення терміну оренди. На відміну від цього, приватний власник не пов'язаний терміном і може здійснювати вдосконалення "назавжди" - турбота про майбутнє, про дітей, про перспективу - довгострокові стратегії, якщо не переважають спочатку. Але їм дорога не закрита – виграють ті, хто здійснює вкладення всерйоз та надовго.
Така справа і зі спадковим володінням землі та маєтку, та сама ситуація виникає і зі спадковим володінням особисто зобов'язаних селян. Вкласти в селян, щоб вони працювали краще чи хоча б просто якісно працювали, а не гинули та не бігли. Ось звідси виникає нове явище – берегти селян. Ставлення як до речі, як до худоби, але це і ставлення як до своєї речі як до своєї худоби. І лише цього вже виявляється достатньо. Ставлення набуває довгострокового характеру. Довжина логічного ланцюжка у господаря, порівняно з чиновником, зростає.
Тепер можна і про феодалізм. Про «форму власності». ІсторикуНе потрібно вимагати чи шукати ознак приватного володіння феодами. Насправді знатні люди домоглися того, що їхні феоди переходили у спадок їхнім родичам і що їхні володіння мають імунітет – право повного розпорядження з деякими обмеженнями на життя їхніх людей, які перебувають на їхній землі. Ці умови, зрештою, і були забезпечені. Ці умови фактично й означали формування приватної власності на грішну землю і високі права – права рівня государя – на людей, що є біля феода.
Британська Енциклопедія говорить про феодалізацію:
Ця тенденція була особливо помічена серед господарів замків, які до 1000 року затверджували або декларували владу і право командувати та карати так само, як і право зберігати доходи, створені від застосування такої влади. Таким чином, було проведено руйнування влади від стану єдиної імперії IX століття до шахової дошки феодального правління в XI столітті, в якому управління замків було головною домінантою успіху [Febr. Social and political order, 2001]
Як точніше каже А. А. Спаський
«Лена система, створена і підтримувана розпорядженнями королів, призвела, таким чином, до знищення верховної влади короля і розпаду державної єдності на агрегат дрібних приватних держав, пов'язаних між собою зовнішнім чином ієрархій вищої і нижчої залежності. що складалася з особистих майнових відносин, перетворилася на феодальну систему, в систему дрібних окремих держав-маєтків – і освіта феодалізму закінчилася », [Спаський А. А., с. 212].
Так Спаський бачить три аспекти перетворення до феодалізму: 1) імунітет(Непідсудність людей даної території адміністративної влади короля, а лише власнику - починалося з імунітетів монастирям, сам власник був королю і владі підсудний); 2) спадковість бенефіцій; 3) спадковість посад, [Спаський, с. 212]
Імунітет – захист від суду та штрафу чиновника на даній території, входу на територію, постою військ на території, стягування мит і доходів на території, включаючи дохід на користь держави. Імунітет отримали безліч монастирів і багато володінь та бенефіції знаті в період Каролінгів
У другій половині ІХ століття спадковість бенефіцій стає загальним законом. Як це відбувається?
Останній поштовх до розкладання державного устрою та поєднання верховних прав з приватною власністю дано був спадковістю державних посад [Спаський А. А., с. 215]
У Франції це було остаточно узаконено 887 р . капітулярієм, даним у Кверсі Карлом Лисим. У 9 главі цього капітулярію говориться: «Якщо помре граф, а син його буде з нами або у відсутності, то графством керує найближчий родич разом із нашими чиновниками та єпископом. Якщо в нього залишиться малолітній син, то графством має керувати він… Подібним чином треба чинити і щодо наших васалів»… держава остаточно розпалася на безліч великих і малих володінь, з яких кожне користувалося відомим ступенем державної самостійності, бенефіційна система перейшла вфеодальнуі виник той лад життя, який став називатися феодалізмом. [Спаський А. А., с. 216-217]
Цим капітулярієм, який має на увазі А. А. Спаський, як пояснює Ле Гофф:
«Карл Лисий, готуючись до походу до Італії, забезпечував своїм васалам права наслідування від батьків до їхніх юнихнащадкам на випадок смерті »[Ле Гофф, с. 66].
Посада. Її спадковість. Спочатку слід було їздити до короля і вступати на посаду після смерті батька. Замість платні графу представлялася графська бенефіція, відповідна посади (res або pertinentia comitatus). «Вони, – каже Спаський, – ніби зрослися між собою».
Отже, феодалізм встановився! У Франції в середині IX століття (за фразою Карла Лисого), але насправді, ми знаємо і в XI – XII століттях навіть у Франції велася боротьба між феодалами за замки, і, як показує нам Жорж Дюбі, поняття власності на замки так і не склалося на той час у ряді нецентральних районів Франції. На цьому «відсталому», але тому добре документованому регіоні Дюбі показує, ЩО ЦЕ ЗА СИСТЕМУ.
І ми тому розуміємо, що вона зовсім не така чітка та цілісна. Але пізніше ми скажемо, що ж вона у своїй нецілісності, у своїй незакінченості та у своїй плинності нам дає, дає господарству та прогресу.
Узагальнюючи Європою, Ле Гофф каже, що
«Зростання влади феодала було забезпечене встановленням спадковості ф'єфу ... У Франції сталося рано в X - початку XI століття. У Німеччині та Північній Італії, де процес був прискорений Конрадом II у 1037 році, пізніше. У Англії спадковість поширилася лише у X II столітті.». [Ле Гофф Ж., с. 114]. Поняття «рано» у таких дослідженнях здаються, втім, не цілком обґрунтованими, оскільки тут відсутнє уявлення про «норму».
У Німеччині ЦЕ ж дія – фіксація спадковості лицарських лін – проведена імператором Конрадом II (1024-1039) [Історія Європи, т. 2., с. 136].
Слово «власність» при цьому не звучало взагалі і з'явилося лише у XII та XIII століттях.
У цьому полягає особливість феодалізму – в невизначеностіпонять чи навіть у їх невірності та у фактичних діях, які й визначають фактичну сутність відносин , коли поступова зміна виду одних моделей поведінки в суспільстві змінюється іншими формами поведінки. І це практично означає зміну того, що ми тепер звикли називати «власністю». Але вона, як і належить довго ще не має своєї ясної назви. І шукати його не треба, треба бачити лише дії. І про це говорить також Кулішер, який став у 1920-ті зразком для Фернана Броделя.
Чому феодалізм - не союз проти селян
Феодалізм як визначення. Ще критичне зауваження. Зрозуміло, що земля лунала для годування з неї. А для того на ній мали бути жителі. Тому дуже наївно розглядати прикріплення селян до землі і місця проживання з боку лендлордів як свого роду союз проти селян для того, щоб змушувати їх виконувати свої вимоги , [Азимов А., с. 223]. На самому початку - це продовження традиції Риму, потім просто необхідність вижити у варварів, годуючись місцевим населенням. Потім це необхідність знайти «дах» і «захист» у будь-кого, хто готовий і реально здатний тебе прикрити від загального пограбування з будь-якого боку, від влади, від дружин, що проходять, від бандитів і бродяг з лісу. І лише потім це якийсь порядок та традиції, які поступово фіксуються з обох сторін у тривалій боротьбі та конкуренції, конкуренції спочатку з боку землевласників за селян.
Ми нагадуємо читачеві міркування Спаського щодо експлуатації селянина. І далі ми наведемо визначення феодалізму по Ле Гофф [Ле Гофф, с. 276-278]
Феодальна система не зводиться до доменіальної системи, вона спочиває на способі економічної експлуатації, схема якої при всіх географічних іхронологічних варіаціях залишається однієї і тієї ж. Феодальна система - це, по суті, присвоєння сеньйоріальним класом - церковним і світським - всього сільськогосподарського додаткового продукту забезпеченого працею селянської маси »[Ле Гофф, сс. 276-278] [1] . З урахуванням того, що феодали не могли взяти весь додатковий продукт, і слава богу, ми й побачимо місто, що росте далі, із сільських доморощених ремісників.
Тому ми розуміємо, що суть феодалізму – це не «союз проти селян», як сказав Азімов, а навпаки. Це така система експлуатації, яка дозволяє створити союз проти селян, система у якій еліта змушена конкурувати за робочої сили селян. І ЦИМ НОВА СИСТЕМА І ПРОГРЕСИВНА ЯК СИСТЕМА ЕКСПЛУАТАЦІЇ.
Феодалізм вимагає селян до праці, не залишаючи селянам можливості залишатися в автаркічній громаді. Сконцентрувавши такий продукт, феодалізм все ж таки дозволяє охоронити безпеку селянської праці (при зниженій зовнішній небезпеці – повнота землеробства). Крім того, феодалізм запускає внутрішню та зовнішню торгівлю на перші результати доменіальних господарств та формуючи перші баналітети. Як це відбувається, ми побачимо нижче.
Підсумкові дані про форми власності
Підсумкові дані про обсяг кріпаків за даними [Історія Європи т. 2, с. 257-258] говорять про те. що до початку XI століття повсюдно (Франція, Італія) селяни знаходилися вособистій(важчій) або впоземельній(легшій) залежності. З іншого боку, залишалася деяка невелика частка вільних селян. Але все ж таки частка особисто залежних селян (серви у Франції, нетиви або пізніше вілани в Англії та аналоги в Німеччині) становили не більше 30-40 відсотків селянського населення. Їхнє становище далі зміщувалося в бік спочаткунапіввільних (частина прав повернуто, включаючи скасування права переслідування – droite de poursuite феодалом), та був залежних селян, та ще пізніше у бік працівників чи орендарів землі, [Історія Європи т. 2, з. 257-258].
Це означає, що можливість селян піти від господаря на відміну від Укаїни або від інших державних утворень Східної Європи з кріпацтвом (друге видання кріпацтва) була багаторазово більш забезпечена. І свобода переміщення селян та вибору ними умов договору в Західній Європі визначалася рухом вільних і поземельно залежних селян, які й визначали 60–70 % обсягу виробництва сільськогосподарської продукції та умов експлуатації своєї праці, а, отже, і визначали те, що називалося кутюмами – традиціями служб та оброків-чиншої.
Таким чином, у системі феодалізму як господарського кроку розвитку землеробства провідну роль відіграє зовсім не форма власності, яка значною мірою невизначена і множинна, а саме множинність влади, що забезпечує відносну свободу переходу та необхідно визначає заощадження робочої сили та обмеження її експлуатації.
Це і має, і може стати провідним процесом та причиною у створенні мотивації селянської праці у землевласника. Але це наша теорія. Як і у сенсі мотивація перетворюється на практику – це тема окремого обговорення.
Виведення розділів 6.7–6.8.
p align="justify"> Феодалізм як готова до розвитку організаційна форма - це структура, в якій селянин може перейти до іншого господаря в масі, і в середньому для селянина це прийнятний вихід, феодалізм як готовий інститут (сукупність традицій і ментальностей всіх верств) - це система поглядів селян про те , що їхня праця не пропадає даремно і невідбирається цілком, не може бути знищений і безвідповідально пограбований, що у них є сеньйор-захисник, і церква і Бог, які покарають кривдників. Це і система поглядів сеньйорів, що своїх селян потрібно берегти не менше, але швидше ретельніше, ніж робоча худоба або бойових коней, зброя, замок і землю. Більше того, за смерть людини є і Божий суд, а «свій смерд» чи «серв» – живе майно, що виготовляє хліб, полотно та інші важливі речі. Саме досягнення таких поглядів (які в мінімальній мірі вже раціональні) є непростим результатом тривалого шляху, який проходить ментальність і моральність, господарські погляди чиновника Римської імперії, що пішов або розчинився в полях і лісах Галлії, і вселився на це місце варвара-мисливця з герман.
[1] Далі у Ле Гоффа помилка «Ця експлуатація здійснюється в умовах, які позбавляють селян можливості брати участь в економічному прогресі, - без того, однак, щоб користувачі системою самі мали б набагато більше можливостей для виробничих вкладень». Селяни отримали можливість брати участь у прогресі - вони і склали основу ремесла міста, що зростає. Містян нового міста – це і є додатковий продукт феодального села (і навіть маєтку).