Адвокат Зразок скарги на слідчого

Поданий зразок не є керівництвом самостійних дій.

З правових питань оскарження правомірності дій органів попереднього слідства Ви можете звернутися до адвокатів Бюро та скористатись послугами: Адвокат у кримінальних справах та Адвокат потерпілої особи

У Московський районний судміста Москви

Центральна вул.11, Москва, 101000

Заявник: ТОВ «Альфа»

Молодіжна вул. 11, Москва, 10100

ЖА Л О Б А

у порядку статті 125 КПК України

Проведеним з порушенням чинного законодавства слідчою дією ТОВ «Альфа» було завдано шкоди правам, що охороняються законом, і інтересам, що охороняються, у тому числі гарантованому Конституцією України праву приватної власності.

Як випливає з тексту постанови про провадження обшуку, підставою для його здійснення був факт порушення кримінальної справи за статтею 159 КК України стосовно керівних осіб ТОВ «Бета». Враховуючи, що зазначене Товариство мало господарські відносини з ТОВ «Альфа», орган слідства вирішив перевірити реальність виконання робіт за договорами, а також обґрунтованість перерахування коштів за ними шляхом виявлення, фіксації та вилучення документації та інших об'єктів, що мають доказове значення для розслідування кримінального справи.

Під час проведення обшуку представники ТОВ «Альфа» сприяли органам слідства шляхом надання документів, що цікавлять слідство — договорів між ТОВ «Альфа» та ТОВ «Бета», бухгалтерської та іншої документації, що свідчить про виконання договірних відносин між Товариствами.

Вилучивши цікаву документацію щодо ТОВ«Бета», слідчий вийшов за межі, визначені у своїй постанові про проведення обшуку і почав вилучати документацію, що не відноситься до шуканої, яка є власністю ТОВ «Бета», а також майно, що належить Товариству.

Так, слідчим було незаконно вилучено договірну документацію, що належить ТОВ «Бета», з питань укладання та виконання договорів з ТОВ «Гама», ТОВ «Колобок», ТОВ «Ластівка», ТОВ «Сніжинка».

Крім того, слідчий, не проводячи жодного попереднього візуального огляду документації, вилучив «два комплекти документів у папках», що не має жодного правового відношення до шуканої документації, тобто про укладення та виконання договорів ТОВ «Альфа» з ТОВ «Бета». Поруч із зазначеними документами слідчий вилучив, що належать ТОВ «Альфа» дослідні зразки продукції загальною вартістю двісті тисяч рублів.

У ході обшуку представники ТОВ "Альфа" звернули увагу органу слідства на неправомірність дії щодо вилучення майна Товариства, не визначеного постановою про провадження обшуку як шукане та не відноситься до розслідування кримінальної справи щодо ТОВ «Бета». З цього приводу представником Сидорової С.С. були принесені відповідні зауваження, включені до складеного протоколу.

Оскаржуючи незаконність порушення права власності ТОВ «Альфа», заявник також вказує на інші обставини незаконності дії органу слідства.

Для проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Альфа» як понятого було запрошено Петрова Петра Петровича. Він фактично брав участь у проведенні слідчої дії, незважаючи на те, що для цього не було правових підстав.

Так, відповідно до статті 60 КПК України, понятої – це не зацікавлена у результаті кримінальної справи особа,що залучається слідчим для посвідчення факту провадження слідчої дії, а також змісту, ходу та результатів слідчої дії. Громадянин Петров П.П. не відповідає зазначеним вимогам і більше того, був навмисне залучений слідчим для слідчої дії.

У зв'язку із звільненням у Петрова П.П. виникло неприязне ставлення до керівного складу ТОВ «Альфа», що ніяк не дозволяє розцінювати його як особу, яка не зацікавлена у результаті кримінальної справи.

Об'єктивним доказом цього висновку і те обставина, що Петров П.П. сприяв слідчому при проведенні обшуку, зокрема, підказував співробітникам правоохоронних органів, де у приміщенні знаходиться та зберігається документація, а також яке праве значення вона має.

Відсутність зауважень до протоколу обшуку про вилучення документації, що не стосується договірних відносин між ТОВ «Альфа» та ТОВ «Бета», з боку Петрова П.П. також свідчить про його необ'єктивність і, як наслідок, про його невідповідність вимогам, встановленим законом до правового статусу понятого.

Заявник звертає увагу суду і на таке грубе порушення норм чинного закону.

Так, для представлення інтересів Товариства під час проведення обшуку було допущено двох його співробітників: Генерального директора ТОВ «Альфа» Сидорова С.С. та заступник Генерального директора ТОВ «Альфа» Сидорчук С.С. Останній представник брав фактичну участь у проведенні слідчої дії та, більше того, займав активну правову позицію щодо оскарження правомірності вилучення майна Товариства, яке не має відношення до справи.

Таким чином представник Сидорчук С.С. була незаконна позбавлена слідчим своїх прав та повноважень щодоподання та захист інтересів юридичної особи.

Враховуючи сукупність викладених доказів, Заявник оскаржує законність дій слідчого під час проведення вказаного обшуку.

На підставі статті 123 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені в установленому кримінально-процесуальному законом порядку учасниками кримінального судочинства, а також іншими особами в тій частині, в якій процесуальні дії, що провадяться, і процесуальні рішення, що приймаються, зачіпають їх інтереси. Відповідно до положення статті 125 КПК України зазначені дії можуть бути оскаржені до районного суду за місцем провадження попереднього розслідування.