Аманат - Ісламська цивілізація
«Немає віри в того, хто не має аманату, і немає релігії в того, хто не має сорому».
Ці прекрасні слова пророка Мухаммада (мир йому і благословення Аллаха), в яких полягають основи моральної величі людини, змушують розмірковувати багато про що: порівнювати, замислюватися про моральні підвалини сучасних мусульман, заглядати справжні причини багатьох проблем сучасного суспільства.
У яку б область людських вдач ми не перенеслися, про який би бік людських взаємин не подумали, ми неодмінно насамперед мимоволі шукаємо таку якість як аманат.
Одним словом, це поняття складно перекласти українською мовою. Під зміст слова «аманат» підпадають такі якості як: надійність, вірність, відданість, безкорисливість, чесність, сумлінність. Людину, яка володіє аманатом, називають «амін».
Кожного посланця і пророка, перш ніж їм було послано пророцтво, їх народи знали як найвідоміших носіїв цієї якості. Тому пророків називали «амінами», перш ніж вони ставали пророками. Тому кожен пророк перед тим, як донести до людей своє послання, нагадував їм про те, що є «аміном».
Перш ніж передавати свої послання вчителі людства, спочатку передавали своїм послідовникам аманат.
Без аманату більше шкоди, ніж користі
«Що стосується твого прийняття ісламу, то ми приймаємо це, а щодо віроломно захоплених тобою тварин, то повертай їх назад», – наказує пророк Мухаммад Мугіре ібн Шу'ба, коли той прийняв іслам і привів із собою тварин, які були довірені йому. його ще не прийняв іслам племенем.
Саме цією якістю відрізнялося суспільство сподвижників від наступних поколінь мусульман, хоча ритуальне поклонінняостанніх могло бути й більше.
Вчений, проповідник чи студент (таліб), не кажучи вже про рядових мусульман, якщо вони не носять у душі таку моральну директиву як аманат або хоча б такі прояви цього поняття як сумлінність та безкорисливість, то, самі того не знаючи, вони більше шкодять суспільству чим приносять йому користь.
Основна проблема певного контингенту нинішніх релігійних діячів (проповідників, студентів) – це відсутність уявлення про свій рівень знань або його бачення вище за дійсне. У деяких випадках ця вистава дійсно відсутня і людина насправді думає, що стала великим ученим. В інших – людина, знаючи свій реальний рівень, намагається подати себе як учений. Принаймні подібна поведінка простежується з її вчинків. До таких вчинків можна віднести такі:
1. Поспіх у винесенні фетв зі складних шаріатських питань (на вирішення яких халіф Умар зібрав би шуру вчених-сподвижників).
2. Зайва сміливість у звинуваченні відомих вчених та проповідників ісламу не лише в помилках, а й часом у зневірі.
Лікарі часто кажуть: «Коли студент медінституту закінчує три курси, він думає, що зможе вилікувати будь-якого хворого, але коли він закінчує інститут (і стикається з хворими насправді), то усвідомлює, що ще нічого не знає».
Коли бачиш молодого студента або проповідника, що сміливо розкидається фетвами, незважаючи на їх наслідки, і робиш гучні заяви, не досягнувши відповідної компетенції, то пізнаєш різницю між розумінням слова «аманат» вченими-попередниками (і вченими-сучасниками) і відсутністю цього поняття нинішньої молоді. У перших можна побачити глибоке почуття відповідальності за свої фетви, як і засвої вчинки; а у других – скоріше, суміш захоплення та спокушання своїми знаннями, які вони встигли набрати за кілька років свого навчання.
Як казав імам Сахнун ібн Саїд: «Найсміливіший на роздачу фетв має найменші знання. Деякі здобувають знання в одному розділі і думають, що в ньому полягає вся істина». Якось імама Маліка запитали про одне питання, і він сказав: "Не знаю". Тоді йому сказали: «Адже це просте питання». На що імам відповів: "У шаріаті немає простих питань".
Так, саме почуття аманату змушувало попередників підходити до кожного питання шаріату з величезним почуттям відповідальності. Сьогоднішні студенти через відсутність цієї відповідальності гранично спрощують найскладніші шаріатські питання, починаючи з питань вірогідності та закінчуючи питаннями крові.
«Ученому, перш ніж відповісти на запитання, слід поставити себе перед Раєм і Адом і тільки тоді відповідати…» – казав імам Малик своїм учням.
Між хукмом та фетвою
Не кожен, хто володіє інформацією, має ісламські знання, і не кожен, хто знає хукм (шаріатське становище), має право виносити фетву. Є велика різниця між хукмом (шаріатським становищем з того чи іншого питання) та фетвою – винесенням рішення з цього ж питання у конкретній ситуації. Шаріатське становище (хукм) стійке до всіх обставин, часу та місця. Найчастіше його може впізнати кожен другий – вчений, проповідник, студент і навіть звичайний обиватель Інтернету. Норми можна знайти в книгах, вони перекладені та доступні. Поширення цього хукма на певну проблему, враховуючи становище, місце та час, – це вже фетва.
Якось до сподвижника Ібн Аббасу підійшла людина і запитав: «Чи вибачить Аллах вбивцю мусульманина?» Ібн Аббас відповів: «Ні, непростить». Потім інша людина поставила йому те саме питання, на яке він уже відповів позитивно. Здивовані очевидці запитали його, чому він дав різні відповіді на два однакові питання. Ібн Аббас відповів: "В очах першого я побачив гнів і зрозумів, що він хоче вбити, а в очах другого побачив жаль і зрозумів, що людина хоче покаятися".
Для винесення фетви людині недостатньо знати шаріатський хукм. Для цього він, поряд з Кораном і Сунною, повинен знати низку шаріатських дисциплін, таких, як «усуль ал-фікх» (основи та методологія права), «макасід аш-шаріа» (мети шаріату), «каваїд аль-кулія» ( загальні правові основи) він повинен володіти практичним досвідом розуміння суспільного становища, враховувати місцеві стереотипи та традиції.
Те, як сьогодні молодь розкидається шаріатською термінологією та фетвами, призводить до примітивізації ролі шаріату, применшення гідності вчених, стирання різниці між вченими та простолюдинами.
Адже Аллах підкреслив у Корані, що «... підносить за ступенями тих, кому даровано знання». Це відбувається через відсутність уявлення про дійсну глибину ісламського права та шаріатських дисциплін. Але насамперед через відсутність аманату щодо цих знань.
Сміливість у звинуваченнях
На початку шляху студенти, набираючи невелику базу шаріатських знань, стикаються з основними методологічними принципами та світоглядними правилами ісламу. Найчастіше людина, не розуміючи, що в неї відсутні знання ще в багатьох галузях різних наук, починає банально заганяти всю ісламську умму, від вчених саляфів до сучасників, у рамки своєї вистави. А якщо це не виходить зробити, то він поступово викидає цих вчених за борт ахлю сунна валь-джамаа (послідовників сунни).
Питання засудженнявченого – це дуже складне та відповідальне питання. Перш ніж розпочинати обговорення того чи іншого великого вченого, людина повинна хоча б вивчити її працю, а не покладатися на вирізки її слів. Має знати історичні особливості тієї епохи, в якій жив учений, знати виклики суспільства, загальний світогляд, який переважав у наукових колах того періоду. Аманат великих учених у пошуках істини та їх богобоязливість відомі всій уммі. Те, що нинішні незрілі уми намагаються розглядати як помилку, є плодом іджтихаду (пошуку правильного судження) і старанності, за яку вчені отримують дві винагороди, якщо вони знаходять істину, і одна – якщо вони помилилися.
Ніхто не каже, що вчені є безпомилковими, бо такими є лише пророки. Тому коли людина з достатньою науковою компетенцією в рамках наукового дослідження та в науковому середовищі обговорює ту чи іншу хибну думку вченого, при цьому виявляючи об'єктивність та належну повагу, це природно та зрозуміло. Але коли подібні питання виносяться на обговорення неосвічених мас в Інтернеті, і вони починають обговорювати вчених як своїх друзів, обзиваючи їх і даючи їм прізвиська та прізвиська, то це в першу чергу призводить до приниження ролі вчених ісламської умми та применшення величезної ісламської наукової спадщини. нам протягом багатьох століть.
1 Праведні попередники перших трьох століть ісламу.
2 Даний вираз бере початок із шаріатських текстів, в яких хула і паплюження людини за спиною порівнюється з поїданням м'яса його тіла.