Андрій Десніцький про те, на що чекати від нового київського митрополитаОнуфрія, Колумністи
Андрій Десницький
Владика між Києвом та Москвою
Якщо говорити коротко – жодної революції не сталося. Церковне життя України залишається приблизно в такому ж становищі, як воно перебувало останні півроку.
Біографія митрополита Онуфрія ідеальна для єпископа: народився в сім'ї священика, чернечає понад сорок років, закінчив Московську духовну семінарію та академію, був намісником Свято-Успенської Почаївської Лаври, а з 1990 року – єпископом (затем архієпископом і митрополитом) своїх краях на заході України.
Бездоганна та особиста репутація владики Онуфрія: всі знають його як молитовника та аскета.
Андрій Десніцький про зміну київського митрополита
Якщо треба було вибрати предстоятеля, якому не було б дорікати навіть недоброзичливцям, важко знайти більш підходящу кандидатуру.
Зрозуміло, у складний для України час лунали й інші голоси: УПЦ потрібен сильний, вольовий лідер, здатний приймати ризиковані рішення у непростій політичній обстановці, і це точно не митрополит Онуфрій. Втім, дивлячись, що вважати сильними рішеннями. Якщо однозначну підтримку однієї зі сторін конфлікту – ні, то точно не він. Якщо прагнення утримувати ситуацію під контролем і не допускати різких кроків, здатних спровокувати кризу, – за півроку свого служіння місцеблюстителем митрополит Онуфрій виявив себе саме таким.
Звичайно, місцеблюститель - це лише тимчасово виконуючий обов'язки, йому і не належить приймати неоднозначних рішень, не виключено, що в положенні предстоятеля він дозволить собі різкіші кроки, ніж раніше.
У церковному житті України, як і вполітичною, існують дві основні партії — промосковська та антимосковська, але ступінь радикалізму в тій та іншій може бути різною.
Вл. Онуфрій належить до дуже поміркованого крила промосковської партії: він стоїть за збереження єдності з РПЦ, але ніде й ніколи не підтримував претензії Москви на «український світ», що включає і Україну. Цій поміркованості, напевно, сприяли роки його служіння на заході країни, де доводилося домовлятися з усіма — і аж ніяк не з позиції сили.
Борис Фаліков про те, чому в Україні церква вважає за краще бути з народом
У нинішньому політичному конфлікті ст. Онуфрій здебільшого виступав із примирливих позицій, що викликало в нього звинувачення у зраді з боку радикальних прихильників київської влади: заклик до обох сторін скласти зброю розумівся ними як капітуляція перед сепаратистами.
Напередодні виборів депутат Ради Андрій Міщенко навіть подав запит до прокуратури з вимогою розібратися, чи митрополит не зрадник.
Основним питанням для багатьох православних в Україні залишається діалог (та можливе поєднання) УПЦ Московського та УПЦ Київського патріархату. З їхньої точки зору, настав час подолати ці канонічні поділи, за якими ясно простежується політика, і створити єдину помісну церкву. Але все спирається на запитання: хто до кого перейде? Чи визнає УПЦ МП київського патріарха Філарета чи, навпаки, УПЦ КП відмовиться від власного патріаршества та піде у підпорядкування Москві?
Обидва варіанти сьогодні виглядають абсолютно нереальними, і для вирішення цього завдання, очевидно, буде потрібний зовсім нестандартний з погляду канонічного права хід, наприклад створення якоїсь особливої юрисдикції з благословення Константинопольського патріарха.
Щоправда, і в цьому випадку важкогарантувати, що клірики та прості віруючі з обох боків погодяться з таким рішенням, поголовно виявивши бажання до такої церкви увійти. А ось що можна абсолютно точно гарантувати у такому сценарії – гнів Москви, яка не визнає такого рішення та розірве стосунки з Константинополем. Так що цей сценарій поки теж належить до гіпотетичних — і напевно, на краще.
Церковна історія показує, що там, де задля поєднання двох юрисдикцій створювалася третя, відносини ставали ще більш заплутаними та зіпсованими.
Можливо, мова йтиме не так про канонічне поєднання церковних ієрархій (за вл. Онуфрії немислиме), як про тісніше неформальне спілкування кліриків і мирян на низовому рівні. І, звісно, не можна виключати, що українська територія, зокрема й церковна, знову стане аргументом у якихось великих суперечках — передусім Московського та Константинопольського патріархатів.
Що явно може наслідувати – це спроба радикальних прихильників нової київської влади «видавити» або навіть «націоналізувати» УПЦ МП заради створення єдиної православної церкви суто адміністративним шляхом. І мабуть, митрополит Онуфрій у такому сценарії може виявитися незамінним, з його помірністю та готовністю до переговорів.
Як би там не було, УПЦ МП залишається частиною РПЦ не лише адміністративно. Досвід улаштування церковних справ в умовах політичної кризи і, скажімо так, неоднозначних відносин політичної влади може виявитися затребуваним через деякий час і в Україні.
Усім, кому небайдужа доля православ'я, у цей момент варто побажати мудрості та мужності новому предстоятелю Української церкви та всім її чадам.