Англосакси та світ
На виправдання боротьби за панування
До початку ХХ століття націоналістичні ідеї про англосаксонську винятковість остаточно охопили не тільки обивательське середовище, а й політичні та інтелектуальні кола держав і колоній-домініонів, де правлячу еліту становили вихідці з Островів, як у просторіччі іменували Великобританію, традиційно дистанцію. е. від решти Європи. Об'єктивно до консолідації взаємодії обох найбільших англосаксонських державних утворень - Британської імперії та США - підштовхувало вимушене визнання британською елітою, що задає тон у пофарбованій націоналізмом і расизмом боротьбі за світове панування, того факту, що Лондону на самоті на рубежі століть протистояння міцніючим континентальним європейським великим державам. Примітно, що й інтелектуальна еліта Північної Америки, прикриваючись англосаксонським націоналізмом, почала активно підігрувати «матері-батьківщині». Відомий американський історик і геополітик контр-адмірал Альфред Тейер Мехен (1840-1914) на початку 90-х років XIX століття відверто писав про те, що «нам (США та Великобританії) час починати працювати разом на спільну справу і, якщо буде потрібно, проти решти світу. Це є нашим найвищим державним завданням, причому як для зміцнення політичних традицій, так і в ім'я спільної крові, що нас об'єднує». Йому вторив популярний на обох берегах Атлантики американський історик Джордж Бартон Адамс: "Перед нами єдиний шлях: ми повинні відстоювати наші спільні ідеї та інститути в ім'я спільної раси". Всі впливові політичні діячі та вчені того часу були переконані в тому, що саме нації та раси є суперниками у боротьбі за світове лідерство. Так, Артур Бальфур, один із тих, хтовизначав політичний курс Лондона межі століть, передбачав близьке майбутнє, коли весь світ буде поділений між кількома великими «расовими державами»: англосаксонським, слов'янським, німецьким, латинським, азіатським, турецько-мухаммедіанським (ісламським) і американським. Однак більш популярною на Заході була думка про те, що світ, швидше за все, буде поділений між «великими расами» Заходу. Наприклад, один із тодішніх американських аналітиків чітко виписав головних діючих акторів на міжнародній арені на рубежі XIX—XX століть: «Світ тепер із практичного погляду належить або контролюється п'ятьма державами-націями: Британською імперією, США, Україною, Німеччиною та Францією. Малі так звані суверенні держави виступають лише у ролі сателітів, що обертаються навколо великих політичних планет». Соціальні дарвіністи з табору англосаксів провели аналіз «рас-суперниць» з метою розкрити їх сильні та слабкі сторони для подальшого використання при виробленні стратегії боротьби за світове лідерство. Результати цього аналізу, наголошує соціолог Стюарт Анерсон, справили глибоке враження в англосаксонському світі, і не тільки.
По відношенню до інших народів
У загальній своїй масі представники латинської раси характеризувалися як найвищою мірою емоційні, нестримні, необов'язкові та недисципліновані люди. Їх відмінними рисами також є легковірність і забобони, схильність плутати реальність з фантастикою. З погляду геополітики британська та американська еліти розцінювали «латинян» як найменш сильну з найвпливовіших світових рас. Навіть нефахівцю впадав у вічі той факт, що якщо вплив і територіальні володіння Великобританії, США, Німеччини та України з року в рік розширювалися, то «латиняни»,навпаки, постійно втрачали накопичений ще в Середньовіччі потенціал. Приміром, колись велика держава Португалія повністю втратила свій статус. Італія вже багато десятиліть демонструвала нездатність навести лад у своїх африканських колоніях. Іспанія, як і Італія, що погрязла у непереконливих війнах в Африці, також показала свою повну неспроможність у війні зі США, втративши стратегічно важливі Пуерто-Ріко, Гуам, Кубу та Філіппіни. Та й лідер латинян Франція явно втрачала свої позиції на міжнародній арені.
Невтішні характеристики слов'ян
Найбільшою мірою прихильників концепції «англосаксонської винятковості», причому як теоретиків, так і практиків серед політичної еліти Британської імперії та США, турбувала Україна. С. Анерсон наводить примітний аналіз, що акумулює відношення англосаксів до України на рубежі XIX-XX століть. Він пише: «Важко висловити словами жахливе враження, яке робив на британців та американців український колос. Вони розглядали експансію української імперії як майже космічне явище, яке несе в собі гігантську стихійну, непереборну силу, яка торкається всіх і кожного, хто стає на її шляху. Будь то державні діячі чи філософи, всі вони порівнювали українську експансію з рухом льодовика, який виповз із Півночі і щорічно збільшується в обсязі і набирає все більшої ваги». Простого погляду на карту світу було достатньо, щоб зрозуміти одну дуже важливу для англосаксів річ: на протязі своїх кордонів українська імперія вступала в конфронтацію з Британською імперією. Навіть незважаючи на те, що програна Кримська війна (1853—1856) та «вкрадена» (за результатами Берлінського конгресу) перемога в українсько-турецькій війні (1877—1878) і зупинили формальнопросування українців на Південь, у Лондоні та Вашингтоні всерйоз побоювалися, що Санкт-Петербург одного чудового дня, наплювавши на всі договори, усією своєю потужністю спрямує в цьому чутливому для Європи напрямі, як він це зробив на великих азіатських просторах. Це неминуче зіткне українців із британцями, погрожуючи позиціям Лондона у Середземномор'ї, Перській затоці, а потім в Індії, Бірмі, Малайї та Китаї. Англосаксонські аналітики вважали, що в цьому випадку саме існування Британської імперії буде поставлене під питання.
Головна загроза - Україна
Незважаючи на поступово, протягом понад двохсот років успіхи, що нарощуються Україною, як усередині країни, зокрема в економіці, так і на міжнародній арені, представники англосаксонської еліти не бажали визнавати за українськими свідчення їх расової повноцінності, не кажучи вже про перевагу, і продовжували вважати їх "напівцивілізованими". Американський президент (1929—1933) Герберт Гувер відкрито заявляв про те, що «українські – це азіати, які взагалі не є частиною західної цивілізації». У Великій Британії та США була широко поширена думка про те, що українська експансія є «останньою хвилею варварів з Азії». Клерикальний расовий дарвініст американський пастор Джошуа Стронг наголошував на тому, що український, незважаючи на зовнішній європейський вигляд, за вдачею чистий азіат. Американський соціолог Франклін Х. Гіддінгс порівнював українців із «зграєю азіатських варварів», яких відомий вождь гунів Аттіла привів у V столітті під стіни Риму. Англійський літератор і журналіст, відомий своїми працями по обидва боки Атлантики, Едвард Дайсі проводив паралель між просуванням українських на Захід у XVIII—XIX століттях та вторгненням до Європи готових, гунів, татар та турків на початку тасередині нової ери. Кров усіх цих варварських народів, уклав Е. Дайсі, тече у жилах українців, роблячи їхнє існування несумісним із цінностями західної цивілізації. Але деякі представники англосаксонської еліти не настільки різко характеризували своїх «расових конкурентів» - українських і навіть намагалися знайти раціональне зерно у поведінці України на міжнародній арені. Так, президент США Теодор Рузвельт спочатку з розумінням оцінював «українську експансію» на Схід, бо вважав за необхідне навести лад у Китаї, який постійно стрясається кризами. Та й інші аналітики вважали природним факт просування українців на Схід, до Тихого океану, у пошуках життєвих просторів, оскільки англосакси робили те саме, але рухаючись до того ж океану із Заходу. Однак Лондон хвилювали геополітичні наслідки цієї української політики. Проблема полягала і в тому, що обом расам нібито не уникнути зіткнення, вважали британці через сфери впливу на Далекому Сході. Багато в чому провокуючу роль грала Японія, що швидко прогресувала, також вважала Україну головним конкурентом у колонізації територій регіону. В даному випадку мало місце явне складання інтересів Японії та англосаксонських держав навколо ще неосвоєних по-справжньому, але величезних дивідендів регіональних ринків, що обіцяють, насамперед багатомільйонного Китаю. Вашингтон спочатку не надто був стурбований цим фактом. Той самий Теодор Рузвельт навіть публічно висловився у тому плані, що, мовляв, експансія України в Азії не може зашкодити англосаксонським устремлінням у ще не колонізованих просторах Австралії та Африки. Звичайно, така політична індиферентність расового союзника не могла задовольнити англійців. І вони почали пресингувати своїх північноамериканських братів по расі. Вустамивпливового в англосаксонській політичній тусовці канадського міністра юстиції Девіда Міллса було проартикуловано наступне «роз'яснення» Вашингтону щодо ситуації на Далекому Сході: «Це не проблема у відносинах Англії та України, це питання стосунків саксів та слов'ян. Небезпека спрямована не на державу, а на расу, до якої ми всі належимо!