Антон Носик У Великого Брата всі твої ходи записані

Sobesednik.ru обговорив з Антоном Носіком ініціативу зберігання змісту СМС та дзвінків.

Проти закону висловилися і оператори стільникового зв'язку - на їхню думку, для зберігання даних такий тривалий час їм доведеться витратити десятки мільярдів рублів.

Наскільки здорову ініціативу запропонували Ярова та Озерів і чи може вона допомогти боротьбі з тероризмом, Sobesednik.ru обговорив із блогером, громадським діячем, якого багато хто називає «батьком Рунета», Антоном Носіком.

— Антоне Борисовичу, що ви думаєте про ініціативу щодо зберігання змісту СМС та дзвінків абонентів?

— Я думаю, що це вимагатиме дуже серйозних додаткових ресурсів та потужностей для зберігання. Причому, як на стороні операторів, так і на стороні спецслужб. Це технічна зміна, ціна якої буде перекладена на оператора і на кінцевого споживача — тієї людини, чия листування зберігається. Але в принципі згодом зберігання лише подешевшає, оскільки технології зберігання прогресують. Тому, можливо, це не буде особливо помітно.

Великий Брат дивиться на тебе

— А сама ідея, на вашу думку, здорова? Адже виходить, кілька сотень людей матиме вільний доступ до особистої інформації користувачів.

— Чому «вільний доступ»? Існують зобов'язання операторів зв'язку про недопущення несанкціонованого доступу до такої конфіденційної інформації клієнта. З погляду доступу нічого не змінюється. Змінюється лише глибина. Зараз зберігається та сама інформація за кілька днів, а тут інформація зберігатиметься за кілька років. Ось і вся різниця.

Я не думаю, що від цього будуть практичні наслідки — я думаю, що це символічний жест закручування гайок. Щоб людивідчували, що за ними стежать, що кільце стискається, що Великий Брат дивиться на тебе і у Великого Брата всі твої ходи записані.

— Чи важлива конфіденційність листування та дзвінків?

— Я думаю, що ми не маємо ні технічної можливості, ні мотивів, ні фахівців одночасно стежити за 85 мільйонами користувачів інтернету. Стеження має, за великим рахунком, дуже вибірковий характер. І умови, за якими проводиться стеження, не пов'язані з тим, що прописано в законі.

Нам іноді різні канали зливають ці стеження за опозиційними діячами в різний час. За Борисом Нємцовим, Олексієм Навальним, Михайлом Касьяновим і таке інше. Але ж нам жодного разу не сказали, в рамках якої справи, відповідно до якого закону за цими людьми стежили.

Тобто і стеження саме по собі тими, за ким хочуть стежити, і подальше зловживання даними, отриманими в ході цього стеження, — все це не вписано в контекст чинного законодавства. Вони діють у своїй реальності, стежать за ким хочуть і тоді, коли в них це бажання виникло.

Стежити за всіма одразу — із цим є технічна складність. Щоб стежити за мільйонами людей та всім, що вони пишуть, потрібно кілька мільйонів стежать. Коли просто все листування і всі розмови механічно десь осідають, то від цього не виникає штат людей, які мали б час і можливість усе це прочитати. А з кожним днем ​​накопичується дедалі більше даних. Щодня кількість людей, необхідних для прочитання, збільшується на добовий улов. Тому якщо для того, щоб щодня стежити за тим, що люди пишуть та читають, потрібні були б «ікс» людина, то в тому випадку, якщо процес розпочато через 30 днів, потрібно людей у ​​30 разів більше. А хто яка жінка народить цих співробітниківспецслужб – це питання відкрите.

Закон не допоможе

— Чи справді ініціатива може допомогти у боротьбі з тероризмом?

Тож з погляду профілактики допоможе лише відстеження заздалегідь відомих людей, про яких наперед відомо, що вони готують ці теракти. Жодні архіви профілактиці не допоможуть. Але архіви можуть допомогти, наприклад, розслідування після події.