Антропологія Іммануїла Канта з прагматичної точки зору, Антропологія
Іммануїл Кант у листі, надісланому в 1773 р. Маркусу Герцу, одному зі своїх слухачів, промовляється, що останнім часом він завершив кілька фундаментальних робіт, створив якусь «цілком нову науку», пише, що досяг того, що володіє «системою, повністю відкриває таємницю загадки, що існувала досі і підкоряє дії ізолюючого самого себе розуму надійним і легко застосовуваним правилам ... »Кант пояснює, що йдеться про задуми трансцендентального вчення як про критику чистого розуму, метафізики природи і моральності. У листі професору Штейдліну (1798) він говорить про цю роботу як про вже майже завершену і ретроспективно описує її початковий задум: «Відповідно до мого давно наміченого плану роботи в галузі чистої філософії мені потрібно було вирішити три завдання: 1) Що я можу знати? (Метафізика). 2) Що мені слід робити? (Мораль). 3) На що я смію сподіватися? (релігія); за цим мало слідувати четверте завдання: Що є людина? (Антропологія…)». З цих питань, відомих ще з «Критики чистого розуму», здивований здатний поставити останній: справді, у трансцендентальному вченні його розробки немає. Проте спеціальну роботу з антропології Кант випустив у 1798 р. Це була остання праця філософа, що побачила світ за його життя. З українським перекладом цього трактату читач може познайомитися завдяки видавництву «Наука», яке випустило кантову «Антропологію з прагматичного погляду» у серії «Слово про існуюче» цього року.
Праці Канта відрізняються цілісністю задуму; у конспекті логіки 1800 р. філософ так формулює загальне своє завдання: визначити джерела та межі «людського» (!) знання, а також межі йогозастосування. Один із остаточних висновків «Критики чистого розуму» говорить: спекуляції розуму в його трансцендентальному застосуванні загалом спрямовані як на кінцеві цілі на свободу волі, безсмертя душі та буття Бога. Однак останні не можуть бути розроблені виключно спекулятивно, але рекомендуються розумом для практичного застосування, де вони набувають такої форми: що мені слід робити, якщо вільна воля і т.д. Формулювання ж трьох знаменитих питань («що я можу знати?» тощо) враховує інтереси спекулятивного і практичного розуму. У Логіці Кант вказує, що ці три питання можна було б звести до антропології. Тобто всі питання, філософський розгляд яких так чи інакше вказано нам розумом, позначаються насправді про людину. І з іншого боку, як будувати будь-яку людську науку, чи то антропологія чи фізична географія, непогано було б прояснити підстави можливого знання, роль і межі застосування чуттєвості, розуму і розуму. Про це, частково, говорить і сам Кант в «Антропології», що в її межах «з'єднані за законами свідомості явища становлять дані досвіду, і питання про характер подання речей, про те, які вони поза ставленням до почуттів, взагалі не виникає: такого роду дослідження відноситься до галузі метафізики, що розглядає можливість пізнання ... Втім, оскільки знання людини, що склалося на основі внутрішнього досвіду, надзвичайно важливо, але, можливо, ще важче, ніж правильне судження про інших, то бажано і навіть необхідно починати з явищ, що спостерігаються у собі самому, і лише після цього переходити до утвердження положень, що стосуються природи людини…»
Отже, філософія як законодавство людського розуму має два предмети — природу та свободу, які визначають свої закони.природі як предмету досвіду та волі людини, оскільки на неї впливає природа. Науки можуть вивчати або закони природи, або закони свободи. Ту науку, що вивчає закони свободи, Кант називає етикою. Кожна наука має раціональну та емпіричну частину; етика т.ч. поділяється на практичну антропологію та власне мораль. Метафізика ж вдач нічого не запозичує з антропології, представляючи собою сферу суто апріорного.
Цікаво, що Кант читав свій курс з антропології в одному розділі з іншою емпіричною наукою — фізичною географією, — і вважав, що обидві вони надзвичайно корисні для практичного застосування знань, і що тільки вони можуть бути названі «знанням світу».
У передмові до трактату філософ визначає антропологію як «систематично викладене вчення, що пропонує знання про людину». Таке вчення, однак, «може бути побудоване з фізіологічної та з прагматичної точки зору», причому остання досліджує «те, що він як вільно діюча істота робить або може і повинен зробити із себе сам». Однак антропологія, що розглядається як «знання світу», якщо мається на увазі знання тільки про «речі світу», не є ще антропологія в кантовому сенсі цього слова: вона стане їй тільки якщо буде враховано її суто практичний аспект. «Вирази знати світ і володіти світом, — пише Кант, — значно відрізняються один від одного за своїм змістом: в одному випадку людина розуміє, в чому полягає гра, за якою вона спостерігає, в іншому вона у ній бере участь».
Кант пропонує проект певної дисципліни, що відповідає питанням «що є людина?» і практичну діяльність. Під практичною діяльністю тут мається на увазі спостереження та власний досвід, метою якого має стати систематичний опислюдини. Структура трактату така: спочатку розглядаються теми, що стосуються пізнавальних здібностей людини взагалі і можливості її пізнавати себе (і вже при цьому принагідно виявляються і даються численні описи того, що є людина і що їй підлягає). Далі дослідження рухається до самих описів людини. У тексті легко можна знайти безліч міркувань щодо природи мови, сну, гри; опис характерів індивіда, статі, народу; ряд дотепних зауважень про типи егоїстів, про відмінність самоспостереження від простого зауваження фактів про себе, про різницю між простолюдом, ясною головою, людиною обмеженого розуму і широко освіченим, про різні типи заучування напам'ять і т.д.
І під кінець дамо слово самому Іммануїлу Канту.
«Систематично викладена і одночасно популярна (завдяки прикладам, поповнити які може будь-який читач) антропологія з прагматичної точки зору має для читаючої публіки наступні переваги: завдяки повноті рубрик, під які може бути підведено те чи інше спостережуване людське властивість, що знаходить своє вираження у сфері практичного , вона дає безліч приводів і підстав, що дозволяють перетворити кожну окрему властивість на самостійну тему і помістити його в належний розділ; таким чином роботи тут самі собою розподіляються між любителями такого роду досліджень і поєднуються єдністю плану в якесь ціле, що сприяє зростанню цієї корисної для всіх науки і прискорює дослідження в її рамках».