Архітектура дитячих будинків сімейного типу у соціальній політиці Євросоюзу – А
А. Л. Ільїна
Московський архітектурний інститут (державна академія), Москва, Україна
Політичний контекст
Починаючи з 1986 року, Євросоюзом проводиться політика об'єднання, що ставить перед собою низку завдань, серед яких – перерозподіл матеріальних благ між багатими та бідними країнами. За тимчасовий відрізок між 1988 та 2004 роками було перерозподілено близько 500 мільярдів євро 1 . Відбулося поступове розширення Євросоюзу: у 2004 році до його складу увійшли 10 нових країн, переважно в Центральній та Східній Європі. Таким чином, Євросоюз поширив фінансування на нові країни, які стали його членами. Спрямовані з їхньої підтримку кошти отримали назву «незалежних розширених вкладів».
Політика розширених вкладів Євросоюзу
Актуальність проекту
Цілі проекту
Процес реалізації проекту
Проект знаходиться під відомством трьох муніципалітетів: Вільянді, Юуру та Ельва та орієнтований на дітей, які залишилися без піклування батьків та живуть у патронатних сім'ях, розрахований на кількість 80 дітей [10].
Очікувані результати
До кінця 2015 року було досягнуто наступних результатів:
збудовано 11 дитячих будинків сімейного типу на 70 дітей у містах Вільянді, Сарепеді, Юуру та Ельва. Проведено чотири урочисті заходи відкриття у 2012 році;
побудовано два експериментальні дитячі будинки сімейного типу в Валга, розрахованих на 16 дітей;
73% дітей-сиріт розміщено у закладах не інтернатного, а сімейного типу з доступністю медичного обслуговування [10].
Контекст виникнення проекту у Естонії
Спираючись на власний досвід архітектурного проектування, Швейцарія підтримує інші країни. У самій Швейцарії для архітекторів єактуальне завдання організації сучасного простору для дітей. Як приклад можна навести терапевтичний опікунський педагогічний центр Урі в Альтдорфі (Altdorf) у Швейцарії (арх. 1).
Мал. 1. Центр Урі в Альтдорфі, Швейцарія, 2010-2011 рр. (арх. Niklaus Graber та Christoph Steiger)
У 2008 році у Швейцарії було проведено конкурс, а у 2010-2011 роках об'єкт було реалізовано. Будівля розташовується на периферії ділянки вздовж кам'яної стіни особливого альтдорфського типу, що тягнеться вздовж дороги. Від програми з необхідними приміщеннями та груп різнорозмірних просторів, розроблених відповідно до неї, архітектори з Люцерна дійшли об'ємно-просторового принципу блокування поверхів хрест-навхрест. Приміщення різного призначення перебувають у різних рівнях. Просторове рішення будівлі реагує на масштаб довкілля, відповідаючи ідеї взаємозв'язку внутрішнього життя центру з «нормальним» повсякденним життям навколо, на думку Сорена Лінхарта (Søren Linhart), члена архітектурної команди «SEILERLINHART» з Люцерна [5].
За підтримки Швейцарії в Естонії ведеться будівництво нових дитячих будинків. Це уможливлює для дітей із неблагополучних сімей та дітей-інвалідів пізнавати життя в атмосфері, наближеній до сімейної. У будинку для дітей з важкими формами інвалідності після перерви на обід діти разом зі своїми вихователями самі миють посуд, прибирають його до шаф, а потім радісно зустрічають відвідувачів.
Актуальність проектування та будівництва
В Естонії нині в закладах мешкає 1260 дітей. Цевище середнього порівняно з іншими європейськими країнами по відношенню до загальної чисельності населення в 1,4 млн. «Багато батьків, чи матері-одинаків, чи батьків мають проблеми з алкоголем чи наркотиками, то суди змушені забирати у них дітей», − каже Пум. Нові будинки пропонують місця для більш ніж 10 дітей та їх прийомних батьків або опікунів. Діти мають зростати тут у кращих умовах життя, ніж у великих закладах.
Досвід реалізації та перспективи розвитку проекту
У 2008 році в місті Вільянді, за 150 км на південь від Таллінна, було побудовано коштом Швейцарії два прототипи нових дитячих будинків сімейного типу. Вони належать до регіонального Центру допомоги дітям та молоді. У 2012 році 2 будинки було відкрито у Вайкемойзі (Väikemõisa) та 2 – у Вільянді (рис. 2).
«Для дітей, які живуть там із двох років, ситуація змінилася на краще. Вони стали незалежнішими, мають більше особистого простору, з ними менше проблем, ніж з великими групами», – повідомила Пілле Вайкзаар, директор Центру.
«Діти беруть участь у домашніх справах. Вони косять траву та поливають свої помідори в теплицях» [9].
В одному з двох будинків мешкає 22 дитини з тяжкою формою інвалідності, в іншому проживає 13 дітей: як з тяжкими формами інвалідності, так і з легкими формами інвалідності. «Наша мета – групи по 6 дітей, але для досягнення цієї мети потрібен час. Ми повинні йти вперед, крок за кроком і зробити групи менше. Коли це станеться, також залежить від наших фінансових ресурсів», – сказала Вайкзаар [9].
Мал. 2. Дитячий будинок сімейного типу 30 та 32 на вул. Кюнні (Künni), Вільянді (Viljandi), Естонія, 2012
Цього ж року у Вільянді планувалося будівництво ще чотирьох таких будинків на двох різних будівельних майданчиках. Тут,передусім житимуть діти, які були в судовому порядку відокремлені від батьків. «Наша ідея полягає в тому, що діти можуть жити як у сім'ї, наскільки це можливо Діти перебувають під опікою прийомних батьків – в ідеалі, в іншому випадку – у вихователів, які по черзі змінюються» [9].
Актуальні проблеми та особливості розвитку проекту
Хоча прийомні батьки оплачуються державою, важко знайти таких людей. Пум говорить [9]: «Більшість сімей не готові інтегрувати чужих дітей до своєї сім'ї. Доходить до того, що багато неблагополучних родин мають чотири або навіть шість дітей. Так як ми не хочемо розділяти біологічних братів і сестер, це практично неможливо знайти сім'ї, які в змозі подбати про трьох або навіть шість надзвичайно важких дітей. Ось чому ми, насамперед, працюватимемо з вихователями та виховательками».
Проте залишається думка, що в побудованих на швейцарські гроші будинках колись зможуть жити разом педагоги та діти. «Поки ми знайшли та підготували 10 професійних матерів та три прийомні сім'ї». Мабуть, «не всі знають, що йдеться про будинок, збудований державою. Ось чому ми не будуємо вдома в тому самому місці. П'ять будинків в тому самому місті – це є максимальним» [9].
Передбачено програму-завдання на проектування будинків. Крім того, вони мають бути розраховані на людей з обмеженими можливостями. Будинки в одному регіоні відрізняються від іншого. «Вони повинні відповідати архітектурному стилю місця і виглядати якомога нормально, тобто так само, як і інші сімейні будинки в цій місцевості» [9]. Таким чином, проекти виставляються на відкритий конкурс і архітектори можуть вносити свої пропозиції.
Основні тенденції впроектування дитячих установ у Фінляндії
У системі дошкільної та початкової освіти Фінляндії збереглися ще дитячі садки та школи, об'єднані під одним дахом згідно з політикою «централізації, накопичення та аутсорсингу» (використання зовнішніх ресурсів), прийнятої після рецесії (спаду економічного зростання) на початку 1990-х років. Потім з'явилася тенденція до розукрупнення об'єктів, маленькі міста та спільноти стали самостійнішими [7].
На думку Тар'ї Нурмі, архітектора, архітектурного критика та куратора виставки фінської архітектури у Німецькому архітектурному центрі (DAZ) у Берліні, у багатьох спільнотах Фінляндії спостерігається негативний вектор у розвитку архітектури для дітей. Нурмі наголошує на тенденції до будівництва будівель з великою кількістю надто маленьких приміщень і називає її «стратегією лялькового будинку»: проектування затишних строкатих «будиночків-гномиків». Нурмі бачить у цьому перешкоду можливості корисного перепрофілювання об'єктів та функціонального використання їх задля інших цілей. За даними Нурмі, у Фінляндії на 2008 рік середня площа на одну дитину в дитячому садку варіює від 1,2 до 12 м2 [7].
Як приклади цікавого архітектурного рішення можна розглянути наведені нижче об'єкти. Дитячий садок Савотта (Savotta), Гельсінкі 2002, арх. Minna Lukander та Riita Toumisto − з фасадом із темного дерева та зеленою покрівлею для інтеграції в навколишній ліс, при цьому його внутрішні стіни виконані з неоштукатуреного бетону (рис. 3).
Мал. 3. Дитячий садок Савотта в Гельсінкі, Фінляндія, 2002 р. (арх. Minna Lukander та Riita
Toumisto, "Talli Architecture and Design")
Дитячий садок Леппавіїта (Leppäviita) в Еспу (Espoo), 2004, арх. Juska Junttila/Ideark – традиційний заклад опіки,одноповерхова будівля, з оздобленням деревом та теплими фарбами в інтер'єрі.
Заклад опіки Ранта (Ranta) у Херттоніменранта (Herttoniemenranta), Гельсінкі, 2000, арх. Sari Nieminen – двоповерхова будівля з цегляним фасадом, забарвленим у теплий сірий тон (рис. 4).
Дитячий садок Лейпурі (Leipuri) в області Гельсінкі, 2003, арх. JKMM Architekten – двоповерхова будівля із зовнішнім фасадом, оздобленим білою штукатуркою в стилі Ле Корбюзьє, та внутрішньою – з горизонтальними дерев'яними панелями. Центр захисту та опіки дітей Арккі (Kita Arkki), 2006, арх. Meskanen і Pursiainen, розташований у Вантаї (Vantaa) на території колишньої фабрики, реновованої за допомогою дерев'яних елементів, включає приватний виховний центр з майстернями (рис. 5).
Мал. 4. Заклад опіки Ранта в Гельсінкі, Фінляндія, 2000 (арх. Sari Nieminen)
Мал. 5. Центр захисту та опіки дітей Арккі у Вантеї, Фінляндія, 2006 р. (арх. Meskanen та Pursiainen)
Архітектурне проектування дитячих будинків сімейного типу в Естонії та Фінляндії
Сучасні проблеми: брак обслуговуючого персоналу, через неможливість розділяти багатодітних братів і сестер із неблагополучних сімей складність у пошуку опікунів (приймальня сім'я та опікунство практично виключаються), необхідність пошуку вихователів-добровольців.
Сучасні тенденції: розукрупнення дитячих будинків сімейного типу, прагнення до сімейної групи з 6 дітей, підготовка кваліфікованих педагогічних кадрів, виховання дітей у дусі самостійності (їдальні виключаються, замість них: приватні кухні, де діти можуть готувати самі, теплиці та городи як місця докладання трудової діяльності).
Містобудівні рішення: не більше 5 будинків в тому самому місті.
Інженерно-конструктивні вимоги: доступ до людей з обмеженими можливостями, енергоефективність (холодний клімат).
політика (управління системою будинків): відповідальність регулюється між державою та муніципалітетами, тобто органами місцевого самоврядування;
архітектура та містобудування: створення гуманного середовища виховання та проживання.
Джерела ілюстрацій
Мал. 1. : https://clck.ru/B7A4C
Мал. 2. : https://clck.ru/B7A3u
Мал. 3. : https://clck.ru/B7A4U
Література
Ільїна А.Л. Соціально-педагогічна концепція архітектурного проектування дитячих будинків сімейного типу в історичному контексті Німеччини XX-XXI століть / О.Л. Ільїна // Наука, освіта та експериментальне проектування в МАРХІ: тези доповідей міжнародної науково-практичної конференції професорсько-викладацького складу, молодих вчених та студентів: у 2 т. – М., МАРХІ, 2016. – Т. 2. – С. 233 -234.
Busà A. Bauen für Kinder/A. Busà [etc.]. - Stuttgart: Karl Krämer Verlag, 2006. - 336 s. (Wüstenrot Stiftung).
Cravens H, De Coninck-Smith, N, Sandin, B. Social Welfare // Encyclopedia of Children and Childhood in History and Society, 2004: http://www.encyclopedia.com
Linhart S. Stapelungen und Verflechtungen. Therapiestelle Heilpadadagogisches Zentrum Uri в Altdorf von Niklaus Graber & Christoph Steiger Architekten / S. Linhart // Werk, bauen und wohnen, 2012. - № 1-2. Sonderbauten. - S. 26-31.
Michel S. Child Care Policy на Crossroads: Gender і Welfare State Restructuring / S. Michel, R. Mahon. - New York: Routledge, 2002.
Nurmi T. Kinderbetreuungseinrichtungen у Finnland / T. Nurmi // Detail, 2008. - №3. Kindergärten. - S.135-137.
Therborn, G. ThePolitics of Childhood: Право людей в Modern Times / G. Therborn // Families of Nations: Patterns of Public Policy in Western Democracies, ed. Francis G. Castles. - Aldershot, UK: Dartmouth, 1993.