Авіаконструктор Чому падіння Ту-154 так не схоже на всі подібні аварії
«Розслідування», що проводиться українською владою, залишає більше питань, ніж дає відповідей.
Ось це ". як бути з тими, хто "неправильно" відреагував на трагедію в соцмережах." звичайно ж важливіше за все інше. сумніваєшся у "велич" - на каторгу.
Приблизно те саме було у Смоленську з колишнім польським президентом Качинським. Літак врізався в березу, яка і зараз живе, і тіла були порвані і голі((( вакуумна українська бомба або якась інша хрень)(((
Не приховують. І не заткнуть рота компенсаціями, бо загинули не пересічні громадяни. Якщо хтось ще сумнівається в тому, що на борту був вибух - рекомендую поцікавитися матеріалами про загибель порома "ЕСТОНІЯ". Ситуація - майже один до одного. За офіціозом пором затонув від того, що сильний шторм зірвав аппарель-візор для завантаження транспорту, за неофіційною - на одному з вантажних автомобілів була завантажена контрабанда зброї. Автомобілі від шторму зірвали транспортні стопори , стався удар , здетонувала вибухівка і вибито завантажувальну аппарель через яку й ринула вода . Пасажири , що вижили , виразно чули вибух . Справу закрили. Врятований другий капітан судна втік невідомо куди. Німецькі суднобудівники та незалежні експерти геть-чисто заперечують офіційну версію.
Без розшифровки даних параметричного самописця стверджувати стверджувати що-небудь певне поки що неможливо. Питань до слідства поки що немає.
Як кажуть, не смішіть мої капці. Військові Вам розкажуть та покажуть, ще на зуб дадуть спробувати. Від вояк правди чекаєте?
Слово "розслідування" в заголовку правильно взято в лапки. Жодного розслідування немає, є убога імітація. Розслідувати їм нічого нетреба,все ,,путінці'' знають і намагаються щосили приховати причину трагедії. Історія "Курська" повторюється, як по нотах. Там-,,рятували і розслідували'',тут-,,розслідують.''
Жодного розслідування немає і не буде! Йде підганяння випадкових і надуманих фактів під їхню версію, якої теж ще немає! При неборі висоти та маневрі змістився вантаж із секретною зброєю, завантаженою в Сочі. Важкі ящики могли перекидатися і порушити герметизацію та детонувати! Ось тобі і не теракт, і не людський фактор!
І Я віддам. Безобразничать - негоже у країни чужої в гостях: недоречні танці, все ж таки, на алепповських кістках. Відбілити п_йло - завдання - що в сирійське пекло поліз. Не теракт, твердіть? Значить – оплата з небес!
Іноземні ЗМІ пишуть, що разом із людьми завантажили зброю.
найімовірніше, саме так і було. Може, це й не був теракт, просто одвічна ватяна дурість і безладність. Якась п'янь щось не закріпила, щось недопакувала як годиться, щось завантажили аби як. Якщо там було щось вибухне (напевно, якісь боєприпаси), воно запросто могло від неналежного звернення вибухнути. може, під час зльоту струснуло, може, змістилося чи коробки одна об одну вдарилися. Кремлядям і теракт страшно визнавати, і той факт, що зброю, а не тільки танцюристів на кістках везли (їх-ж-там-ні). У будь-якому випадку, заслужили – отримаєте.
Теракт - це найкраща версія для них - можна призначити ворогів - внутрішніх і зовнішніх. та тільки не тягне на теракт (розмови пілотів і з диспетчером) і вибух найшвидше стався вже після зіткнення з водою.
І в момент, коли прибрали шасі, прибрали закрилки, літак отримав прискорення, вантаж змістився і здетонував.
Шасі та закрилки прибирає другий пілот.
SABRE,15:20, 30.12-------------------- Тут все ясно, як божий день. Закони фізики ще ніхто не скасовував. Вам же перерахували, що за схожих катастроф, тіла пасажирів не отримували таких каліцтв, як у цій трагедії. Тільки ефект вибуху може вплинути на стан тіл. Інше питання, яка причина вибуху? Детонація небезпечного вантажу, бомба, ракета, або загоряння палива внаслідок якоїсь несправності. Блискавки та інопланетяни в розрахунок не йдуть.
Схожих авіакатастроф не буває у природі. Розслідування має відбуватися приблизно за такою схемою: 1. Розшифровка та інтерпретація даних бортових самописців. 2. Комп'ютерне моделювання траєкторії польоту та положення літака на кожній ділянці траєкторії. 3. Комп'ютерне моделювання навантажень при зіткненні та подальших руйнувань. 4. Аналіз матеріалу зруйнованих конструкцій (особливо втомний знос), складання картини руйнування у часі. 5. Зіставлення та висновки.
І жодних аналогічних!
Гас не детонує, ракета теж не до чого. Залишається вибухівка. Можливо завантажили якісь боєприпаси, які здетонували від спрацювання невеликого вибухового пристрою. Хоча, щиро кажучи, яка різниця. Нехай українські спецслужби думають про це.
Детонує не гас, а гас-повітряна суміш за високої температури. Погляньте, як вибухає реактивний літак під час зіткнення із землею або водою. В даному випадку, вибуху, начебто не було, було б видно.
Ось саме закони фізики. Ви не зважаєте на один важливий факт: Борт не цивільний, рейсовий, а військовий. О 5-й ранку люди мирно спали, і навряд чи були пристебнуті, що на цивільних рейсах не допускається. І ось застосуйте закони фізики на розслаблені тіла при зіткненні з водою на швидкості 500км/год. Чище вибуху буде.
Якщо вибуху не було, то тіла з водою не стикалися, стикався фюзеляж літака, який і прийняв на себе основний удар. Все, що було всередині салону, могло розплющити, поламати і погнути, але ніяк не розібрати на дрібні шматки.
Так, пілоти 1-го класу і штурмана були рідкісними деб. ми, які плутають як курсанти автошколи педалі, замість шасі прибирають закрилки, розганяють літак до 500 км (850 крейсерська швидкість на висоті 8000 м), намагаючись загробити себе та літак з людьми! Літак, що йшов з дико задертим носом за свідченням "очевидця" (глісер) падає на воду і розлітається на 5 великих (яких великих?) частин і 2000 маленьких! Люди на фрагменти, двигуни та шасі на сотні метрів у різні боки. Ви в натурі в це марення вірите?
А якими законами фізики можна пояснити закидання одного з двигунів, яке важить зовсім не 50-100 кг. на відстань 1600 метрів від місця падіння літака?
Це дуже проста справа при авіакатастрофах. Як правило, саме на таку відстань.
Це ж яка сила була прикладена до двигуна, щоб залізяка вагою під 2 тонни прослизнула по (під) воді (водою) на таку відстань?
Ну, летів він після удару не під водою, а над водою. Яка сила - можете порахувати самі: (mv^2)/2=F*l. У середньому 8 тонн із хвостиком, при масі двигуна 2,5 т.
о 5 ранку люди мирно спали. через 70 секунд після зльоту? Ну ну
Це де ви бачили непристебнуті пасажири на зльоті? До закінчення набору висоти всі пристебнуті.
Дякую за приклади посадки на воду. Мої сумніви аналогічні. З тих цифр, що виклав Інтерфакс, складається така картина. Літак був у повітрі 70 секунд, з них останні 10 секунд нештатні ("Закрилки"бл. Потім з висоти 250 метрів, на відстані 5 км від берега він упав у воду і від удару розвалився на шматки (і пасажири теж). Дивимося дані про порядок зльоту літаків. Літак відривається від землі з випущеними закрилками на швидкості 120 км/ годину Далі він повинен дорозігнатися до швидкості 300 км/год і за 70 секунд піднятися до висоти 600-800 м. При цьому шасі забираються на висоті 5-20 м, тобто практично відразу Якщо прийняти точку зору що пілот замість шасі прибрав закрилки, то вони не змогли б пролетіти і 70 секунд.І тоді не було б штатних 60 секунд.З іншого боку замість 600-800 метрів вони піднялися всього на 250 м. Чому?Здається у них була проблема з набором висоти з самого початку.А вибух на борту можливий.Літак то був військовий
Ні, 154 відривається від землі на 240 км на годину. А кран випуску шасі та ручка управління закрилками знаходяться у різних місцях і вони такі за формою різні, їх не переплутаєш. Закрилки могли зупинитися через несинхронне прибирання, але таких випадків чимало і благополучно садили з цією несправністю. Але траплялися випадки (відверте роздовбайання) коли закрилки забували випустити перед зльотом. Тоді, звісно, писар. А так, не вірю я воякам і ФСБ з їхніми версіями, що їм треба, то й напишуть. Вони непідконтрольні, і цю тему нема чого обговорювати. Борт військовий, правду не впізнаємо. А з досвіду і нальоту годин військовим до цивільних як до Місяця.
швидкість відриву 154-го дуже добре показана у фільмі "Екіпаж"!! 120 - думаю ви просто описалися.