Батьки нареченого і нареченої, що розбилися під Ростовом, два з половиною роки намагаються довести, що ДТП
В Азовському міському суді розглядається кримінальна справа стосовно співробітника Азовського ДРСУ – начальника дільниць 20 та 25 Володимира Коленка. За версією слідства, з вини Коленка було порушено схему руху трасою М4 «Дон», внаслідок чого сталася ДТП, яка забрала життя двох людей. Журналіст donnews.ru вирушив на засідання суду, щоб розібратися у цій історії.
Про цю аварію donnews.ru повідомив того ж дня. В офіційній інформації ДПНС по Ростовській області повідомлялося: близько 6:25 на 1117-му кілометрі траси М4 «Дон» (в районі кафе «Козача варта») сталося лобове зіткнення автобуса Volvo та «ВАЗ-21074». Автобус, що належить ТОВ «Ростов Сервіс Авто», здійснював приватний рейс маршрутом Архипо-Осипівка — Ростов-на Дону, а «ВАЗ» з номерами Саратовської області рухався у напрямку до Краснодарського краю. Повідомлялося, що аварія сталася через грубе порушення правил правил дорожнього руху водієм «Жигулів», який виїхав на смугу зустрічного руху. Від отриманих травм загинули двоє людей, які перебували у легковому автомобілі: жінка 1991 року народження та чоловік 1988 року народження. Це були Валентина та Антон.
Однак батьки молодої пари, прибувши на місце ДТП, переглянули протоколи та схеми, складені правоохоронцями, поговорили зі свідками — і відмовилися вірити, що аварія сталася з вини Антона.
Кримінальну справу порушили лише після втручання керівника Слідкому РФ
Батьки загиблих звернули увагу на те, що схему ДТП було складено без подробиць, які правоохоронцям, мабуть, видалися зайвими. Наприклад, на схемі була відсутнязаправка по ходу руху з боку Краснодара, не було враховано знак «рух смугами» по ходу руху з боку Ростова. Запитання викликала і нанесена жовтим, а не помаранчевим, як належить за ГОСТом, тимчасова розмітка.
На момент аварії на місці ДТП чи то ще йшли, чи тільки закінчилися ремонтні роботи, які проводять ДРСУ, — свідчення різняться. Дорожники стверджують, що на ділянці вже поклали новий асфальт та готувалися демонтувати тимчасову розмітку, а свідки говорять про те, що частина асфальту — смуга з боку заправки ще була відсутня. Слова свідків підтверджуються фотографіями з місця ДТП. Тим часом якихось знаків, які попереджають про те, що на ділянці йде ремонт, не було. Знаки чудово з'явилися через кілька годин після трагедії. Але про це трохи згодом.
Водій автобуса розповів, що прийняв ліворуч, щоб об'їхати довгомір, що виїжджав із заправки, і раптом перед ним виник автомобіль Антона, який раптово виїхав на зустрічку. (Примітно, що поліцейські навіть не опитали водія довгоміра, хоча той після ДТП зупинився на узбіччі).
Свідки ж повідомили, що Антон на зустрічну смугу різко не вискакував, а заздалегідь перебудувався в смугу, де сталося зіткнення, керуючись знаком «рух смугами», що дозволяє лівий поворот для заїзду на заправку (баки «Жигулів», як потім з'ясувалося, були зовсім порожні). Саме коли хлопець збирався здійснити маневр, і сталося зіткнення.
Батьки загиблих не могли зрозуміти, чому винним в аварії призначили їхнього сина: адже він їхав згідно з дорожнім знаком, що дозволяє поворот ліворуч. Поліцейські стверджували, що Антон їхав зі швидкістю 130 кілометрів на годину, і посилалися на свідчення спідометра «Жигулів». Але спідометр був розбитий(що не викликає подиву ні в кого, хто бачив фото машини після аварії) — стрілку можна було повернути пальцем. Що, як підозрюють близькі Антона та Валентини, було зроблено кимось із співробітників поліції після ДТП.
За дивним збігом обставин зник і тахограф із пасажирського автобуса. Водій повідомив, що його хтось забрав одразу після аварії. Тож встановити, з якою швидкістю їхав автобус і чи зупинявся водій на відпочинок, тепер неможливо. Хоча на момент аварії він перебував за кермом близько дев'ятої години і їхав без напарника.
Ще одна неприємна деталь: з місця ДТП зник клатч Валентини, в якому знаходилися картки та готівка – близько 52 тисяч рублів. Слідчий, який працював на місці події, пославшись на свою недосвідченість, повідомив, що він не зробив описаного майна загиблих.
Співробітник правоохоронних органів дома аварії. За нього речі загиблих.
На фотографіях, зроблених експертом, видно, що речі загиблих слідчий зібрав і акуратно склав до купи. Куди потім поділися гроші, невідомо.
Речі загиблих на місці ДТП фото зроблено експертом. Рожевий клатч з грошима після зник безслідно
Співробітник Азовського ДРСУ свою провину у смерті людей не визнає
Встановити, що аварія сталася з вини працівників Азовського ДРСУ, допомогла експертиза. Згідно з висновками експертів українського федерального центру судової експертизи при Міністерстві юстиції РФ, причиною ДТП стала неправильна організація дорожнього руху на місці ДТП.
Зіткнення сталося на смузі проїжджої частини завширшки 4,3 метри, обмеженої двома лініями розмітки жовтого кольору. При цьому, на думку експертів, однозначно визначитидопустимий напрямок руху по цій смузі неможливий. Якщо оцінювати призначення цієї смуги у напрямку руху у бік Краснодара з урахуванням встановленого знака 5.15.1 «Напрямок руху смугами», виходить, що смуга призначена для руху лівоповоротних автомобілів. Цим і керувався у своїх діях Антон Шаланцев, адже у разі коли значення дорожніх знаків і ліній горизонтальної розмітки суперечать один одному або розмітка недостатньо помітна, водії повинні керуватися дорожніми знаками.
Тут сталося зіткнення. Місце, де знаходився автомобіль Антона, відзначено конусами.
Якщо ж оцінювати призначення смуги, де сталося зіткнення, у напрямку руху до Ростова, з урахуванням нанесеної жовтої розмітки, то її можна вважати лівою смугою проїжджої частини для водіїв, які їдуть до Ростова. Таким чином, обидва водії їхали згідно з знаками та розміткою, встановленою шляховиками.
Про те, як важко було визначити, чого слідувати — знаку чи розмітці — свідчили й люди, які їхали за Антоном Шаланцевим. Вони, до речі, дивом уникли зіткнення з автобусом Volvo, який летить після удару об «сімку» через зустрічну смугу — жінка-водій встигла загальмувати.
Автобус після зіткнення перетнув зустрічку і зупинився просто під знаком "рух смугами". На фото видно лише його опору. Натомість видно квіти, що залишилися від попередньої смертельної ДТП на цьому місці.
Відповідальність за дорожні роботи на цій ділянці, а також за безпеку під час їхнього проведення лежить на Володимирі Коленко. На суді виступили свідки — колишні та чинні співробітники ДРСУ. Вони розповіли, що в день аварії Коленко зателефонував до одного з працівників, повідомив,що сталося ДТП, і наказав взяти тимчасові знаки про обмеження швидкості, дорожні роботи та заборону обгону. Начальник сказав, куди привезти знаки, а він покаже, де та як їх ставити. Працівники завантажили знаки до «Газелі» і поїхали куди було сказано, але в районі Самарського посту автомобіль затих — закінчився бензин. За словами свідків, Коленко багато разів дзвонив їм, поспішав і лаявся, а коли зрозумів, що ті не доїдуть, мабуть, звернувся до іншої бригади чи навіть сам привіз і розставив знаки. Так чи інакше через кілька годин після аварії на її місці з'явилися попереджувальні знаки, а Коленко, сфотографувавши їх, пізніше стверджував, що там вони і були, незважаючи на свідчення свідків.
Коленко не зміг пояснити, чому на час робіт не було закрито знак, що дозволяє поворот ліворуч, що суперечить розмітці. Нанесенням розмітки, за його словами, займалася бригада робітників, які давно звільнилися. Він також не погодився з висновками експертів про те, що дії працівників Азовського ДРСУ та його особисто спричинили загибель двох людей. На суді Коленко був мовчазний і небагатослівний.
Іван Шаланцев та Євген Шевченко
Євген Шевченко та Іван Шаланцев поки що вирушили до Енгельса. Вони сподіваються, що доб'ються справедливості і винуватці загибелі їхніх дітей будуть покарані. Крім того, батькам хотілося б вірити, що вирок спонукає дорожні служби відповідальніше виконувати свої обов'язки: незадовго до загибелі молодої пари на цьому ж місці сталася інша смертельна ДТП.
Валентину Шевченка та Антона Шаланцева, яким так і не судилося стати чоловіком та дружиною, поховали разом.