Бєлінський у «Вітчизняних записках»
Smile! You’re at the best WordPress.com site ever
Бєлінський у «Вітчизняних записках». Відносини з О. Краєвським. Західники та слов'янофіли. Полеміка навколо "Мертвих душ" Гоголя.
Б. Бєлінський у журналі «Вітчизняні записки».
До 1846 Бєлінський вів розділ критики в журналі «Вітчизняні записки».
«Вітчизняні записки»-науково-літературний журнал. Виходив у Петербурзі з 1839 по 1884 р. Заснований у вигляді збірки; у 1820-1839 роках-журнал (видавець-П.П.Свіньїн). За договором зі Свинініним, з 1839 р. журнал став видаватися А. А. Краєвським.
Він же першим в українській журналістиці став постійним ведучим рубрики (цикли «Український театр у Петербурзі», «Літературні та журнальні нотатки»). Як журналіст Бєлінський виявив уміння вести цілі полемічні кампанії — наприклад, навколо «Мертвих душ» та всієї творчості Гоголя.
Загострено полемічний публіцистичний талант Бєлінського повною мірою проявився у його памфлетах «Педант» (1842) і «Тарантас» (1845). За формою «Педант» написаний у жанрі описового, «фізіологічного» нарису, який на той час велике поширення.
У памфлеті «Тарантас» створено збірний образ слов'янофільства. За формою це рецензія на однойменну повість В.Соллогуба. Памфлет написаний 1845 р., коли полеміка між західниками та слов'янофілами досягла апогею у зв'язку з публікацією віршованого пасквілю поета Н.Язикова «До не нашим», де у гротескній формі було зображено коло друзів та соратників Бєлінського.
Твір Соллогуба став приводом до створення «громадського портрета» слов'янофільства. Бєлінський ніби переказує повість, не упускаючи можливість дати прямі оцінки міркуванням головної дійової особи, яка «дрібниця інікчемний» у всьому: «Ця людина з рідкою натурою, слабкою головою, без енергії, без знань, без досвідченості, з однією мрійливістю, з одними теплими фантазіями могла уявити, що вона знайшла дорогу, на яку Україна має повернути з шляху, вказаному їй її великим перетворювачем! Комарі, мошки хочуть поправляти та переробляти величезну будівлю, споруджену велетнем…»
У «Вітчизняних записках» під рубрикою «Український театр у Петербурзі» Бєлінський регулярно публікував звіти про постановки, здійснені на сцені Олександрійського театру. Їхньою відмінністю є те, що Бєлінський розглядав мистецтво сцени у певній триєдності, складовими якого були публіка, репертуар та актор. При цьому головне внутрішнє завдання його критичних виступів полягало у вихованні глядача, звідси його гіркі характеристики Олександрійського театру, гострі, часом саркастичні характеристики п'єс. Публіка Олександрійського театру, за словами Бєлінського, була «без переказів, без кореня і без ґрунту: вона складається або з того народонаселення, що тимчасово набігає на Петербург, яке сьогодні тут, а завтра бог знає де, або з того ділового люду, який ходить до театру відпочити від протоколів та стосунків».
Ст. Відносини Бєлінського з А. Краєвським
Критика Бєлінського викликала роздратування у багатьох. Для нас суттєво, що неприязнь як до самого критика, так і до його творчої манери перетворювалася на соціолінгвістичний план: натяки на необ'єктивність як наслідок невігластва та низького походження знаходимо.
Відносини Бєлінського і Краєвського поступово змінювалися: «Помру на журналі й у труну велю покласти під голову книжку “Вітчизняних записок”», – так налаштований Бєлінський спочатку. Потім: «Журнал губить мене.Здоров'я моє з кожним днем ремізується і в душу вкрадається сумне передчуття». Справа в тому, що щомісячний вихід товстого журналу вимагав титанічної роботи співробітників, головним чином Бєлінського, який підписав угоду з видавцем на певних умовах. Краєвський як людина акуратний і педантичний вимагав своє.
Треба було розуміти, що за тонка натура, що вимагала натхнення, була у Бєлінського. Коли він був захоплений статтею, він працював забуваючи про все навколишнє. Але тепер частіше була потрібна інша робота. Бєлінський писав другові: «: Рука набрякла: годин вісім поспіль писав, не встаючи. Кажуть, я сам винен, бо відкладаю своє писання до останніх днів місяця. Можливо, це частково і правда, але поглянь, заради Бога, скільки книг мені надсилають: і які ще книги- подивися: абетки, граматики, сонники: і я повинен неодмінно хоч кілька слів написати про кожну з цих книжок »[29] . На цьому тлі загострювалася сухота, на яку Бєлінський був хворий ще в Москві, плюс невдалий шлюб, безгрошів'я, грубі доноси Булгаріна. Все вимагало відпочинку від непосильної праці. Але інших джерел доходу критика не мала. З гірким гумором Бєлінський зауважує: «Я – Прометей у карикатурі. "Вітчизняні записки" - моя скеля, Краєвський - мій шуліка ».
Інокентій Федорович Анненков, який спостерігав страждання Бєлінського, згадував: «Він нікого особисто не міг звинуватити у влаштуванні гнітючих обставин свого життя – всі виконували по відношенню до нього сумлінно свої зобов'язання, жодних утисків він не відчував», але «не було: можливості виправити справу, не змінюючи звичайних економічних умов, затверджених назавжди». Просто кажучи – за своєю непрактичністю та кришталевою чесністю критик не мав сміливості вимагати у Краївського перегляду умов.
Проте своє рішення піти з журналу Бєлінський формулював так: «Я твердо зважився залишити “Вітчизняні записки” та їх безсердечного: власника”.
Р. Західники та слов'янофіли:
В умовах реакції та репресій проти революційної ідеології широкого розвитку набула ліберальна думка. У роздумах про історичні долі України, її історію, сьогодення та майбутнє народилися дві найважливіші ідейні течії 40-х років. ХІХ ст.: західництво та слов'янофільство. Представниками слов'янофілів були І.В. Кірєєвський, А.С. Хом'яков, Ю.Ф. Самарін та багато інших Найбільш видатними представниками західників виступали П.В. Анненков, В.П. Боткін, А.І. Гончаров, Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, М.М. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловйов, І.С. Тургенєв, П.А. Чаадаєв та інших. По низці питань до них примикали А.І. Герцен та В.Г. Бєлінський.
І західники, і слов'янофіли були гарячими патріотами, твердо вірили у велике майбутнє своєї України, різко критикували миколаївську Україну.
Західники – представники одного з напрямків української суспільної думки 1840 – 50-х рр. Вважали історію України частиною загальносвітового історичного процесу, прихильники розвитку країни західноєвропейським шляхом. Критикували самодержавство та кріпацтво, висували проекти звільнення селян із землею, прихильники реформ та конституційного перетворення державного устрою. Головні представники: П. В. Анненков, В. П. Боткін, Т. Н. Грановський, К. Д. Кавелін, М. Н. Катков, І. С. Тургенєв, П.Я. Чаадаєв, Б. М. Чичерін та ін. Співпрацювали в журналах “Вітчизняні записки”, “Сучасник”, український вісник”. Вкрай ліве крило західників -А. І. Герцен, В. Г. Бєлінський, Н. П. Огарьов (до кін. 1840-х рр.). Після селянської реформи 1861 західники зблизилися зслов'янофілами на ґрунті лібералізму. Погляди західників (особливо їхні конституційні проекти) набули подальшого розвитку у програмах українських ліберальних організацій та груп кін. 19 – поч. 20 ст.
Д. Полеміка навколо «Мертвих душ» Гоголя
«Широта сюжету та насиченість твору ліричними місцями, що дозволяють письменнику різноманітно виявити своє ставлення до зображуваного, вселяли Гоголю думку назвати «Мертві душі» не романом, а поемою. Навколо поеми було розгорнуто бурхлива дискусія, під час якої особливо яскраво і гаряче виступали два письменники-критики: Бєлінський і Аксаков У «Мертвих душах» Аксаков побачив елементи епосу, властиві гомерівській епосі споглядання світу – мудре, спокійне, примирене. Обидва критики різко засуджували твір за атеїзм. З листа Бєлінського Гоголю: «…І в цей час великий письменник … є з книгою, в якій в ім'я Христа та церкви вчить варвара-поміщика наживати від селян більше грошей, лаючи їх «немитими рилами»! За словами Бєлінського, Гоголь своєю книгою не сприяв розвитку самосвідомості українського народу: «Їй (Укаїни) потрібні не проповіді, не молитви, а пробудження в народі почуття людської гідності, стільки століть загубленого у бруді та гною, – права та закони, відповідні не з вченням церкви, а зі здоровим глуздом і справедливістю, і суворе, наскільки можна, їх виконання…»- ось що стверджував у листі Гоголю Бєлінський. Тільки найвірнопідданіші критики хвалили поему.
Є. Список литературы
1. Історія української журналістики 19 ст.-б. І. Єсін-2003
2. Історія української журналістики 18-поч. 20 ст.-д. Д. Івлєв