Бідність не порок Це хвороба держави
А взяти таку проблему. За даними «Левада-Центру», дві третини українців не мають заощаджень. Отже, немає можливості робити великі покупки і навіть немає необхідної суми на чорний день. Для порівняння: у США мають накопичення у банках понад 70% громадян, у Німеччині – понад 90% працюючих до старості накопичують солідну суму, що забезпечує вагоме доповнення до і без того солідної пенсії.
Нам усі МРОТ та МРОТ?
Боротьба з бідністю – ключова проблема сьогоднішнього політичного життя України. Стосовно неї проявляється реальна готовність партій відстоювати народні інтереси. У КПРФ усе йде за одним сценарієм: помахати прапорами, покричати про «антинародний режим», погрожувати бізнесу деприватизацією. З кожним роком – тільки випуск «пара» в гудок без будь-якого конструктивного виходу.
Свої підходи у «Єдиної України». Те, що в країні бум мільярдерів, що найбільші статки зростають темпами в 6 разів швидше за ВВП країни, – це багато в чому «заслуга» ЕР, яка, до речі, і у складі своєї думської фракції має 23 карбованцеві мільярдери. Але масовому виборцю не говоритимеш про це. Тому говорять про боротьбу із бідністю. Одна з улюблених тем єдиноросів – підвищення мінімального розміру оплати праці (МРОТ) рівня прожиткового мінімуму.
Але не випадково гуляє по Укаїні приказка: «Нам все МРОТ та МРОТ, а народ все мре та мре». Людям незрозуміла кострубата абревіатура і те, яке відношення вона має до їхнього добробуту. Не зайве нагадати, що і МРОТ, і нинішній прожитковий мінімум – це породження гайдарівської шокової терапії, коли інфляція сягала 1600%. Вони вводилися як тимчасовий захід, щоб окреслити орієнтири фізіологічного виживаннялюдини.
Сьогодні ситуація принципово інша. Тому СР вважає, що цей інструментарій настав час відкинути, як страшний сон. Ми пропонуємо запровадити погодинну систему оплати праці, передбачивши регіональну диференціацію та підвищуючі коефіцієнти залежно від режиму роботи, кваліфікації працівників тощо. Така схема одразу підвищить прозорість, у рази збільшить легальні доходи населення.
Потрібен «вбудований стабілізатор»
Ці та інші принципи, стандарти для збалансування економіки є не менш важливими, ніж макроекономічні показники. На жаль, у нас розлучилося дуже багато політиків та економістів, які охоче говорять про дефіцити та профіцити, про мультиплікатори та індекси-дефлятори, але не здатні бачити за всім цим просту людину з її потребами. Це нагадує СРСР, де поклонялися валовим обсягам виплавки сталі і чавуну, вважаючи, що ще трохи виплавимо – і настане комунізм.
Коли «Справедлива Україна» каже, що у нас у країні недоплачують за працю як мінімум утричі, ми беремо це не зі стелі, а ґрунтуємось на прецедентах. У нас частка зарплати у ВВП – трохи більше 20%, у розвинених країнах – 60–80. А коли кажемо, що пенсії мають становити не менше 50% заробітку (ми докотилися до 24), теж аж ніяк не фантазуємо, а звіряємось із стандартами Міжнародної організації праці.
По-друге, треба дуже уважно подивитися, що реально, що нереально. Чому, наприклад, Латвії, Литві виявилися під силу європейські пенсійні стандарти, а України немає? Хіба вони не мають таких проблем зі старінням населення? Є. А ось чого немає, то наших чиновників, які цинічно ставляться до пенсіонерів, вважаючи їх «баластом для економіки».
По-третє, не треба заводити заїжджену платівку, що підвищення зарплат нібитофатально викликає зростання цін та інфляцію. Цього не відбувається, якщо одночасно йде робота щодо зниження витрат виробництва та перерозподіляється підприємницький дохід. Крім того, високі зарплати стимулюють економічне зростання, збільшуючи платоспроможний попит. А ось низькі зарплати стримують і зростання, і новітні технології. Навіщо їх впроваджувати, якщо можна набрати більше дешевої робсили? Інша річ, що проведення політики на підвищення частки оплати праці у ВВП потребує набагато більш кваліфікованої роботи, ніж та, на яку здатні уряд та Держдума.
Істотно поповнити бюджет допомогло б і запровадження податку предмети розкоші. А почати непогано б із себе – скоротити зарплати та пільги депутатів та членів Ради Федерації.
Так, ми пропонуємо речі, які комусь не подобаються. Ми говоримо, що суспільство дійшло до тієї межі, коли вже не обійтися без певного перерозподілу доходів від найбагатшої та найблагополучнішої частини суспільства до бідної. Для рішень такого роду потрібна громадянська позиція, чесність та політична мужність. На жаль, нічого подібного у нинішньої парламентської більшості, яка бездумно блокує наші ініціативи, немає. Але ми впевнені, що в наступному складі Думи буде набагато більше людей з іншою моральністю та іншою психологією. Тих, хто розуміє, що не можна нескінченно відчувати терпіння народу. Спроби імітувати зміни, нічого не змінюючи по суті, зберігаючи економіку знеціненої праці, надприбутки одних і злидні інших можуть призвести лише до одного – до наростання протестної енергії в суспільстві. Це надзвичайно небезпечно, і Україна вже проходила.
Голова Ради Федерації Сергій Миронов