Більше потрібно відчувати захист НАТО, Світ, ІноСМІ - Все, що варте перекладу
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Мультимедіа
Захист НАТО у разі потреби буде ефективним - немає жодних ознак зворотного
Вчора у Юрмалі завершилася щорічна конференція
'Можливості підтримки в обороні та безпеці: отриманий урок - пріоритети майбутнього', в якій взяли участь представники країн НАТО, а також держав - Грузії, Вірменії, Азербайджану, України, Молдови, Іраку, Афганістану, Казахстану, Японії, Ізраїлю, що знаходяться за межами НАТО. , Марокко, Україна.
Конференція була закритою, але в перший день її роботи інтерв'ю Latvijas Avize давкерівник конференції - заступник генерального секретаря НАТО з питань оборонної політики та планування Іржі Шедеві. 45-річний чех, колишній міністр оборони Чехії (2006), за часів соціалізму він два роки відслужив на обов'язковій військовій службі Чехословаччини як рядовий сухопутних військ, потім був музикантом, після закінчення ери соціалізму вивчав філософію, політологію та військову науку. Під час розмови справив враження інтелігентної людини (хобі - музика, театр, література, кіно), іноді спритно ухилявся від прямих відповідей.
- Яка головна мета цієї конференції, чи має вона якийсь зв'язок із недавнім російсько-грузинським конфліктом?
- Головне – обмін думками та ознайомлення один одного з висновками щодо змін, що відбуваються у сфері оборонної політики. Ми також говорили про підтримку державам, які переглядають свою оборонну політику.
Цей семінар – не політична нарада. Ми не планували заглиблюватися в аналіз потенційних загроз та наслідків російсько-грузинського конфлікту.
- Однак при обговоренні практичних справ між членами НАТО тадержавами, з якими воно співпрацює, без політики, мабуть, важко обійтись. Ви – друга за рангом посадова особа НАТО, і хотілося б почути відповіді на запитання, які хвилюють наших читачів, наприклад, чутки, що тільки в рамках НАТО або разом зі скандинавськими державами може бути розроблений план військової оборони країн Балтії.
- Відповідаючи на це питання, я маю послатися на нараду міністрів оборони країн НАТО, яка відбулася минулого тижня у Лондоні. Під час дискусії міністри дійшли висновку, що Україна не є загрозою для будь-якої держави НАТО, проте констатували, що держави, які найбільше відчувають потенційну військову загрозу, повинні відчувати і більший захист НАТО. Однак ніхто з міністрів не висловив думки, що між якимось членом НАТО та Україною треба відновити відносини, які існували за 'холодної війни' за радянських часів.
Що стосується країн Балтії, ми можемо запропонувати кілька можливостей того, про що йдеться в 5-й статті НАТО: організувати як теоретичні, так і практичні навчання, посилити контроль за повітряним простором, який здійснюється силами альянсу. Нинішня ситуація вимагає, щоб ми активізували сили швидкого реагування НАТО, які повинні допомогти членам альянсу, коли їм необхідно захистити свою територію. Для забезпечення колективної безпеки необхідно приділити більше уваги участі приймаючої сили НАТО, головним чином лінії забезпечення інфраструктурою.
- Ви сказали, що Україна не загроза. Я маю інформацію, що багато спостерігачів і консультантів НАТО, які перебували в Грузії до початку військового конфлікту, заспокоювали грузинів, що Україна тільки лякає і не наважиться ввести свої війська на територію Грузії. Щосталося потім, ми всі добре знаємо. Колишній начальник штабу Латвійської армії бригадний генерал Карліс Кресліньш розповів мені, що в той час, коли Латвія, як і Грузія, була на шляху до НАТО, альянс надсилав до Латвії офіцерів не надто високої кваліфікації.
- Гм. Хоча саме очолюваний мною департамент відповідає за підготовку та призначення таких фахівців, я чую про це вперше. Однак ми не можемо проконтролювати і сказати, які фахівці направляються з однієї країни-партнера в іншу на підставі двосторонніх договорів – більшість іноземних військових консультантів у Грузії перебувають саме на підставі таких договорів. Хочу наголосити, що фахівці НАТО не залучалися до аналізу загроз, на підставі яких Грузія розпочала військові дії.
- Але одному я все ж таки не можу повірити: що президент Грузії наказав розпочати військові дії з Україною, не проконсультувавшись з НАТО.
- Я на 100% впевнений, що між НАТО та Грузією жодних консультацій щодо початку військових дій не було. Важливо зрозуміти одне: я та мої колеги чиновники НАТО – переважно бюрократи; ми виконуємо те, що нам доручають 26 країн-членів НАТО. Ми по суті як технічний персонал, який робить те, що нам доручають, - ми не політична організація.
- Не думаю, що це може бути якийсь сигнал про загрозу з боку України, збройні сили якої ослаблені. Це не загроза, а політичний жест.
- Ви сказали, що необхідно приділити більше уваги здатності кожного члена НАТО прийняти сили швидкого реагування альянсу. Однак, наприклад, у Литві проведено дослідження, яке свідчить про те, що збройні сили цієї країни не зовсім вписуються в систему колективної оборони НАТО, а в окремих ситуаціях навіть заважають.
- Я не вважаю, що інформація, що є у вашому розпорядженні, відповідає дійсності. Однією з основних думок планування оборони НАТО є забезпечення здатності країн Альянсу співпрацювати при колективній обороні. Ця здатність – головний критерій, яким ми керуємося, запрошуючи країну до НАТО. Так, у суспільстві з'являється спотворена інформація про військові здібності окремих країн НАТО, але саме тому треба намагатися довести, що країни НАТО здатні ухвалити додаткові сили альянсу. Про це ми постійно ведемо дебати.
- Значить, дебати все ж таки ведуться!
- Зрозуміло, 100-відсоткова здатність співпрацювати недосяжна. Але тут я хочу додати, що країни Балтії мають переваги в порівнянні з іншими посткомуністичними країнами НАТО, наприклад, Чехією, Угорщиною, Словаччиною, Польщею, тому що балтійці створювали свої збройні сили заново, і вже з самого початку була можливість дотримуватися стандартів НАТО. Країнам Варшавського договору було важче – доводилося реорганізовувати громіздку військову структуру холодної війни.
- Президент Литви Валдас Адамкус сказав: якщо Україна захоче, то може завоювати країни Балтії за кілька хвилин.
- Я на 100% впевнений, що захист НАТО у разі потреби буде ефективним - немає жодних ознак зворотного.
- Але серед наших читачів є люди, які пережили радянську окупацію, репресії, а також розчарування від того, що світові наддержави не виконують обіцянок.
- Тому і дуже важливо знайти золоту середину, щоб реакція НАТО на якийсь конфлікт не була надто гострою, але водночас, щоб жителі конкретної держави відчували гарантії, що надаються 5-ю статтею.
- Чи можете ви уявити, що вНАТО буде прийнято Грузію з окупованою Абхазією та Південною Осетією та Україну з базою українського флоту в Криму?
- Все можливо. Рішення про це прийматимуть країни-члени НАТО. Це питання вам потрібно було б поставити не мені, а кожній країні альянсу окремо.
- Але хіба НАТО не дає рекомендації, наприклад, що робити Україні з Кримом? Адже це безпосередньо стосується оборонної політики і планування.
- Це питання двосторонніх відносин України та України. Завдання НАТО - допомогти в реорганізації збройних сил.
- При роботі над оборонною політикою та планами чи враховуєте ви те, що в ряді країн НАТО є досить сильна так звана п'ята колона - нелояльні державі та НАТО загалом жителі, вони у певній ситуації можуть бути організованою силою, яка спровокує підтримку України . Згадаймо хоча б події у зв'язку із Бронзовим солдатом в Естонії чи день пам'яті легіонерів у Латвії?
– Це внутрішньополітичне питання будь-якої держави. Ми, оцінюючи планування оборонної політики, консультуючи та рекомендуючи вдосконалення під час реструктуризації армії, таких факторів не враховуємо.
- Ми, лояльні латвійській державі та НАТО громадяни, все ж таки побоюємося такого стану справ!
- Так. Але я також дуже добре вас розумію. Однак дякую за ці запитання - вислухавши їх, НАТО може вдосконалити аргументи, на яких ми ґрунтуємося на принципах того, як гарантії НАТО можуть втілитись у життя.