Біографія Франсуа де Ларошфуко, основні дати та події його життя, коротка біографія
Виховувався при дворі, з юності замішаний був у різні інтриги, ворогував із герцогом де Рішельє і тільки після смерті останнього став відігравати велику роль при дворі. Брав активну участь у русі Фронди і був тяжко поранений. Займав блискуче становище у суспільстві, мав безліч світських інтриг і пережив ряд особистих розчарувань, що залишили незабутній слід на його творчості. Протягом довгих років у його особистому житті грала велику роль герцогиня де Лонгвіль, з любові до якої він неодноразово відмовлявся від своїх честолюбних спонукань. Розчарований у своїй прихильності, Ларошфуко став похмурим мізантропом; єдиною його втіхою була дружба з мадам де Лафайєт, якою він залишався вірним до самої смерті. Останні роки Ларошфуко були затьмарені різними негараздами: смертю сина, хворобами.
Життєпис Франсуа де Ларошфуко:
У 1630 р. принц де Марсійак народився при дворі, а невдовзі взяв участь у Тридцятилітній війні. Необережні слова про невдалу кампанію 1635 р. призвели до того, що, як і деякі інші дворяни, він був висланий у свої маєтки. Там уже кілька років жив його батько Франсуа V, який потрапив в опалу за участь у заколоті герцога Гастона Орлеанського, "постійного вождя всіх змов". Юний принц де Марсійак сумно згадував про своє перебування при дворі, де він прийняв бік королеви Анни Австрійської, яку перший міністр кардинал Рішельє підозрював у зв'язках з іспанським двором, тобто у державній зраді. Пізніше Ларошфуко скаже про свою "природну ненависть" до Рішельє і про неприйняття "жахливого образу його правління": це буде результатом життєвого досвіду і політичних поглядів, що сформувалися. Поки він повний лицарської вірності королеві та її гнаним друзям. У 1637 р. він повертаєтьсяв Париж. Незабаром він допомагає мадам де Шеврез, подрузі королеви, знаменитій політичній авантюристці, бігти до Іспанії, за що був ув'язнений до Бастилії. Тут він мав можливість спілкуватися з іншими ув'язненими, серед яких було багато знатних дворян, і отримав перше політичне виховання, засвоївши думку, що "несправедливе правління" кардинала Рішельє мало на меті позбавити аристократію від віку цих привілеїв та колишньої політичної ролі.
Марсійака серйозно поранено в одній із битв і змушений повернутися до Парижа. Поки він воював, батько купив йому посаду губернатора провінції Пуату; губернатор був намісником короля у своїй провінції: у його руках було зосереджено все військове та адміністративне управління. Ще до від'їзду нового губернатора в Пуату кардинал Мазаріні намагався залучити його на свій бік обіцянкою так званих луврських почестей: права табурету його дружині (тобто права сидіти в присутності королеви) і права в'їзду у двір Лувру в кареті.
Провінція Пуату, як і багато інших провінцій, бунтувала: податки лягали на населення нестерпним тягарем. Бунт назрівав і в Парижі. Починалася Фронда. Інтереси паризького парламенту, який очолив Фронду на першому її етапі, багато в чому збігалися з інтересами знаті, яка приєдналася до Парижа. Парламент хотів повернути собі колишню свободу при виконанні своїх повноважень, аристократія, користуючись немовлям короля та загальним невдоволенням, прагнула захопити верховні посади державного апарату, щоб безроздільно розпоряджатися країною. Одностайним було бажання позбавити Мазаріні влади та вислати його з Франції як чужинця. На чолі повсталих дворян, яких почали називати фрондерами, виявилися найвідоміші люди королівства.
Марсійак приєднався до фрондерів, самовільнозалишив Пуату і повернувся до Парижа. Свої особисті претензії та причини участі у війні проти короля він пояснив в "Апології принца Марсійака", яка була вимовлена в паризькому парламенті (1648). Ларошфуко говорить у ній про своє право на привілеї, про феодальну честь і совість, про заслуги перед державою та королевою. Він звинувачує Мазаріні у тяжкому становищі Франції і додає, що його особисті нещастя тісно пов'язані з бідами вітчизни, а відновлення зневаженої справедливості буде благом для всієї держави. В "Апології" Ларошфуко ще раз виявилася специфічна особливість політичної філософії повсталої знаті: переконання в тому, що її благополуччя та привілеї становлять добробут усієї Франції. Ларошфуко стверджує, що не міг назвати Мазаріні своїм ворогом, перш ніж той не був проголошений ворогом Франції.
Герцог де Ларошфуко вирушає у свої володіння та збирає там значне військо, яке поєднується з іншими феодальними ополченнями. Сполучені сили бунтівників попрямували до провінції Гієнь, обравши центром місто Бордо. У Гієні не вщухали народні хвилювання, які підтримували місцевий парламент. Повсталу знати, особливо приваблювало зручне географічне положення міста та його близькість до Іспанії, яка уважно стежила за заколотом, що народжувався, і обіцяла повстанцям свою допомогу. Наслідуючи феодальну мораль, аристократи аж ніяк не вважали, що здійснюють державну зраду, вступаючи в переговори з іноземною державою: старовинні встановлення давали їм право переходити на службу до іншого суверена.
За амністією Ларошфуко мав залишити Париж і вирушити на заслання. Тяжкий стан здоров'я після поранення не дозволяв йому брати участь у політичних виступах. Він повертається до Ангумуа, займається господарством,наведеним у повний занепад, поправляє зруйноване здоров'я та розмірковує над щойно пережитими подіями. Плодом цих роздумів стали "Мемуари", написані в роки заслання і видані 1662 року.
Ларошфуко писав свої спогади в "ледарстві, викликаної опалою". Розповідаючи про події свого життя, він хотів підбити підсумки роздумів останніх років і зрозуміти історичний зміст тієї спільної справи, якій він приніс стільки непотрібних жертв. Він не хотів писати про себе. Принц Марсійак, що фігурує в "Мемуарах" зазвичай у третій особі, з'являється тільки іноді, коли бере безпосередню участь в подіях, що описуються. У цьому сенсі "Мемуари" Ларошфуко дуже відрізняються від "Мемуарів" його "старого ворога" кардинала Реца, який зробив себе головним героєм своєї розповіді.
Ларошфуко неодноразово говорить про неупередженість своєї розповіді. Справді, він описує події, не дозволяючи собі надто особистих оцінок, та його власна позиція проявляється у " Мемуарах " цілком виразно.
Прийнято вважати, що Ларошфуко приєднався до повстань як ображений придворними невдачами честолюбець, а також із любові до пригод, такої властивої всякому дворянину того часу. Однак причини, що привели Ларошфуко до табору фрондерів, мали більш загальний характер і були засновані на твердих принципах, яким він залишався вірним все життя. Засвоївши політичні переконання феодальної знаті, Ларошфуко з юності ненавидів кардинала Рішельє і вважав несправедливим "жорстокий образ його правління", який став лихом для всієї країни, бо "знати було принижено, а народ задавлений податками". Мазаріні був продовжувачем політики Рішельє, тож і він, на думку Ларошфуко, вів Францію до загибелі.
Як і багато його однодумців, він вважав, що аристократія інарод пов'язані "взаємними зобов'язаннями", і свою боротьбу за герцогські привілеї розглядав як боротьбу за загальний добробут і свободу: адже ці привілеї здобуті службою батьківщині та королю, і повернути їх - значить відновити справедливість, ту саму, що має визначати політику розумної держави.
Але, спостерігаючи своїх соратників-фрондерів, він з гіркотою побачив "незліченну кількість невірних людей", готових на будь-який компроміс і зраду. Покластися на них не можна, тому що вони, "спочатку примикаючи до якоїсь партії, зазвичай зраджують її або залишають, слідуючи власним страхам та інтересам". Своєю роз'єднаністю та егоїзмом вони губили загальну, святу в його очах справу порятунку Франції. Знати виявилася нездатною виконати велику історичну місію. І хоча сам Ларошфуко приєднався до фрондерів після того, як йому відмовили у герцогських привілеях, сучасники визнавали за ним вірність спільній справі: його ніхто не міг дорікнути за зраду. До кінця життя він залишався відданим своїм ідеалам і об'єктивний щодо людей. У цьому сенсі характерна несподівана, на перший погляд, висока оцінка діяльності кардинала Рішельє, що закінчує першу книгу "Мемуарів": велич намірів Рішельє та вміння втілювати їх у життя повинні заглушити приватне невдоволення, його пам'яті необхідно віддати хвалу, настільки справедливо заслужену. Те, що Ларошфуко зрозумів величезні заслуги Рішельє і зумів піднятися над особистими, вузько кастовими та "моральними" оцінками, свідчить не тільки про його патріотизм і широкий державний кругозор, а й про щирість його зізнань у тому, що ним керували не особисті цілі, а думки про благо держави.
Життєвий та політичний досвід Ларошфуко став основою його філософських поглядів. Психологія феодала видалася йому своєрідноюдля людини взагалі: приватне історичне явище перетворюється на загальний закон. Від політичної злободенності "Мемуарів" його думка поступово звертається до одвічних основ психології, розроблених у "Максимах".
На момент початку роботи Ларошфуко над "Максимами" у суспільстві відбулися великі зміни: час повстань закінчився. Особливу роль у житті країни стали грати салони. У другій половині XVII століття вони об'єднували людей різного суспільного становища - придворних та літераторів, акторів та науковців, військових та державних діячів. Тут складалася громадська думка кіл, які так чи інакше брали участь у державному та ідеологічному житті країни або в політичних інтригах двору.
Кожен салон мав своє обличчя. Так, наприклад, ті, хто цікавився наукою, особливо фізикою, астрономією чи географією, збиралися у салоні мадам де Ла Саблієр. Інші салони поєднували людей, близьких до янгенізму. Після невдачі Фронди у багатьох салонах досить виразно виявлялася опозиція абсолютизму, що набувала різних форм. У салоні мадам де Ла Саблієр, наприклад, панувало філософське вільнодумство, і для господині будинку Франсуа Берньє, знаменитий мандрівник, написав "Короткий виклад філософії Гассенді" (1664-1666). Інтерес знаті до вільнодумної філософії пояснювався тим, що у ній бачили своєрідну опозицію офіційної ідеології абсолютизму. Філософія янсенізму приваблювала відвідувачів салонів тим, що мала свій, особливий погляд на моральну природу людини, відмінну від навчань ортодоксального католицизму, що вступила в союз із абсолютною монархією. Колишні франдери, зазнавши військової поразки, серед однодумців висловлювали невдоволення новими порядками у витончених розмовах, літературних " портретах " і дотепних афоризмах. Корольз побоюванням ставився і до янсеністів, і до вільнодумців, не безпідставно бачачи в цих навчаннях глуху політичну опозицію.
Довгий час у науці була думка про несамостійність максим Ларошфуко. Чи не в кожній максимі знаходили запозичення з якихось інших висловів, підшукували джерела чи прототипи. При цьому називалися імена Арістотеля, Епіктета, Цицерона, Сенекі, Монтеня, Шаррона, Декарта, Жака Еспрі та ін. Говорили також і про народні прислів'я. Число таких паралелей можна було б продовжити, але зовнішня схожість не є доказом запозичення або несамостійності. З іншого боку, справді, важко було б знайти афоризм чи думку, зовсім не схожі на все, що їм передувало. Ларошфуко щось продовжував і водночас починав щось нове, що приваблювало до його творчості інтерес і робило "Максими" у певному сенсі вічною цінністю.