Блог Вам слово медведівська реформа провалилася BBC News українська служба
Поділитися повідомленням у
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні.
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні
Чи багато реформ ми можемо згадати за чотири роки, протягом яких перебував при владі Дмитро Медведєв.
Учасники дискусії згадали перейменування міліції на поліцію, яка не принесла в роботу українських правоохоронців будь-яких зримих змін, скасування літнього часу та спроби перебудувати армію.
"Головна реформа Меведєва (заради якої він власне кажучи і був призначений) - збільшення терміну президентства для Путіна", - написав на форумі George зі США.
Але передача "Вам слово" була присвячена не всім реформам – чи спробам реформ – Дмитра Медведєва, а лише одному аспекту: спробі провести партійну та виборчу реформу в Україні.
Імітація реформ?
Хоча якщо подивитися на цифри, зміни, здавалося б, очевидні: якщо до 2012 року в країні було лише 7 політичних партій, протягом минулого року було зареєстровано 46 нових політичних партій, а експерти, які склали доповідь, стверджують, що у 2013 році буде зареєстровано ще 20-30.
Але гість програми незалежний політолог Дмитро Орєшкін вважає, що від реєстрації великої кількості партій "Єдиної України не гаряче і не холодно", оскільки вони не можуть скласти серйозної конкуренції партії влади.
Він передбачив, що в Україні з'явиться велика кількість "тролеподібних" або "спойлерських" партій.
"Проблема в тому, що ми все це вже проходили у 90-х", – сказав наш гість.
Але проблема має й інший аспект: протягом року не можна створити опозиційну партію, яка зможе надати гідну конкуренцію партії влади. Для цього потрібно знайтидостатню кількість прихильників, а це неможливо зробити одразу. Отже, потрібен час, політична організація, нова ідеологія та прагнення боротися за владу.
Навіщо Єдиної України конкуренція?
Одне з найважливіших питань спливло під кінець програми: навіщо Медведєву, єдиноросу, проводити такі реформи, внаслідок яких конкуренція його власної партії збільшиться.
А можливо, навіть стане настільки сильною, що Єдиної України довелося б поступитися владою.
"Конкуренцію та демократію створюють не тому, що вона комусь подобається, а тому, що інакше не виходить", – відповів на це запитання гість програми незалежний політолог Дмитро Орєшкін.
Але насправді раніше далеко. І розмова під час передачі весь час поверталася до проблеми неможливості сказати своє слово на виборах, неможливості переобрати владу.
І не набула розвитку. Говорити про насильство не хочеться – аж надто неприємні спогади залишилися у всіх після 90-х років, передбачити спалах насильства важко, а заклики до нього неприпустимі, та й просто неможливі.
Виборчої реформи недостатньо
Зазвичай у процесі підготовки програми "Вам слово" ми запрошуємо висловитись експерта, який представляє іншу точку зору, альтернативний підхід до проблеми, яку ми обговорюємо у програмі.
Але вибори можуть бути таким способом за однієї – дуже важливої – умови: вони мають бути чесними та справедливими. А чи можна назвати останні вибори до Думи чесними?
"Для визначення нечесності виборів є суд", – упевнений Данилін.
Але суди в Україні не незалежні.
Виходить, що реформи лише виборчої системи замало. Потрібно змінювати і формування виборчих комісій (про що сказано у доповіді Кудринськоїгрупи), та реформувати судову систему.
Але тут ми починаємо обговорювати питання глибинних і системних реформ. І доводиться згадувати максиму Козьми Пруткова: "Не можна осягнути неосяжне". А так іноді хочеться.
"Реформи" 2008-2012 р. - навіть на косметичні не претендують-демагогія 90-х, ще більш завірульних формах. У Росії, від тандемчика, нічого не чекають, крім повторення кризи 1998 р., з гіршими наслідками. []