Блокувальники реклами Adblock та Adblock Plus

GTX 1650 MSI

Зміст

Вступ

Завдяки їм можна буде дати відповідь на запитання: чи правда, що антибанери з корисних утиліт, призначених для зменшення навантаження на процесор і оперативну пам'ять та прискорення завантаження веб-сторінок, перетворилися на головних ресурсів, що уповільнюють завантаження?

Далі ви дізнаєтеся про причини вибору конкретного браузера, розширень та тестових сайтів. Буде описаний стенд і методика, а також докладно розглянуті та протестовані два найбільш популярні розширення – Adblock та Adblock Plus. Вам цікаві їхні результати? Залишайтеся з нами та дізнаєтеся багато не тільки нового та цікавого, але корисного.

Тестовий стенд, методика тестування та ПЗ

Процес тестування проводився ноутбуком Samsung RC 710:

Процесор: Intel Core i3-380M;
Оперативна пам'ять: 4 Гбайти DDR 3;
Жорсткий диск: 500 Гбайт;
Операційна система – Windows 7 Домашня Розширена 64 бітна.

Така конфігурація є типовою, і отримані дані будуть актуальними для більшості користувачів.

Інтернет - "Ростелеком", оптоволокно 4 Мбіт/с.

Перш ніж приступати до тестування розширень для браузера, треба його вибрати або їх. На перший погляд, зробити це дуже просто, але це тільки здається. Спочатку хотілося охопити максимально можливу кількість аудиторії користувачів браузерів та вибрати від трьох до п'яти найпопулярніших. Але детальне опрацювання цього питання виявило такі проблеми:

Не для всіх програм можна знайти той самий набір розширень;
Майбутнійобсяг робіт воістину величезний.

Зваживши всі "за" і "проти", ми зупинилися на Google Chrome останньої версії (на момент тестування - 46.0.2490.86M).

Вибір нього упав з таких причин:

На даний момент він є найпопулярнішим браузером із більш ніж 60% часткою охоплення населення;
Більшість інших оглядачів використовує той же двигун Chromium, отже, результат у всіх додатків з однаковим двигуном буде схожий. Як наслідок, відсоток охоплення аудиторії, що використовує браузери на тому самому движку, наближається до 75%, а це вже переважна більшість;
Для Google Chrome існує найбільша кількість різноманітних розширень та постійно розробляються нові.

У результаті тривалих пошуків було обрано такі розширення:

Adblock – налічує понад 10 мільйонів користувачів, виставили йому оцінку 162 513 користувачів, оцінивши в 4.59 балів за п'ятибальною шкалою;
Adblock Plus – користуються понад 10 мільйонів користувачів, виставили йому оцінку 90 804 користувачів, оцінивши в 4.46 бали;
uBlock Origin – налічує 2 319 157 користувачів на момент тестів, оцінили його 4 475 осіб, виставивши йому 4.72 бали;
Adguard Антибаннер – використовують 1 298 402 особи, не полінувалися поставити йому оцінку 13 646 осіб, оцінивши на 4.74 бали;
AdStop - новачок з дуже малою кількістю користувачів - 4885 осіб, при цьому оцінили його всього 58 осіб, поставивши дуже непогану оцінку 4.53 бали.

Думаю, більшості читачів вже зрозуміло методику вибору. Вибиралися найпопулярніші за кількістю користувачів розширення. Останнє розширення було обрано як експеримент з метою відповісти на запитання: чи вартозвертати увагу на щось нове чи краще користуватися старим та перевіреним?

Так, я в курсі, що напевно вже дістав своїм: «Вибір був складний…» (Вимовляти занудним голосом) Але вибрати насправді було непросто, сайтів мільйони. Щоправда, з їхньою кількістю визначитися було легко – за кількістю розширень – п'ять штук, а от щоб конкретизувати, довелося розкинути мізками, і не як у тому анекдоті про кулю та голову Штірліца.

Браузер працював за замовчуванням. Адреси сайтів були додані в панель закладок у тому порядку, в якому були вказані вище, і в ньому ж викликалися.

Відкривався браузер, викликалися інструменти розробника, з панелі закладок завантажувався сайт, виходили дані. Брався результат часу завантаження, на скріншоті він знаходиться знизу праворуч та виділений червоним кольором. Потім використовувана програма закривалася, проводилося очищення кешу та історії роботи браузера за допомогою утиліти CCleaner 5.11. Всі тести на час завантаження проводилися по п'ять разів для кожного сайту, після чого вираховували середнє значення.

Вимірювання споживання пам'яті вимірювалося окремо від часу завантаження. Очищався браузер, завантажувався сайт, після його повного завантаження відкривався диспетчер завдань браузера, запис показників проводився за хвилину після завантаження сайту.

Вимірювання споживання пам'яті всіма сайтами з розширенням відбувалося шляхом відкриття поданих вище посилань, дані записувалися після повного завантаження сайтів та хвилинного очікування. Ну а використання вбудованих інструментів браузера обумовлено їхньою доступністю і тим фактом, що вони дають можливість будь-якій людині провести свої виміри.

Розширення тестувалися на налаштуваннях за промовчанням. Якщо після встановлення відкривалося вікно налаштування здокладним описом того, що робить кожен із повзунків, то проводилося налаштування згідно з рекомендаціями виробника.