БМП - майбутнє машин піхоти
Більшість сучасних концепцій бронетехніки, як танків, і легких машин, формувалися у роки Холодної війни. У той час, коли всерйоз розглядалася можливість реального використання в бою ядерної зброї з усіма наслідками її застосування. Наприклад, для дій у умовах конструювалася БМП-1.
• Наступні моделі вітчизняних бойових машин піхоти вже мали деякі концептуальні зміни, але робилися з огляду на дії в умовах застосування тактичних ядерних зарядів. Тільки реальність показала, що ніхто не посипатиме ворожі окопи атомними бомбами, а великих війн від океану до океану також не передбачається.
• У той же час БМП довелося брати участь у ряді локальних воєн, у якихстало ясно :існуюча концепція бойової машини піхоти не зовсім задовольняє умови невеликих конфліктів.
Проблеми захисту
• Бойові машини піхоти мали перевозитись, у тому числі й транспортними літаками. Звідси випливала необхідність порівняно невеликих габаритів та маси. Все це не могло не позначатися на бойових характеристиках. І якщо для збереження більш-менш нормальної броні при зменшенні лінійних розмірів можна було пожертвувати внутрішнім об'ємом та комфортом екіпажу, то мала вага вимагала або змінювати матеріали, або погіршувати захист.
• Питання габаритів, треба зауважити, виявилося менш хворим – все-таки в тісноті, але з гарною бронею краще та безпечніше, ніж із поганим захистом, але великою кількістю вільного місця. Адже внутрішні обсяги машини займає не лише екіпаж, а й двигун, трансмісія, озброєння тощо.
• Дещо обнадійливо на цьому тлі виглядала практика застосування БМП. Ці машини малидіяти в одному строю з танками, а отже, можна було пожертвувати як мінімум плавучістю: танки долати водні перешкоди не можуть і вимагають наведення переправ. То чому б їх не застосовувати і для БМП?
• Щодо плавучості, то її варто залишити легким розвідувальним машинам, БМД та техніці, що застосовується в морській піхоті. А якщо машина не повинна плавати, можна трохи спростити конструкцію та/або приділити більшу увагу захисту. Водночас ніхто не скасовував вимоги щодо авіаперевезень техніки. Німецькі конструктори та військові знайшли компроміс між вагою та захистом. На їх БМП «Пума» передбачено навішування додаткових модулів бронювання. Якщо їх зняти, машину можна перевозити за допомогою перспективного транспортника Airbus A400. Відповідно, після прибуття на місце можна навісити окремо доставлені модулі та йти в бій. Оригінально та елегантно, особливо у світлі бойової маси «Пуми» в сорок з гаком тонн.
• Німецький підхід до бронювання дозволяє БМП, йдучи в одному строю з танками, ризикувати менше, ніж за традиційної «одношарової» броні. У той же час модулі захисту класу «C» для «Пуми», що розробляються, зможуть захищати машину від бронебійних оперних снарядів тільки щодо малих калібрів – до 50 мм. Іншими словами, БМП з модульним захистом ризикує менше, але все одно не так живуча, як танки. Цілком можливо, що конструктори бойових машин почнуть активніше оснащувати свою продукцію системами активного захисту, подібними до української «Арени».
•Особняком у сфері захисту бойових машин стоїть проблема мін. Якщо з фугасними мінами боротися відносно легко – зробити днище міцнішим і товщим, то з кумулятивними справи набагато складніші. До того ж БМП може пошкодити не «черево», а гусеницю, що також недодає шансів вижити на полі бою.
• За ті десятки років, які бронетехніка змушена боротися з протитанковими мінами, краще за засоби, ніж мінні трали, придумано не було. Хоча, треба визнати, навішування на БМП конструкції з колесами чи ножами виглядає дещо сумнівно. Сподіватимемося, конструктори знайдуть більш зручний та ефективний спосіб зберегти життя тих, хто воюватиме на їхніх творіннях.
Питання нападу
• Крім захисту – активної чи пасивної – бойова машина повинна мати і засоби нападу, простіше кажучи, зброю.Розглянемо основні класи озброєння, що застосовуються на сучасних БМП :
- Кулемети. Стара та перевірена зброя. Може встановлюватися і як основна зброя, і як спарена з гарматою, і як зенітна (з деякими застереженнями), і як протипіхотна. Плюси кулеметів — економія місця на користь десанту за рахунок зброї та боєприпасів. Головний мінус – низька вогнева міць. Вважається, що кулемет не може повністю закрити всі потреби БМП, але це не заважає Ізраїлю спокійно користуватися машинами Ахзарит, озброєними чотирма 7,62-мм кулеметами FN MAG.
- Автоматичні гранатомети. Вимагають трохи більше місця, ніж кулемет, але мають значну перевагу перед ним у вогневій силі. У той же час автоматичний гранатомет не може підбити танк або хоча б БМП, але низька початкова швидкість гранати дозволяє з великим ефектом обстрілювати окопи та невеликі споруди фортифікації (ДОТи і т.п.).
- Малокаліберна автоматична гармата (близько 30 мм). Досить компактна зброя з неабиякою потужністю. Однак його не можна використати проти серйозної бронетехніки супротивника. Натомість проти легкоброньованої чи «голої» техніки або живої сили – зручно таефективно.
- Гармати калібру 30-75 мм. Більше серйозна зброя, можливе використання бронебійних оперних снарядів. Але й габарити має значні, що зменшує десантні обсяги.
- Танкові гармати. На перший погляд, ідеальний «гібрид» танка та БМП. Але тільки на перший – десант та боєкомплект серйозно конкуруватимуть за місце в машині. Приміром, польський легкий танк «Андерс» має 120-мм гармату. Виглядає серйозно. Але тільки доти, доки не дізнаєшся, що її боєкомплект складає лише 12 снарядів. Можна, звичайно, завантажити до десантного відділення ще два десятки, але тоді четверо солдатів підуть у бій пішки. Одним словом, украй невигідна зброя для БМП.
- Універсальна гармата-пускова установка. Вже випробувана на вітчизняній БМП-3. Вимагає відносно великих обсягів для змішаного боєкомплекту, але у випадку з «Трійкою» не заважає перевозити сімох десантників. Використання ПТУР дозволяє машині атакувати ворожу бронетехніку, не входячи до її зони ураження, і цим підтримувати піхоту. Але однієї 100-мм гармати недостатньо, тому БМП-3 має спарену 30-мм гармату.
- Протитанкові ракети (на окремій пусковій установці). Одне з найспірніших озброєнь для бойових машин піхоти. Прихильники ПТУР вважають, що ця зброя значно збільшує вогневу міць машини, дозволяє атакувати супротивника з великих дистанцій і не потребує витрат внутрішніх обсягів, крім необхідних для боєкомплекту.
• Противники протитанкових ракет, у свою чергу, вважають, що БМП, атакувавши танк ракетою, може привернути його увагу та незабаром отримати відповідь у вигляді снаряда. Противники ПТУР вказують, що вигідніше озброїти ракетами піхоту, яку везе БМП: нехай вони, висадившись і замаскувавшись, обстрілюютьтанки. І все ж більшість конструкторів та військових дотримуються думки, згідно з якою ПТУР бойовій машині піхоти потрібні як власна зброя.
Суєта навколо концепції
• Уважні читачі, напевно, вже помітили, що озброєння та захист БМП жорстко пов'язані з габаритами машини і часом навіть «страждають» від них. Зброя, боєкомплект, десант – все потребує місця, а вона обмежена. І водночас у вічі впадає якась універсальність БМП: кулемети для ворожої піхоти, гармати для легкобронированных цілей, ПТУРи – для танків.
•Можливо, перестати намагатися запхати в один корпус стільки всього і відразу? Чи варто до такої маси зброї, патронів і снарядів додавати ще й десант? До того ж, спочатку БМП створювалися як дешевий, але ефективний засіб підтримки піхоти, а сучасні машини з їхньою зброєю та системами управління ним за ціною вже наступають на п'яти «повноцінним» танкам.
•Що, якщо замість однієї універсальної машини зробити кілька вузьконаправлених? І такі роботи вже ведуться. Швеція робить свою лінійку CV-90, Польща – «Андерс», Україна розпочала роботу над «Арматою».Згідно з концепцією уніфікованих бойових машин, єдину БМП повинні замінити наступні машини :
— Власне бойова машина піхоти – перевозить особовий склад і не вступає у конфлікт із серйозною ворожою технікою. Повинна мати гарний захист та озброєння, що складається з кулеметів (в т.ч. великокаліберних) та автоматичних гранатометів. Інакше кажучи, максимум внутрішнього обсягу треба віддати солдатам.
- Машина вогневої підтримки. Повинна мати гармату калібру 35-75 мм (залежно від поглядів військових застосування машини) і захист, схожу з попередньою машиною. На полі бою має прикривати машину зособовим складом та, у відповідній обстановці, супроводжувати танки. Екіпаж машини вогневої підтримки може бути скорочений до мінімуму, наприклад, до трьох осіб, що дасть розмістити на машині гармату з солідним боєзапасом без шкоди для інших пунктів. Також бойовій машині не завадить безлюдна вежа: це не лише знизить потенційну небезпеку для екіпажу, а й дозволить зменшити силует усієї машини.
- Бойова машина з ракетним комплексом. Збирає в собі всі плюси власне ПТУРів та машини вогневої підтримки. Можливо також створення машини, озброєної ствольною та ракетною зброєю відразу. Однак вона буде і дорожчою, і складнішою, і, ймовірно, важчою. Навряд це буде доцільним. На базі уніфікованої ходової частини можна буде створити ще кілька безперечно корисних машин: ремонтно-евакуаційну, розвідувально-дозорну тощо.
Хитра уніфікація
• У 1943 році в Канаді спробували зробити з танка Ram важкий бронетранспортер. Результат отримав назву Kangaroo. Треба визнати, що конструктори зняли з «Рема» вежу та прибрали всю важку зброю не для підвищення захисту особового складу, а для покращення прохідності. Але вдалося їм і те, й інше.
• У 80-х ізраїльські військові згадали канадський досвід. Зі застарілих танків «Центуріон» робився важкий БТР «Пума» (не плутати із сучасною німецькою) з місцями для десяти солдатів. У 1988 році Ізраїль почав переобладнати трофейні танки Т-54 і Т-55 радянського виробництва в важкі БТР «Ахзарит», а з 2008-го «Меркаву-4» стали переробляти в БТР «Намер».
• Разом із відповідною бойовою масою усі перелічені машини отримали й солідне бронювання. Звичайно, вони не можуть перевозитися літаками, але ізраїльський ЦАХАЛне бере участі в операціях на великій відстані від батьківщини. Можна сміливо сказати, «Пума», «Ахзарит» і «Намер» є цілком пристосованими до умов, у яких доводиться воювати ізраїльської армії.
• Виходить,за певних застережень, концепція важкої БМП на базі основного бойового танка має право на життя. Причому, на відміну від 40-х років, зараз економічна сторона такої машини буде набагато цікавішою для замовника. Більше половини вартості сучасного основного бойового танка (ОБТ) посідає озброєння, системи управління озброєнням та іншу апаратуру. Відповідно, БМП, зроблена з ходової частини танка, буде відчутно дешевшою за останнє.
•Ще один плюс БМП з ОБТ - велика кількість вже зроблених танків, які з різних причин чекають на свою утилізацію. Переобладнання їх у бойові машини піхоти дозволить продовжити життя машин та у певному сенсі оновити парк бронетехніки. Щоправда, переробка танка в БМП може викликати низку питань. Наприклад, усі радянські та українські танки мають моторно-трансмісійне відділення у кормовій частині. У свою чергу, у вітчизняних БМП люки для десанту також розташовані на кормі.
• Ізраїль вирішив цю проблему таким чином: «Ахзарит», зроблений з Т-54, отримав новий компактніший дизельний двигун, за рахунок чого вдалося зробити в кормовій частині машини досить широкий лаз для десанту. Що цікаво, панель-дах лаза при відкритті дверей йде вгору і дає солдатам можливість виходити з машини, а не виповзати.
• Ще цікавіше вирішили проблеми перекомпонування танка в Йорданії. Тамтешні конструктори не стали мудрувати з новим двигуном і просто розгорнули старі «Центуріони». Передня частина танка стала кормою БМП та навпаки. Як наслідок, двигун опинився у носовому відділенні.машини. На додачу довелося трохи доопрацювати робочі місця екіпажу.
БМП майбутнього
• Які б суперечки не йшли щодо вигляду перспективних бойових машин піхоти, всі сходяться на одному: вони потрібні. В останні кілька років у сфері будівництва БМП намітилося двояке ставлення до універсальності бойової машини: з одного боку, йдуть роботи над модульними системами, що дозволяють у мінімальні терміни переобладнати машину для конкретних цілей; — з іншого боку, регулярно почали з'являтися проекти, що передбачають створення кількох окремих машин на єдиній основі.
•Переробка танків у БМП, у свою чергу, поки що особливої популярності не користується. Так що на даний момент можна зробити висновок, що по полях майбутніх битв їздитиме безліч невеликих, але добре захищених машин. При цьому вони, крім деяких деталей, будуть схожі один на одного, як близькі родичі. Але чому «як»? Машини, побудовані на базі уніфікованої платформи, дійсно є справжніми «родичами».