БОРОТЬБА ХРИСТІЯНСТВА З ЗАЛИШКАМИ МОЖЛИВОСТІ У СТАРОДНІЙ РУСІ

Н.М. Гальківський

РЕПРИНТНЕ ВИДАННЯ 1913 І 1916 РОКІВ

ЗМІСТ

ПЕРЕДМОВА
Передмова
РОЗДІЛ I. Язичницька релігія українських слов'ян
В основі релігійних вірувань українських слов'ян були культ природи та культ предків
Ідоли. Требища
Боги
Дій та Траян
Сварог та Сварожич
Перун
Хорс
Дажбог
Волосся
Стрибог
Сімаргл
Мокош. Переплут. Позвізд. Ладо. Леле та Полеле
Див
Вила та вил
Купало
Ярила. Кострома. Весна
Авсен. Дід. Буякіні
Погляд на природу та її обожнювання
Поклоніння світилам, воді та деревам
Вшанування каменів
Вшанування рослин
Вшанування землі
Русалки
Берегині. Упирі
Домовик
Культ предків
Похоронні обряди
Потойбічне життя
Язичницькі свята українських слов'ян. Коляда
Масляна. Сороки
Червона Гірка. Радуниця. Семик. Перший вигін худоби у полі. Зелені святки
Купало
Дні тижня

Передмова

Світогляд наших предків в історичну епоху, починаючи з XI століття, складався з двох головних елементів: залишків давньоукраїнського язичництва та християнства. Простежити історію та способи боротьби християнства із залишками язичництва і є завданням справжньої праці. На жаль, ми мало обізнані щодо язичницьких вірувань доісторичної Русі. Наші стародавні книжники не мали спонукань зупинятися на цьому предметі: зайняті позитивною стороною життя, прагнучи усвідомити і зміцнити у свідомості українського суспільства християнське віровчення, давні письменники, здебільшого особи духовного сану, лише мимохідь, при викривленні вад.згадували про давнє язичництво, і то лише про зовнішні його прояви.

У більшості випадків наші письменники і громадські діячі, дбаючи про чистоту народного життя і викриваючи пороки, не помічали, що в основі небудування ними лежать древні язичницькі вірування. Створивши величезну учительну (в основі перекладну) літературу, давня Русь залишила незначну кількість творів, спрямованих проти стародавнього язичництва. Нижче ми побачимо, що виступи проти язичництва були не систематичні і з більшої частини випадкові — залежно від обставин і, ймовірно, від особи викривача. Рішуче відкинуте громадянською владою за св. Володимире, язичництво майже не робило спроби реабілітувати себе, воно заховалося „по українах", по глухих селах і селах, по хатах та винах. Знайти його там і викорінити було справа нелегка, та й належних засобів для боротьби не було: давня Русь не мала науки і не могла скористатися цим могутнім засобом у боротьбі з невіглаством і забобонами.

А тому у боротьбі із залишками язичництва не було системи та плану. чим пояснюється відносний успіх боротьби. Ця безсистемність боротьби дуже ускладнювала дослідника.

Є інша проблема, що виникає з якості досліджуваного предмета. Звичайно, будь-яка наукова праця передбачає систематичність викладу. Але створити струнку систему нелегко. При дослідженні боротьби християнства із залишками язичництва йдеться про зміну одного світогляду іншим, про заміну одних принципів іншими. Світогляд — це явище дуже складне, тим більше світогляд цілого народу. Вірування, принципи, традиції — усе це у свідомості кожної людини переплітається у щось ціле, де несвідомого часто більше, ніж свідомого; де одне віруванняпереплітається з іншими. Ось це й ускладнює дослідника, який, заговоривши про один предмет, в силу необхідності змушений допускати деякі повторення або не доводити до кінця дослідження споконвічного питання. Так, почавши говорити про магію, ми в той же час торкаємося питання про забобони; останні стикаються з питанням про астрологічні вірування, які у свою чергу переплітаються з древним віруванням у рід і рожаниць. Ця складність, взаємна, так би мовити, зчепленість вірувань, дуже ускладнює дослідження: живе життя який завжди легко вкладається у теоретичні рамки.

У нашій праці ми торкаємося питання про запозичення вірувань. Це дуже звичайне історія народів. Питання тільки в тому, через які причини один народ заіметував у інших вірування: внаслідок причин зовнішніх і механічних, або ж тут повинні бути ще інші, внутрішні причини. Ми тримаємося погляду, що запозичення можливе лише за наявності зустрічної течії, аналогічної з сприйманим: „Теорія запозичення викликає теорію основ, і назад“ 1) .

У наше завдання входить простежити історію боротьби із давнім язичництвом у допетровській Русі. Фактично ж ми звичайно не зупинялися на цьому,

наголошуючи, чи збереглося донині відоме вірування. Такий прийом ми застосовуємо у тому, щоб визначити рівень успішності боротьби.

Скажімо про план нашої праці. Справжнє дослідження розпадається на глави, які часто не мають між собою формального зв'язку, але мають зв'язок логічний. У наше завдання входить вказати, як давньоукраїнське суспільство з язичницького стало християнським, які заходи до того були застосовані, та які результати дала боротьба християнства про язичництво. Життя – складне явище. Християнство прагнуло впливати і впливалона всі боки свідомого життя людини. Але насамперед необхідно з'ясувати, проти чого боролося християнство. Звичайно, воно боролося проти стародавнього українського язичництва: проти язичницьких вірувань, звичаїв, забобонів та ін. Проти цього боролися і церква і держава. Для правильності дослідження необхідно точно встановити, проти чого боролося християнство. І тут же починаються труднощі, оскільки ми не маємо можливості точно визначити, якими були вірування наших предків у доісторичну епоху.

У давнину у нас науки не було. Ніхто не цікавився нашим язичництвом, жодних записів із цього приводу не було зроблено. Хто писав про язичництво, тоді прагнув не до збереження, а до його викорінення. Таким чином, письмові відомості уривчасті та випадкові.

На допомогу сучасному досліднику служать повір'я, обряди, легенди та ін. велика спадщина сивої старовини. Без цього матеріалу письмові відомості про наше язичництво були б здебільшого мертвим матеріалом. У цьому випадку ми виходимо зі становища, що світогляд нашого віддаленого предка і сучасного простолюдина має чимало точок дотику і принаймні розвивалося на підставі одних і тих же законів 1) . Перший розділ нашої праці

має на меті з'ясувати сутність нашого давнього язичництва. Які засоби та способи були вживані церквою та державою у боротьбі з залишками язичництва в народі — про це ми говоримо у другому розділі і при цьому робимо загальний короткий історичний нарис боротьби. Після цього ми приступаємо до викладу боротьби християнства з язичництвом у власному значенні, говоримо про повалення зовнішнього язичницького культу (глава 3). Потрібно було б очікувати, що язичництво не залишиться пасивним до свого знищення і спробує боротися зхристиянство. Щось подібне в нас було, але дуже слабкою формою (глава 4). Далі ми приступаємо до дослідження боротьби християнства проти залишків язичництва в різних сторонах життя, якими є шлюб, язичницький культ предків та ін. Подальше зрозуміло. Якийсь подив може порушити останній розділ — «переліки гріхів», — навіщо йдеться про ці переліки? Власне ця глава є самостійним дослідженням, але стоїть у логічному зв'язку з питанням про світогляд і світогляд стародавньої Русі: наша давня безіменна література рясніє викриттями та переліками гріхів, які приписуються українському суспільству. Виходить враження, що давня Русь погрязала в гріхах і пороках, якщо про неї судити за цими переліками. Ми поставили собі за мету дати належну одяг цим перелікам гріхів.

На закінчення відзначимо, що у 1914 року з'явилося дослідження Є.В. Анічкова „Язичництво і давня Русь“, що трактує майже ту саму тему, яку розробляли і ми. Наш справжній труд був написаний рані книги м. Анічкова, хоча й з'являється у пресі пізніше, будучи надрукований у журналі „Віра і Розум” за 1915 р. Втім другий том справжньої праці, що містить „Давньоукраїнські слова та повчання, спрямовані проти залишків язичництва в народі “, Додаток до першого тому, було видано 1913 р. у Записках Імператорського Московського Археологічного Інституту, т.ХVIII.