Брусилівський прорив
Досі Брусилівський прорив викликає інтерес у безлічі істориків і людей захоплених військовою історією. Насамперед цих людей цікавить; історія виникнення задуму, методи підготовки, здійснення та її результати.
Цей інтерес особливо актуальний тому, що в українській історії першу світову війну висвітлено вкрай недостатньо, а деякі талановиті воєначальники до сьогодні залишаються невідомими. Багато подій залишаються мало освітленими і розібраними.
І сьогодні запитують, хто складав план, хто його розробляв і здійснював виконання. Чи був це тільки Олександр Олексійович Брусилов, чи він став відомим завдяки чиїйсь роботі. Є ще одне питання, яке на сьогоднішній день є дискусійним, що рухало Брусиловим, коли на Ставці в Могильові, про що я говоритиму пізніше він пішов проти всіх. Одні кажуть, що честолюбство, кар'єризм, інші, з якими я згоден, стверджують, що Олександр Олексійович, як не хто інший розумів, що з позиційного глухого кута треба виходити. Країна не потягне вести затяжну війну, адже будь-яка війна забирає у держави великі витрати як фінансові, так і фізичні, адже народ віддавав на війну все, люди працювали цілодобово. А все це скоро мало вилитися в громадське обурення, бо армія не куди не просувалася, по суті, кажучи, залишалася бездіяльною. Я думаю ось цього якраз і не бачили, Микола 2 та його оточення, а якщо й бачили, то не надавали серйозного значення.
До 1916 р. становище із забезпеченням армії почало випрямлятися. Війська в достатку отримали продовольство, спорядження, обмундирування, взуття та боєприпаси. Сотні дрібних заводів залучили до виробництвам, необхідних фронту. Великізаводи так само допомагали фронту, на їх цехах збирали літаки, радіостанції і все, що потрібно на фронті. Загалом, йшла перебудова промисловості на військовий лад. Щоб у цьому переконатися наведемо деякі приклади (дивіться таблицю на стор. 7).
Ми бачимо, що підприємства у багато разів перевищили, свої норми внаслідок чого вже через рік опинилися у глибокому занепаді. Давайте подивимося, що сам Брусилов говорив про початок війни:
-Я був твердо переконаний, що всесвітня війна неминуча, втім, за моїми розрахунками, вона мала початися 1915 року...
Мої розрахунки ґрунтувалися на тому, що хоча всі великі держави спішно озброювалися, але Німеччина випередила всіх і мала бути цілком готовою до 1915 року, тоді як Україна з гріхом навпіл передбачала виготовитися до цього великого іспиту народної могутності до 1917 року, так та Франція далеко не завершила свої підготовки.
Історія України XX століття
46-річний досвід бездоганної служби, він був відзначений усіма найвищими нагородами української держави. Брусилов командував 8-й армією в ході битв початкового періоду війни, а потім у Галицькій битві, яка була в 1914 році. А в компанії 1915 розкрилися талант і кращі якості Брусилова - полководця; оригінальність мислення, сміливість суджень, висновків та рішень, самостійність та відповідальність у керівництві. Він розумів, що війну треба вести інакше, Олександр Олексійович Брусилов бачив усі похибки управління як військового і державного.
Але глухий кут у межах Південно-Західного фронту подолав Брусилов. Наступальна операція Південно-Західного фронту (22 травня).
Перевага була на боці Антанти, до цього
часу вона змогла взяти ініціативу до своїх рук, але говорити про слабкість Німеччини булоще рано. На Західноєвропейському фронті 139 дивізій англо-французів, яким протистояли 105 німецьких дивізій. На Східноєвропейському фронті 128 українських дивізій діяли проти 87 австро-угорських. Німецьке командування вирішило перейти до оборони на Східному фронті, а на Західному наступі вивести Францію з війни.
За задумом Ставки Південно-Західного фронту приділялася пасивна, допоміжна роль. Пояснення просте Південно-Західний фронт неспроможний вести наступальні дії, він послабшав невдачами 1915 року. Всі резерви були віддані Північному і Західному фронту, але в посилення Південно-Західного фронту був сил, коштів, часу. У основі задуму Ставки лежав кількісний підхід можливостям військ.
Але чи кількісними показниками треба було визначити роль кожного фронту. Саме це питання поставив Брусилов спочатку перед імператором, та був на нараді у Ставці. Він наполягав на зміні ролі Південно-Західного фронту. Олександр Олексійович пішов проти загальної думки, всі висловлювалися за нездатність вести наступ Південно-Західного фронту. Брусилову вдалося домогтися перегляду рішення Ставки - Південно-Західному фронту було дозволено вести наступ, щоправда, розраховувати на допомогу не довелося. Успішне вирішення завдання Південно-Західного фронту в операції головнокомандувач спочатку бачив над кількісному перевазі, а силах і засобах.
Саме тут Брусилов застосував такі методи, як: раптовість, обман противника, оперативне маскування, т. е. застосував ранні невідомі способи збройної боротьби. Слід зазначити, що у своїй кар'єрі Олександр Олексійович Брусилов багато в чому повторив Суворова. Перед настанням він створив оборонну смугу австро-німецьких укріплень та тренував на ній солдатів.Велику увагу Брусилов відвів питанню, як досягти раптовості? І відповідь він бачив у тому, що наступ мав вестись не в одному напрямку, а в чотирьох. Таким чином, противник не міг дізнатися про напрям головного удару
Але політика є політикою, у травні австро-угорські війська завдали сильної поразки італійцям. У зв'язку з цим керівництво Антанти звернулося до Миколи 2 із проханням прискорити початок наступу. Імператор вирішив не кинути друзів у біді та розпочати наступ на два тижні раніше за намічений термін. Але командувач Південно-Західного фронту генерал Брусилов не гаяв часу задарма. До початку наступу було проведено розвідку позицій противника. Тут було все, що тільки могло бути: кілька ліній траншів, залізобетонні укриття, п'ятнадцять рядів колючого дроту, причому по двох останніх пустили на деяких ділянках струм. Хоча ворог був упевнений, що прорвати таку оборону неможливо, він за 10 кілометрів від першої смуги підготував ще тилову оборонну смугу.
Брусилов наказав розпочати підготовку до прориву у одинадцяти місцях – і обох флангах, й у середині фронту. Це показано на карті. Де чекати на найбільшу небезпеку? - Цю головоломку австро-угорське командування так і не змогло вирішити. Воно почало чекати на артилерійську підготовку: там, де кілька днів безперервно бити гармати, там українські завдадуть головних ударів по обороні, так припускали вони. Проте артилерійська підготовка велася не кілька днів, як було заведено, а кілька годин. Хороша розвідка та аерофотозйомка виявили цілі противника, українська артилерія в короткий час змогла багато хто з них придушити.
Тим не менше перевага Південно-Західного фронту все-таки була: в живій силі (537 тисяч багнетів проти 448) і польової артилерії (1770)знарядь проти 1301). Однак у важкій артилерії, яка так необхідна для руйнування побудованих довготривалих споруд, наші війська програвали втричі (168 гармат проти 545). Брусилов прийняв рішення сконцентрувати війська в місцях наступу, щоб мати перевагу в піхоті в 2-1,5 рази і 1,5-1,7 раза в артилерії.