Царовбивство - нерозгадані таємниці
Але був ще один збіг. Чому «вдома Іпатьєва» зробили саме цей особняк? Виявляється, він розташовувався поруч із резиденцією британського консула Томаса Престона, переглядався з вікон! А постать Престона дуже цікава. Всю революцію 1905 - 1907 р. він провів службовцям гірничодобувної компанії Батумі. Відомо, що тутешній британський консул Патрік Стівенс активно шпигував. Через Батум завезли 8,5 тис. гвинтівок англійським пароплавом «Сіріус». Вантаж був конфіскований, але за хабар все одно потрапив до революціонерів. Після цього Престон закінчив Кембридж і 1913 р. приїхав дипломатом до Єкатеринбурга. Але не відривався і від колишньої спеціальності. Забезпечував інтереси британських гірничопромисловців на Уралі.
При Радянській владі у Престона встановилися відмінні стосунки з керівниками Уральської Ради – особливо близько він зійшовся із Сиромолотовим, якого знав і раніше. На це також варто звернути увагу. Сиромолотів у першу революцію керував у Свердлова дружинами бойовиків. Крім того, він був одружений з першою дружиною Троцького. А на початку 1918 р. саме йому було доручено провести націоналізацію українсько-азійського банку (один із власників – дядько Троцького Животовський). Отже, він входив до кола дуже довірених осіб.
Багато осіб під різними приводами отримували дозволи на побачення з царем – співробітники Червоного Хреста, дипломатичні представники, сербський офіцер Мічич. Сербська принцеса Олена з Жільяром та Гіббсом постійно приходила до Престона, обговорювали, як допомогти? Але сам консул союзної держави не відвідав государя жодного разу. Натомість у наступних звітах та інтерв'ю він вказував, що «майже кожен день» бував в Уральській Раді, спілкувався з Білобородовим, Чуцкаєвим, Сиромолотовим, піклувався про «полегшення долі» царя, і йому за це навітьзагрожували розстрілом.
Що ж до клопотань Престона про долю царської сім'ї, то з боку Англії таких звернень не було жодного разу. Ні в радянських, ні в британських архівах жодного такого документа не виявлено. А от із боку німців звернення були! До літа 1918 р. в оточенні кайзера народився проект обірвати ігри з більшовиками та перенести ставку на монархістів. Якщо допомогти їм скинути Радянську владу, то Німеччина, навіть програвши війну, отримувала в особі України надійного друга на майбутнє - і можливості для економічного впровадження в нашу країну. У такому варіанті Микола II або його спадкоємець ох як у нагоді б!
Донесення Престона до Лондона, що нині стали надбанням істориків, кажуть, що його непокоїло зовсім не порятунок царської родини. Він писав, що треба "захопити Романових", інакше вони потраплять до рук Німеччини і "стануть козирною картою для майбутньої германофільської монархічної орієнтації". Тобто не можна випускати їх з Уралу на захід. Але англійці мали можливість «захопити» царську сім'ю в 1917 р., прийнявши її у своїй країні. Вони відмовилися. А якщо не в Англію, то кудись «захоплювати».
А слідство Соколова почало натикатися на перешкоди. Важливий свідок, охоронець Медведєв, раптом помер у в'язниці. Оголосили, що від тифу, але в цьому були серйозні сумніви. Власне розслідування взявся вести військовий міністр Сибірського уряду генерал Гришин-Алмазов. Але його одразу відправили у відставку. Виїхавши на південь, він на нараді із союзниками в Яссах заявив, що проти нього «повів інтригу англійський консул Престон, роль якого взагалі постає загадковою». Але у спокої його не дали. Союзники вижили його з Одеси, а потім, на Каспійському морі, англійський корабель, що супроводжував його катер, несподівано пішов - і, судячи з наслідків, навів міноносцічервоний. Гришин-Алмазов загинув.
А до Соколова підключили кореспондента лондонської «Таймс» Роберта Вільтона, який співпрацював із британською розвідкою. Він повернув слідство на "німецьку" версію. Навіть постарався кинути тінь на Распутіна. Вільтон випустив першу книгу про царевбивство в подібному ключі, «проклавши рейки» для подальшого розслідування та книг Соколова та Дітеріхса. І багатозначний факт - у всіх трьох роботах про царевбивство не фігурує Престон! Хоча він мав стати одним із головних свідків, щодня спостерігав за будинком Іпатьєва! Але слідство його взагалі оминуло.
І картина царевбивства залишається не розкритою досі! Соколов сприйняв версію більшовиків – государя розстріляли. Лише додав ще 10 жертв. Але навіть склад катів не з'ясували. Робилося висновок, що вбивцями були «латиші на чолі з євреєм Юровським» – а імен латишів ніхто не знав, вони були приїжджими. Назвали прізвища одного угорця та одного австрійця, але подальша перевірка істориками показала їхню непричетність. Опис розстрілу виник лише у 1930-х гг. у так званому «записку Юровського». Так званою, бо зараз уже доведено, становив її не Юровський, а академік М.М. Покровський – головний більшовицький фальсифікатор історії.
Подальший інтерес до царевбивства несподівано сплеснув у 1970-х роках. З'явилися спогади охоронців Стрекотіна, Нетребіна, Кабанова, тобольського більшовика Свікке (Родіонова), який супроводжував царя під час переїзду до Єкатеринбурга. Начебто б, на їх основі була написана книга Марка Касвінова «Двадцять три щаблі вниз». Але після зіставлення з історичними документами виявилося, що це робота - груба фальшивка. Навіть зі списком учасників злочину Касвінов звертався доволі довільно - у різних його редакціяхкниги фігурують зовсім різні особи (але всі – українські робітники). У 1989 - 91 р., коли архіви розсекретили та спогади охоронців стали доступні дослідникам, виявилося, що вони написані за сценарієм «записки Юровського», і в них безліч нестиковок. А в мемуарах Свікке всі кати названі латишами, але самі ці рукописні мемуари зникли, про них відомо лише за словами журналістки Іллічової.
Причому всі ці матеріали народжувалися не випадково, а в рамках певної потайної кампанії. Після книги Касвинова Пікуля налаштували написати огидний роман «Нечиста сила», дали йому підтасовування документів, закритих у СРСР. За мотивами роману зняли не менш огидний фільм «У останньої межі». А Політбюро тоді ж, 1975 р., ухвалило рішення про знесення будинку Іпатьєва, що й виконав 1977 р. секретар Свердловського обкому партії Єльцин. Тому достовірність даних про царевбивство, що проявилися в цей період, викликає великі сумніви.
Що стосується катів, то С. Звєрєв, проаналізувавши всі документи, дійшов справедливого висновку. Поіменно з них відомий лише один! Юрівський. Крім нього, залишаються таємничі "латиші". Тобто особи, які погано чи не зовсім чисто розмовляли українською, не знайомі в Єкатеринбурзі. Персонально їх не названо в жодному документі. Хоча можна порівняти, у місті вже була одна приїжджа група - «українськомовні» британські агенти.
Але й сама версія про розстріл суперечить низці фактів. Іпатіївський підвал для розстрілу не пасував. У тісному приміщенні вбивць могли вразити власні рикошети. А генерал Дітеріхс записав: «Кульових слідів у кімнаті було від 28 до 35, причому більшість їх була від куль, що не проходили людське тіло». Але промахнутися було важко. Виходить, що розстріл.імітували? Дітеріхс зафіксував і підтвердження, що використовувалася холодна зброя: «Тіла рубалися одягненими. Тільки таким нелюдством можна пояснити знахідку обпалених кісток і коштовностей зі слідами порубки, а дорогоцінного каміння - роздробленими». І ще промовиста знахідка слідства: відрубаний палець імператриці Олександри Федорівни! Розділяючи тіла для знищення, їх не стали б кришити на такі дрібні частини. Тобто палець відрубали раніше.
Один із розпорядників злодіяння, Войков, який став повпредом у Польщі, любив там покутити і при цьому хвалився, що «світ ніколи не дізнається правди» про те, що сталося в Іпатіївському підвалі. Мабуть, сказав зайве. На нього навели емігрантських терористів. Цікаво, що Сталін, дізнавшись про вбивство Войкова, чомусь насамперед запідозрив Англію.
Але одна людина про подробиці трагедії дізналася. Один з найшанованіших у XX - XXI ст. православних старців, Микола Гур'янов. Імператора та Олександру Федорівну він знав особисто, і у дев'ятирічному віці святому прозорливцю було перше одкровення. У ніч злочину він з жахом прибіг до матері, розповівши про царевбивство. Старець Микола казав, що «Дітей мучили на очах онімілих святих Страдальців, особливо катували Царський Отрок. Цариця не промовила жодного слова, Государ весь став білий».
Консул відстежив операцію знищення царської сім'ї від початку до кінця! Чи не він займався цією операцією? Престон вивіз речові докази, які не дозволяли вивезти Соколову. «Все, що залишилося» від царських мощей - частини посічених кісток, описані Дітеріхсом, палець государині та ін, потрапило до Англії! Хоча про це ніколи не повідомлялося, їх ніхто не видав родичам для поховання. Чому? Треба сказати, що у Англію потрапили й цінності царської сім'ї.Королева Єлизавета, як встановили британські історики, 1953 р. коронувалася українською короною!
Між іншим, наведене свідчення, як і матеріали, зібрані Соколовим та Дітеріхсом, підтверджують інший важливий аспект. Жодних мощей Царських Мучеників в Україні немає і бути не може, за винятком відсічених голів, місцезнаходження яких невідоме (як і частинок, вивезених Престоном). І про те саме неодноразово попереджав св. старець Микола (Гур'янов): «Царських останків немає! Вони свого часу були спалені!», «Їх спалили, а попіл випили. З чайком. Пили і сміялися», «Їхні кісточки були перепалені в попіл. Вони розчинилися у нашій земельці. Але мощей царських немає!
Таким чином, новонабуті "єкатеринбурзькі останки" можуть бути лише підробкою. Особливо якщо врахувати, вони були знайдені в ході тієї ж загадкової кампанії 1970-х, коли виплеснулися фальшивки про Миколу II, і руйнувався будинок Іпатьєва. Кінорежисера Гелія Рябова, як він сам згадував, спонукав і навів на знахідку цих останків міністр внутрішніх справ СРСР Щелоков, опікувався під час пошуків. Хіба не дивно. До речі, а хіба неможливо взяти аналізи ДНК із частинок, вивезених до Лондона чи справжніх зниклих голів Мучеників та підмінити аналізи невідомих убитих? Звичайно ж, вони збігатимуться з кодом ДНК Романових. І звернемо увагу – до 100-річчя вбивства государя та його близьких Єкатеринбург має намір відвідати саме британська королівська родина. Чи випадково.